美國《超級基金法》與流域保護

張小羽

摘 要：流域健康對人類社會的發(fā)展與社會繁榮至關重要?！冻壔鸱ā纷鳛槊绹匀毁Y源損害賠償制度最核心的法律制度之一，對保護流域生態(tài)，修復受危險廢物污染的流域系統(tǒng)起到重要作用，并為尋求自然資源損害賠償提供法律依據(jù)。

關鍵詞：超級基金法 自然資源損害賠償 流域保護 污染修復

作為在環(huán)境法領域較為領先的國家，美國在上世紀70年代通過了多部嚴格的環(huán)境法律，為水、大氣、土壤等污染提供救濟。近60年來，應對環(huán)境污染的經(jīng)驗與教訓越來越清楚地證明，環(huán)境保護，是生態(tài)系統(tǒng)的、全面的、涉及生態(tài)（環(huán)境）多個部分相互作用的整體工程。而流域保護，是對這種生態(tài)系統(tǒng)保護最好的展示。本文著重介紹美國《超級基金法》的主要內(nèi)容，并從自然資源損害賠償?shù)慕嵌?，介紹該法對流域保護的作用。

一、《超級基金法》產(chǎn)生背景

“眼不見、心不煩”也是美國長久以來應對污染尤其是危險廢棄物的古老哲學。直至20世紀70年代后期，危險工業(yè)廢棄物造成了土壤和地下水污染，嚴重影響環(huán)境和人體健康。而紐約州的拉夫運河事件，作為當時一系列嚴重污染事件的代表，推動了《超級基金法》的設立。由于被掩埋的化學廢物滲入土壤和地表底層，對環(huán)境和周邊居民的健康造成了嚴重的威脅，紐約健康委員會于1978年宣布該土地及其附近區(qū)域為健康危險區(qū)。[1]雖然70年代開始美國頒布了許多環(huán)境法律，但都無法應對已填埋、廢棄許久的危險廢物所產(chǎn)生的環(huán)境危害事件。為此，國會于1980年通過了《超級基金法》，其立法的目的包括：（1）通過清理污染區(qū)域來保護自然環(huán)境與人類健康;（2）確保責任方承擔污染區(qū)域的環(huán)境清理成本。[2]需要指出的是，制定《超級基金法》的初衷并非為了保護生態(tài)系統(tǒng)，但由于其針對環(huán)境破壞有非常嚴格的規(guī)定，所以《超級基金法》要求的清理工作通常需要恢復受危險廢棄物破壞的流域和生態(tài)服務功能。

二、《超級基金法》主要內(nèi)容：

《綜合環(huán)境響應、賠償和責任法案》（The Comprehensive Environmental Response，Compensation，and Liability Act）[3]—也稱CERCLA或超級基金法，由美國國會在1980年12月11日頒布。該法案設立了聯(lián)邦“超級基金”以清理被遺棄或未受控制的危險廢物污染場地或污染事故、泄露、以及其他對污染物排放對環(huán)境造成影響的緊急事件。[4]根據(jù)超級基金法，美國聯(lián)邦環(huán)保局有權就污染排放行為追究責任主體責任，并確保責任方在清理過程中，必須配合。聯(lián)邦環(huán)保局通過一系列執(zhí)法工具，如頒布命令、協(xié)議裁決（或稱為同意令，Consent Decree）、或通過與其他主體的協(xié)商、和解等，促使私人主體參與或?qū)嵤┣謇?。一旦清理行動完成，?lián)邦環(huán)保局還有可能從潛在的個人或公司方，對修復清理費用追償。美國聯(lián)邦環(huán)保局被授權在美國全部50個州及美國領土實施該法案。位于各州的超級基金場地的識別、監(jiān)測、響應行動通過聯(lián)邦環(huán)保局與各州環(huán)保機關或廢物處理機關協(xié)作完成。

此法設立之初的基金來源是對化學和石油工業(yè)征稅，并對聯(lián)邦政府賦予廣泛的權力，以直接應對可能危害公共健康或環(huán)境的有毒有害物質(zhì)污染或污染威脅?！冻壔鸱ā返姆蓷l文涵蓋4方面的基本內(nèi)容：[5] （1）形成信息收集和分析體系，使聯(lián)邦環(huán)保局可以對全國的危險廢物等級予以監(jiān)測;[6]（2）授權聯(lián)邦政府應對毒害物質(zhì)的釋放，并促使責任方主體進行清理;[7]（3）設立超級基金，以稅收來源支持聯(lián)邦環(huán)保局的清理行動，并對一些“孤兒”毒害場地進行清理;[8]（4）規(guī)定關于責任承擔條款。[9]

1.基本目標?！冻壔鸱ā返幕灸繕税ǎ簩τ卸居泻瘜W品物質(zhì)的合理處置與管理提供激勵機制，對排放有毒有害物質(zhì)的行為或有排放威脅的行為及時反應，減少或消除由于不適當?shù)奶幹糜卸居泻ξ镔|(zhì)而對人類健康和環(huán)境造成的威脅。

2.適用范圍。《超級基金法》僅針對“危險物質(zhì)”的污染場地適用，具體而言，包括：（1）造成泄露或重大泄露危險的危險物質(zhì)，和（2）存在泄露或者重大泄露危險的，可能對人類健康造成緊急且重大危險的污染物質(zhì)。[10]該法排除了三種情形的適用，即（1）自然生成且沒有被人為改變物質(zhì)形態(tài)的物質(zhì);（2）住宅、商業(yè)或者社區(qū)建筑物組成部分的物質(zhì);（3）飲水系統(tǒng)正常老化而影響水質(zhì)的情形。[11]可見，其所描述的危險物質(zhì)幾乎涵蓋了所有美國環(huán)境單行法中規(guī)定的危險物質(zhì)的總和，僅排除了石油和天然氣的適用 [12]

3.響應方式。《超級基金法》規(guī)定了兩種響應方式：一是短期移除 （short-term removals），適用于需要采取措施解決需要及時響應的危險廢物污染或污染威脅;二是長期的修復措施（long-term remedial response actions），永久性或顯著降低與危險廢物釋放或有釋放威脅的危害。這種情況下，補救措施應對的危害是嚴重的，但不會立即危及生命。這些措施只適用于已列在美國聯(lián)邦環(huán)保局國家優(yōu)先名錄[13] （下文詳述）上的受污染場地。[14]

4.清理程序。超級基金場地修復是一個復雜、多步驟的過程： [15]

首先，發(fā)現(xiàn)污染場地。主要有三種途徑：一是所在地環(huán)境管理部門的定期或不定期監(jiān)測;二是通過公眾舉報污染事件，且土地所有者或使用者有報告污染的義務;三是一些特定行業(yè)在開業(yè)、停業(yè)或土地轉讓時，要求企業(yè)出具土壤污染的檢測資料。[16]

發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染場地后，進入初步評估與現(xiàn)場檢測（Preliminary Assessment/Site Inspection，PA/SI），主要對場地的歷史和危險物質(zhì)的排放或排放威脅進行鑒定，聯(lián)邦環(huán)保局根據(jù)是否會對人民健康和環(huán)境造成危險，來決定是否有必要立即采取清除措施，或需要采集更多信息。為了有效甄別污染區(qū)域是否需要得到治理，美國環(huán)保署建立了一套危險評級系統(tǒng)（Hazardous Ranking System）。這套系統(tǒng)根據(jù)評估數(shù)據(jù)對污染區(qū)域可能造成的危害程度進行評分。當危險等級分超過28.5分時，該場地即被列入國家優(yōu)先名錄（National Priorities List，NPL） 。政府將會據(jù)此依照《超級基金法》對這些污染區(qū)域進行優(yōu)先清理。登記至名錄后，聯(lián)邦環(huán)保局會開展環(huán)境修復調(diào)查和可行性研究（Remedial Investigation/Feasibility Study，RI/FS），以確定場地污染的性質(zhì)、程度、修復手段測試及結果、可能的技術及修復成果的費用評估等。在這一階段，公眾和社區(qū)有多重機會參與整個調(diào)查和可行性研究的確定過程，包括對公示方案提出書面建議、參加聽證會、邀請聯(lián)邦環(huán)保局派人參加社區(qū)會議討論方案等。聯(lián)邦環(huán)保局根據(jù)調(diào)查研究的數(shù)據(jù)及公示并征求意見的修復方案，將研究結果、方案內(nèi)容及公眾評議記錄在案形成決策記錄（Records Of Decision，ROD），最后據(jù)此執(zhí)行環(huán)境修復措施。當所有環(huán)境清理工作都完成并經(jīng)審核達標后，此污染區(qū)域?qū)拿浬蟿h除。

5.修復標準?！冻壔鸱ā返?21條（d）款規(guī)定，修復行為必須達到：（1）任何聯(lián)邦環(huán)境法律（包括但不限于《有毒物質(zhì)控制法》《安全飲用水法》《清潔水法》《海洋保護、研究與禁獵法》等）所規(guī)定的任何標準、要求、準則或者限制;（2）州已頒布的環(huán)境法或設備場地法中所規(guī)定的任何標準、要求、準則或限制（統(tǒng)稱“標準”），該標準必須比任何聯(lián)邦標準更為嚴格，已經(jīng)頒布且及時送交總統(tǒng)確認，對涉案有害物質(zhì)、污染物能依法適用，或?qū)υ撋姘赣泻ξ镔|(zhì)或污染物的排放或潛在排放威脅具有相關性和適宜性（ARARs）。故而，《超級基金法》規(guī)定適用的環(huán)境修復標準包括兩大類：一是聯(lián)邦任何環(huán)境法律所規(guī)定標準;二是州立法中滿足一定遴選要求的標準。 [17]

6.“孤兒”場地。當某危險廢物污染場地的所有潛在責任方（Potential Responsible Parties，PRPs）都無法確定或無處尋找時，該場地被稱為“孤兒”場地。在這種情況下，由美國聯(lián)邦環(huán)保局負責清理工作。

7.國家優(yōu)先名錄 （National Priority List，NPL）。國家優(yōu)先名錄[18] 是對美國境內(nèi)已知的受到危險物質(zhì)、污染物排放污染或污染威脅場地的國家優(yōu)先治理統(tǒng)計名錄，主要旨在指導聯(lián)邦環(huán)保局確定對哪些場地必須進行進一步調(diào)查。該名錄定期更新，每年至少更新一次，目前每年更新兩次。

上文提到，長期補救措施只適用于已列在美國聯(lián)邦環(huán)保局國家優(yōu)先名錄上的受污染場地。被列入國家優(yōu)先名錄的場地，程序上需經(jīng)過初步評估（Preliminary Assessment，PA）和場地考察（Site Inspection，SI），而后通過修復調(diào)研（Remedial Investigation，RI）和可行性評估（Feasibility Study）。 [19]

8.超級基金修正案和再授權法案。1986年10月17日“超級基金修正案和再授權法案”（The Superfund Amendments and Reauthorization Act，SARA）對超級基金法進行了修訂。SARA體現(xiàn)了美國環(huán)保局過去6年管理復雜超級基金項目的經(jīng)驗，并作了一些重要變更和補充，例如：SARA強調(diào)了永久性修復措施和創(chuàng)新處理基礎在清理危險廢物污染場地中的作用;要求超級基金措施要考慮其他聯(lián)邦和州層面環(huán)境法律法規(guī)的標準和要求;增加了新的執(zhí)法主體、和解途徑;提高了州政府在超級基金項目各個階段的參與度;更加關注危險廢物污染場所對人類健康造成的影響;鼓勵在清理場地過程中更多的公眾參與;并將清理危險廢物污染的信托基金規(guī)模增加到85億美元。SARA還要求聯(lián)邦環(huán)保局修訂危害等級系統(tǒng)以確保其準確評估可能被列入國家優(yōu)先名錄且未受控制的危險廢物污染場地對人類健康和環(huán)境造成的危害程度。此外，SARA的第三章規(guī)定了“緊急計劃和社區(qū)知情權法案”（Emergency Planning and Community Right-to-Know Act，EPCRA）。[20]

9.國家應急計劃?！冻壔鸱ā愤€促使修訂了國家應急計劃（National Contingency Plan，NCP）。[21] 國家應急計劃規(guī)定了應對危險物質(zhì)、污染物排放或排放威脅的措施指南和程序，主要內(nèi)容包括：（1）發(fā)現(xiàn)、調(diào)查危險物質(zhì)泄漏或排放的方法;（2）有排放或排放威脅的危險物質(zhì)的評估和應對方法;（3）確定合適的清除或修復措施及標準;（4）確定全國范圍內(nèi)對危險廢物污染場地修復的優(yōu)先性和評判標準。[22]

10.《超級基金法》責任條款。在美國綜合環(huán)境反應、賠償和責任法中，責任人承擔責任，并不是因其污染行為，而是基于其對環(huán)境事實上的管控狀態(tài)而承擔責任，[23] 基于物的狀態(tài)所引起的責任，此所謂狀態(tài)責任。狀態(tài)責任類型的引入與美國環(huán)境污染修復的歷史發(fā)展息息相關，是美國在二十世紀后半葉為解決工業(yè)轉移過程中企業(yè)搬遷以及其他歷史性污染問題而提出的重要舉措，其旨在防止政府陷入繁瑣冗長的追尋污染者的程序，促進環(huán)境修復的迅速進行，也促使權利人在土地流轉過程中關注環(huán)境的清潔狀況，有助于其展開對環(huán)境質(zhì)量狀況的調(diào)查。[24]

（1）潛在責任方（Potential Responsible Parties，PRPs）?！冻壔鸱ā芬?guī)定了嚴格的潛在責任方法律責任條款。值得一提的是，受《超級基金法》規(guī)制的“潛在責任方”，并非僅限定在實施污染行為的責任人，而是從與污染環(huán)境具有某種法律關系的主體入手，幾乎“任何與污染場地有關聯(lián)的主體都可能成為CERCLA責任人”。[25] 具體而言，根據(jù)《超級基金法》，潛在責任方包括四種類型：[26] ①發(fā)生危險物質(zhì)釋放或釋放危險設施的當前所有人或經(jīng)營人;②危險物質(zhì)處置時的設施所有人或經(jīng)營人[27] ;③通過合同、協(xié)議或其他方式，憑借第三人擁有或經(jīng)營的設施安排危險物質(zhì)的處置或處理，或為處置自己或他人擁有的危險物質(zhì)安排運輸?shù)娜?④為處置危險物質(zhì)負責運輸?shù)娜?，即運輸人。[28] 簡而言之，受污染或污染威脅場地的現(xiàn)在所有者/經(jīng)營者，曾經(jīng)所有者/經(jīng)營者，安排廢物處理的人員和處置廢物的運輸人，都是污染場地的潛在責任方。

（2）責任承擔方式?；诩{稅人不應當為清理買單的前提，此法制定了三種潛在責任方承擔環(huán)境清理責任的方式[29] ，即①環(huán)保署執(zhí)行清理工作，潛在責任方承擔清理費用;②在環(huán)保署監(jiān)督與指導下由潛在責任方執(zhí)行清理工作;③對于那些符合《超級基金法》清理對象但未登記至名錄的污染區(qū)域，潛在責任方可以自愿依據(jù)此法及國家應急計劃執(zhí)行清理工作，其有權再向其他潛在責任方追償。協(xié)商主要涉及環(huán)境清理責任的分配，未能及時與潛在責任方達成和解的，或未能確定潛在責任方的，或潛在責任方?jīng)]有能力承擔清理工作的，環(huán)保署將自行執(zhí)行環(huán)境清理工作，先通過超級基金撥款支付清理成本，再以協(xié)商或訴訟的途徑要求潛在責任方償付成本花費。相較此，環(huán)保署更傾向于在環(huán)境清理工作開展前與潛在責任方達成和解，由潛在責任方承擔環(huán)境清理責任，如此不僅減少了環(huán)保署的工作壓力，也減少了超級基金的成本支出壓力。[30]

（四）經(jīng)費缺乏日益趨嚴重

如上文提到，超級基金的信托基金來源為3個稅種，而這3個稅種的征收只延續(xù)至1995年，至2003年底，超級基金的信托基金經(jīng)費已全部用盡。雖然有提議續(xù)征稅收，但一直未獲得國會通過。[43] 雖然根據(jù)機制設置，整個清理、修復費用希望通過對潛在責任方的追償實現(xiàn)，但從實際操作過程來看，由于整個清理、修復過程緩慢，尤其對涉及歷史久遠的污染場地或?qū)τ诠聝悍蓊~場地，再加上一些由政府墊付清理、修復費用再向潛在責任方追償?shù)臅r間延遲，經(jīng)費缺乏的困境日益突出。目前，超級基金項目主要依賴常規(guī)撥款，其他資金來源包括：其他政府部門償還的清理費用，根據(jù)超級基金州際協(xié)議由州政府支付的費用份額，以及由潛在責任方根據(jù)《超級基金法》122（b）（3）支付的和解份額（入特別賬戶）。[44] 在2018年，聯(lián)邦環(huán)保局的債務的絕大部分（74%，約33.2億美金）是根據(jù)超級基金法用于對污染場地清理項目未收回的支出。[45]

此外，超級基金中管理費上升和治理費下降也是備受詬病的一個問題。[46] 并且，由于上文提到，整個過程，從初步調(diào)查，到可行性研究，到評估設計，到對潛在責任方追責，等等，由于有些項目涉及數(shù)十年，涉及律師、評估師、設計師、工程師的服務費用也大為可觀。

四、結論和啟示

《超級基金法》是美國自然資源損害賠償?shù)暮诵闹贫戎?，它以嚴格、可追溯、共同連帶責任的設計，體現(xiàn)“污染者付費”原則。盡管該法案由于程序繁瑣、修復過程緩慢、公平性爭議、超級基金經(jīng)費匱乏等受到備受爭議，但不能否定，該法對通過清理危險廢物污染區(qū)域來保護自然環(huán)境與人類健康、確保責任方承擔污染區(qū)域的環(huán)境清理成本和自然資源損害賠償方面，有著極為重要、甚至不可替代的作用。美國包括《超級基金法》在內(nèi)幾乎所有的環(huán)境單行法，除特定情形必須提起訴訟外，基本都以協(xié)商和解優(yōu)先。[47] 此外，強調(diào)公眾參與也是《超級基金法》在污染場地修復過程中值得我國借鑒之處。美國聯(lián)邦環(huán)保局根據(jù)《超級基金法》，確保在污染場地修復過程的各個環(huán)節(jié)，從場地確認、初步評估、列入國家優(yōu)先名錄、可行性研究、清理計劃的制定、清理效果評估等等階段，當?shù)厣鐓^(qū)的公眾參與渠道順暢，不僅以召開聽證會、征求公眾意見的方式，當?shù)厣鐓^(qū)居民還可要求聯(lián)邦環(huán)保局工作人員參加社區(qū)會議，就清理工作問題提出質(zhì)疑或要求澄清。保障受污染場地所在社區(qū)的公眾參與，能夠有效提高政府與受污染影響地區(qū)居民的信任度，保障社區(qū)居民對污染和清理過程中的風險、技術的理解，形成合作合力，更有效地執(zhí)行清理措施。[48]

綜上，美國《超級基金法》的立法設計和法律實施的經(jīng)驗與教訓，對我國生態(tài)系統(tǒng)和自然資源的保護有借鑒價值。

注釋：

[1] https：//archive.epa.gov/epa/aboutepa/love-canal-tragedy.html，by Eckardt C. Beck，EPA Journal- January 1979.

[2]參見于澤瀚：《美國環(huán)境執(zhí)法和解制度探究》，《行政法學研究》2019年第1期。

[3]United States. Comprehensive Environmental Response，Compensation，and Liability Act of 1980. Pub.L. 96–510，approved December 11，1980. 42 U.S.C. § 9601 etseq，https：//www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2017-title42/pdf/USCODE-2017-title42-chap103-subchapI-sec9601.pdf.

[4]https：//www.epa.gov/laws-regulations/summary-comprehensive-environmental-response-compensation-and-liability-act，42 U.S.C. §9601 et seq. （1980）.

[5]See Steven Ferrey，Allocation and Uncertainty in the Age of Superfund： A Critique of the Redistribution of CERCLA Liability，3 N.Y.U. ENVTL. L.J. 36，37 （1994）; Superfund： Cost Allocation Issue Most Difficult Problem Under Superfund，House Panel Told，23 Env't Rep. （BNA） 400 （May 22，1992）.

[6]42 U.S.C. §§ 9602-9603 （1988）.

[7]42 U.S.C. § 9604 （1988）.

[8]“超級基金”由為起初為實施CERCLA設立的16億美金“危險物質(zhì)反應信托基金”而得名。

[9]Jason E. Panzer，Apportioning CERCLA Liability： Cost Recovery or Contribution，Where Does a PRP Stand？ Fordham Environmental Law Review，Volume 7，Number 2，Article 4，2011，第439頁-440頁。

[10]42 U. S. C. A.§ 9604（a）（1）.

[11]42 U. S. C. A.§ 9604（a）（3）.

[12]42 U. S. C. A.§ 9601（14）.

[13]https：//www.epa.gov/superfund/superfund-national-priorities-list-npl.

[14]https：//www.epa.gov/superfund/superfund-cercla-overview.

[15] https：//www.epa.gov/superfund/superfund-cleanup-process.

[16]參見谷慶寶、顏增光、周友亞、郭觀林、李發(fā)生：《美國超級基金制度及其污染場地環(huán)境管理》，《環(huán)境科學研究》2007年第5期。

[17]參見魏旭：《〈超級基金法〉土壤污染修復標準使用規(guī)則解析及啟示——從“美國訴美國阿左科涂料公司”案說起》，《中山大學法律評論》2018年第16卷第1輯。

[18]https：//www.epa.gov/superfund/superfund-national-priorities-list-npl.

[19]https：//www.law.cornell.edu/wex/comprehensive_environmental_response_compensation_and_liability_act_%28cercla%29.

[20]同前注[19]。

[21]National Oil and Hazardous Substances pollution Contingency Plan Overview，https：//www.epa.gov/emergency-response/national-oil-and-hazardous-substances-pollution-contingency-plan-ncp-overview.

[22]42 U.S.C. § 9605（a）（l）-（3），（8） （1988）.

[23]參見劉靜：《預防與修復：荷蘭土壤污染法律責任及資金保障機制評析》，《法學評論》2016年第3期。

[24]參見王天穎、惠濱：《環(huán)境修復法律責任問題研究——以國務院〈土壤污染防治行動計劃〉為分析視角》，《人民檢察》2018年第10期。

[25]參見冬梅：《美國CERCLA對構建我國土壤污染清理、修復法律責任的啟示》，《法治建設》2011年第6期。

[26]42 U.S. Code § 9607（a）.

[27]即使該潛在責任方當時并非該場地的所有人/運營者，但只要該責任方對導致有毒物質(zhì)釋放的排放行為有實際控制權（substantial control），也滿足該條件。參見US v. Bestfoods，524 U.S. 51 （1998）.

[28] 運輸人承擔責任的前提是：運輸人在選擇處置危險廢物場所時起到作用，參見Tippins，Inc v. USX Corp.，37 F.3d 87 （3d.Cir.? 1994）。不僅如此，即使運輸人是將毒廢廢物從一污染場地運輸至另一未污染場地，該運輸人也需要承擔責任，參見Kaiser Aluminum & Chemical Corp. v. Catellus Development Corp.，（976 F.2d 1338 （9th Cir. 1992）。

[29]參見[美]詹姆斯·薩爾茲曼、巴頓·湯普森：《美國環(huán)境法》（第4版），徐卓然、胡慕云譯，北京大學出版社2016年版，第190頁。

[30]同前注[2]。

[31]42 U.S.C. § 9607（a）.

[32]https：//www.epa.gov/enforcement/defenses-and-exemptions-superfund-liability.

[33]42 U.S. Code § 9607（b）.

[34]42 U.S. Code § 9607（r）.

[35]https：//www.law.cornell.edu/uscode/text/42/9601#40.

[36] Jennifer L. Scheller，No Good Deed Goes Unpunished： The CERCLA Liability Exposure Unfortunately Created by Pre-acquisition Soil Testing，103 Mich. L. Rev. 1930 （2005）.

[37]https：//www.law.cornell.edu/wex/comprehensive_environmental_response_compensation_and_liability_act_%28cercla%29.

[38] 42 U.S. Code § 9607（q）.

[39]U.S. congressional Budget Office. Analyzing the duration of cleanup at sites on superfunds national priorities list. Washington DC： U.S. Congressional Budget Office，1994 [2006-08-26]. https：//www.cbo.gov/sites/default/files/103rd-congress-1993-1994/reports/doc14.pdf.

[40]同前注[9]，第 443頁。

[41]參見 Jerome M. Organ，Superfund and the Settlement Decision： Reflections on the Relationship Between Equity and Efficiency，62 GEO. WASH. L. REV. 1043，1053-54 （1994） 第1042頁、 1054頁。

[42] https：//www.epa.gov/brownfields/overview-epas-brownfields-program.

[43]同前注[16]。

[44]Fiscal Year 2018 Agency Financial Report，第39頁。https：//www.epa.gov/sites/production/files/2018-11/documents/epa-fy-2018-afr.pdf

[45]同前注[44]。

[46] Quarles John，Steinberg W Michael. The Superfund program at its 25th anniversary [J]. Environmental Law Reporter，2006，36：10364-10369.

[47]同前注[30]。

[48]參見Superfund Community Involvement Handbook，U.S. E.P.A.，January 2016. https：//semspub.epa.gov/work/HQ/100000070.pdf; 另參見Ellison Folk，Public Participation in the Superfund Cleanup Process，18 Ecology L. Q. 173 （1991）.