2016年樂(lè)清灣北部海域富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)

王姮 郭遠(yuǎn)明 胡紅美 應(yīng)忠真 李子孟 鮑靜姣

摘要? ? 于2016年4月和7月在樂(lè)清灣北部海域進(jìn)行海洋環(huán)境調(diào)查，依據(jù)富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)評(píng)價(jià)原則和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)（E）對(duì)樂(lè)清灣北部海域的富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，NO3--N和NH4+-N是樂(lè)清灣海域無(wú)機(jī)氮的主要存在形式。樂(lè)清灣北部海域富營(yíng)養(yǎng)化程度嚴(yán)重，整體處于磷中等限制潛在性富營(yíng)養(yǎng)至磷限制潛在性富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。究其原因是海灣位置結(jié)構(gòu)、沿岸城鎮(zhèn)帶來(lái)的生產(chǎn)生活污水及水產(chǎn)養(yǎng)殖的規(guī)模及密度大。

關(guān)鍵詞? ? 海洋環(huán)境;富營(yíng)養(yǎng)化;水質(zhì)特征;樂(lè)清灣北部;2016年

中圖分類(lèi)號(hào)? ? X83? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? ? A

文章編號(hào)? ?1007-5739（2019）17-0176-01? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

Abstract? ? The marine environment survey was conducted in north sea area of Yueqing Bay in April and July 2016，the eutrophication status in north sea area of Yueqing Bay was evaluated according the eutrophication evaluation principle and the nutritional status index（E）.The results showed that NO3--N and NH4+-N were the main forms of inorganic nitrogen in the Yueqing Bay.The eutrophication in north sea area of Yueqing Bay was serious，which was in the state between medium phosphorus restricted potential eutrophication and phosphorus restricted potential eutrophication on the whole.The reason included the location structure of the bay，production and domestic sewage caused by coastal towns and the large scale and density of aquaculture.

Key words? ? marine environment;eutrophication;water quality characteristic;north sea area of Yueqing Bay;2016

樂(lè)清灣位于浙江省南部、甌江口北側(cè)，是浙江三大海灣之一。近年來(lái)，樂(lè)清灣網(wǎng)箱養(yǎng)殖、灘涂養(yǎng)殖、圍塘養(yǎng)殖等多種類(lèi)型的養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，給海域環(huán)境造成不利影響。同時(shí)，隨著海洋開(kāi)發(fā)的不斷深入，漁業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作面臨巨大阻力，周邊的西門(mén)島海洋保護(hù)區(qū)、樂(lè)清灣農(nóng)漁業(yè)區(qū)、樂(lè)清工業(yè)與城鎮(zhèn)用海區(qū)、樂(lè)清灣港口航運(yùn)區(qū)等海洋重要功能區(qū)受到了一定程度的損害。目前，對(duì)樂(lè)清灣海域環(huán)境及營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的分析已有一些文獻(xiàn)報(bào)道[1-4]。水體富營(yíng)養(yǎng)化，尤其是氮和磷過(guò)量輸入水系，會(huì)造成水體交換不通暢，甚至暴發(fā)赤潮，從而制約海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而威脅人類(lèi)的健康。

為了解樂(lè)清灣北部附近海域的水質(zhì)，按照《海洋調(diào)查規(guī)范》（GB 12763—2007）[5]、《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》（GB 17378.7—2007）[6]等規(guī)定，分別于2016年4月、7月在樂(lè)清灣北部附近海域開(kāi)展了相關(guān)調(diào)查，為該海域的營(yíng)養(yǎng)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

1? ? 研究方法

1.1? ? 采樣方法

根據(jù)評(píng)價(jià)海域的潮流特征、海洋功能區(qū)的劃分，分別于2016年4月、7月大潮期間在評(píng)價(jià)海域范圍內(nèi)布設(shè)8個(gè)水質(zhì)大面調(diào)查站位，進(jìn)行水質(zhì)采樣，具體位置見(jiàn)圖1。

1.2? ? 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《浙江省海洋功能區(qū)劃（2011—2020年）》，項(xiàng)目附近海域功能區(qū)劃為西門(mén)島海洋保護(hù)區(qū)、樂(lè)清灣農(nóng)漁業(yè)區(qū)、大麥嶼港口航運(yùn)區(qū)、樂(lè)清工業(yè)與城鎮(zhèn)用海區(qū)、樂(lè)清灣港口航運(yùn)區(qū)等海洋功能區(qū)。本文采用郭衛(wèi)東等[7]提出的反映營(yíng)養(yǎng)鹽限制特征的海水富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)模式（表1）和《海灣生態(tài)監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)程》[8]中采用的營(yíng)養(yǎng)指數(shù)法對(duì)樂(lè)清灣北部海域進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)。營(yíng)養(yǎng)指數(shù)法評(píng)價(jià)公式如下：

E=COD×無(wú)機(jī)氮×無(wú)機(jī)磷×106/4 500

其中，COD、無(wú)機(jī)氮和無(wú)機(jī)磷含量的單位為mg/L。當(dāng)E≥1時(shí)，可認(rèn)為水體處于富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。E值越高，富營(yíng)養(yǎng)化程度越嚴(yán)重。

2? ? 結(jié)果與分析

4月樂(lè)清灣北部無(wú)機(jī)氮含量在0.899～2.110 mg/L之間，平均含量為1.170 mg/L，全部站位的無(wú)機(jī)氮含量均劣于Ⅳ類(lèi)海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。樂(lè)清灣活性磷酸鹽含量在0.021～0.072 mg/L之間，平均含量為0.036 mg/L。其中，Ⅰ類(lèi)超標(biāo)率為100%，

Ⅱ、Ⅲ類(lèi)超標(biāo)率50%，Ⅳ類(lèi)超標(biāo)率12%。COD含量在0.37～1.68 mg/L之間，平均含量為0.892 mg/L，全部站位均符合Ⅰ類(lèi)海水標(biāo)準(zhǔn)。

7月樂(lè)清灣北部無(wú)機(jī)氮含量在0.213～1.470 mg/L之間，平均含量為0.796 mg/L。Ⅰ類(lèi)超標(biāo)率100%，Ⅱ類(lèi)超標(biāo)率88%，Ⅲ類(lèi)超標(biāo)率88%，Ⅳ類(lèi)超標(biāo)率75%。樂(lè)清灣活性磷酸鹽含量在0.030～0.081 mg/L之間，平均含量為0.046 mg/L。其中，Ⅰ類(lèi)超標(biāo)率100%，Ⅱ、Ⅲ類(lèi)超標(biāo)率88%，Ⅳ類(lèi)超標(biāo)率38%。COD含量在0.120～2.160 mg/L之間，平均含量為0.738mg/L。其中，Ⅰ類(lèi)超標(biāo)率為12%，均符合Ⅱ類(lèi)海水標(biāo)準(zhǔn)。

從表2中的評(píng)價(jià)結(jié)果可知，4月樂(lè)清灣北部屬于磷限制潛在性富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)E為8.26，屬于嚴(yán)重富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài);7月樂(lè)清灣北部屬于磷中等限制潛在性富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)E為6.05，屬于嚴(yán)重富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)。

3? ? 討論

樂(lè)清灣北部海域富營(yíng)養(yǎng)化程度嚴(yán)重，整體處于磷中等限制潛在性富營(yíng)養(yǎng)至磷限制潛在性富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。原因如下：（1）樂(lè)清灣是一個(gè)呈葫蘆狀的半封閉海灣，與外海水體交換能力較弱。大荊溪、水漲溪、白溪、清江、靈溪等多條河流注入灣內(nèi)，其徑流伴隨著上流城鎮(zhèn)居民的生產(chǎn)與生活污水，加重了灣內(nèi)海域的富營(yíng)養(yǎng)化程度。

（2）隨著科技的發(fā)展和居民生活水平的提高，汽車(chē)使用率和普及率逐年提高。這也使得汽車(chē)尾氣的排放量愈來(lái)愈高，大氣中的氮含量逐年升高并伴隨著雨水沉降進(jìn)入到沿岸的海域中。城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)也使得樂(lè)清灣周邊的人口密度變大，而樂(lè)清灣海域周邊的污水處理廠(chǎng)2014年后才相繼開(kāi)始運(yùn)行，城鎮(zhèn)污水長(zhǎng)時(shí)間處于直排的狀態(tài)且排放量較大。

（3）樂(lè)清灣陸域包括樂(lè)清、溫嶺、玉環(huán)3個(gè)市（縣），玉環(huán)漩門(mén)港工程、江廈排撈工程和洞頭半島工程[9]等大型工程建設(shè)產(chǎn)生的污水更是加劇了樂(lè)清灣海域富營(yíng)養(yǎng)化的程度。

（4）樂(lè)清灣作為國(guó)內(nèi)重點(diǎn)的水產(chǎn)養(yǎng)殖海域，其養(yǎng)殖規(guī)模大、養(yǎng)殖形式多樣，養(yǎng)殖區(qū)餌料的投放和海洋生物排泄物所攜帶的氮、磷物質(zhì)對(duì)樂(lè)清灣的水質(zhì)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的影響。

因此，為了保護(hù)樂(lè)清灣海域環(huán)境，一是應(yīng)控制企業(yè)和大型項(xiàng)目工程的生產(chǎn)污水排放;二是加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)居民環(huán)保意識(shí)從而減少生活污水的排放;三是制定合理的養(yǎng)殖計(jì)劃，優(yōu)化養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

4? ? 參考文獻(xiàn)

[1] 高生泉，陸勇，曾江寧，等.樂(lè)清灣水環(huán)境特征及富營(yíng)養(yǎng)化成因分析[J].海洋通報(bào)，2005，24（6）：25-31.

[2] 郭遠(yuǎn)明，朱敬萍，顧捷，等.2000—2014年5月和8月樂(lè)清灣漁業(yè)水域營(yíng)養(yǎng)鹽含量年際變化[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（24）：254-255.

[3] 陳雷，徐兆禮，陳勝，等.2007年樂(lè)清灣富營(yíng)養(yǎng)化空間特征及其成因分析[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，19（1）：91-97.

[4] 蔡小霞，潘建明，于培松，等.浙江近岸典型港灣的營(yíng)養(yǎng)鹽行為特征[J].海洋通報(bào)，2013，32（5）：488-593.

[5] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局.海洋調(diào)查規(guī)范：GB 12763-2007[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007：1-20.

[6] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局.海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范：GB 17378.7-2007[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007：1-103.

[7] 郭衛(wèi)東，張小明，楊逸萍，等.中國(guó)近岸海域潛在性富營(yíng)養(yǎng)化程度的評(píng)價(jià)[J].臺(tái)灣海峽，1998，17（1）：64-70.

[8] 國(guó)家海洋局.海灣生態(tài)監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)程：HY/T 084-2005[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2005.

[9] 姚煒民，陳雷.樂(lè)清灣海水增養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境質(zhì)量狀況及分析[J].海洋通報(bào)，2007，26（8）：119-120.