農(nóng)業(yè)元素運(yùn)用對(duì)貴州古鎮(zhèn)巷道與院落景觀美景度的影響研究★

王慧澄 吳克華

(貴州省山地資源研究所，貴州 貴陽 550000)

1 材料與方法

1.1 研究樣地

選擇受現(xiàn)代化進(jìn)程影響較小、農(nóng)業(yè)景觀較豐富的貴州作為研究區(qū)域，貴州四大古鎮(zhèn)不僅有商貿(mào)繁盛的大鎮(zhèn)，也有古風(fēng)淳樸的小鎮(zhèn)，其景觀也囊括普遍的常規(guī)園林景觀和原生的農(nóng)業(yè)元素景觀，符合本次研究的目的，具有一定的代表性與普遍意義。

青巖古鎮(zhèn)位于貴陽市南郊，多民族聚居地，土地肥沃，適合農(nóng)作物生長(zhǎng)，明洪武十五年設(shè)為屯田百戶所，長(zhǎng)久以來，青巖經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)為主，林業(yè)為輔[1]。

鎮(zhèn)遠(yuǎn)古鎮(zhèn)地處黔東，至今已有2281年的歷史，1986年被國(guó)務(wù)院列為國(guó)家歷史文化名城，2009年榮獲“中國(guó)最美的十大古城”稱號(hào)[2]，鎮(zhèn)遠(yuǎn)古鎮(zhèn)歷史悠久，明清時(shí)期衍升為黔東地區(qū)政治、軍事、商業(yè)、文化的中心[3]。

丙安古鎮(zhèn)位于赤水市中南部，早在商殷時(shí)期，就有古人漁獵的蹤跡，自古以來作為川鹽入黔著名驛站和商品集散地，具有“千年軍商古城堡”之美譽(yù)[4]。

隆里古鎮(zhèn)位于黔東南錦屏縣，在明朝擔(dān)負(fù)著“南征北調(diào)”“屯田戍邊”的使命[5]，屯軍屯田，世代相傳，雖多民族聚居，但漢文化明確，原稱“龍里”，清代更名，意為“隆盛之理所”[6]，是一個(gè)繁榮昌盛的大鎮(zhèn)。

1.2 研究方法

研究分為4步：

1)拍攝評(píng)價(jià)照片；

2)進(jìn)行景觀美景度評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)字化處理；

3)列出景觀元素評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)行景觀要素評(píng)價(jià)；

4)對(duì)SBE值與景觀要素評(píng)價(jià)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，建立評(píng)價(jià)模型。

1.2.1評(píng)價(jià)照片的拍攝與選取

本次研究的評(píng)價(jià)照片使用Canon 700D相機(jī)現(xiàn)場(chǎng)拍攝，拍攝時(shí)間集中在10月、11月，多云天氣的下午4點(diǎn)、5點(diǎn)。共拍攝貴州四大古鎮(zhèn)景觀照片800余張，按景觀所處空間分類，選取盡可能與古鎮(zhèn)環(huán)境中農(nóng)業(yè)景觀元素相關(guān)的照片作為評(píng)價(jià)樣本。其中，街道7張、巷道8張、節(jié)點(diǎn)5張、院落6張、其他4張，共30張樣本照片。

1.2.2評(píng)價(jià)人員與景觀美景度評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)由風(fēng)景園林專業(yè)的36名研究生、10名本科生、6名從業(yè)人員及18名游賞過一個(gè)以上古鎮(zhèn)的游客共70人參與。采取幻燈片播放的方式，隨機(jī)播放樣本照片，每張照片播放時(shí)間為7 s，評(píng)價(jià)采用7等級(jí)制美景度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，依次為很不喜歡、不喜歡、不太喜歡、一般、較喜歡、喜歡、很喜歡，對(duì)應(yīng)分值為-3，-2，-1，0，1，2，3[7]。在明確此次研究的背景及目的后，評(píng)價(jià)人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.2.3數(shù)據(jù)處理與景觀要素分解

采用心理物理學(xué)模式中的美景度評(píng)價(jià)法對(duì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)字化處理，將結(jié)果制成表格，并標(biāo)明每個(gè)樣本所處的景觀空間，計(jì)算各空間的美景度均值、極大值、極小值并做分析。采用文獻(xiàn)分析法，結(jié)合實(shí)地調(diào)研法，在農(nóng)業(yè)元素應(yīng)用的基礎(chǔ)上對(duì)古鎮(zhèn)巷道與院落景觀的景觀要素進(jìn)行分解。

1.2.4評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

本研究建立于農(nóng)業(yè)元素在古鎮(zhèn)景觀中應(yīng)用的基礎(chǔ)上，因古鎮(zhèn)巷道與院落的景觀類型類似，選取其共同的或與農(nóng)業(yè)要素相關(guān)的指標(biāo)，對(duì)各指標(biāo)設(shè)計(jì)相應(yīng)詞對(duì)，每組詞對(duì)的設(shè)定為5個(gè)等級(jí)的評(píng)價(jià)尺度，列出-2，2兩極值，其余省略，構(gòu)成巷道與院落景觀評(píng)價(jià)體系。

1.2.5景觀要素評(píng)價(jià)與數(shù)理學(xué)分析

由前期參與美景度評(píng)價(jià)的研究生繼續(xù)進(jìn)行景觀要素的評(píng)價(jià)，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行打分，所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0中的雙變量相關(guān)分析功能分析樣本SBE值與景觀要素分值之間的關(guān)系，并用逐步回歸分析法建立巷道與院落空間景觀的美景度評(píng)價(jià)模型。

2 結(jié)果與分析

2.1 SBE值的計(jì)算與結(jié)果

為能消除個(gè)體間的評(píng)判差異，又能反映景觀內(nèi)和景觀間的得分差別，研究采用由美國(guó)學(xué)者Daniel和Boster提出的SBE值計(jì)算方法對(duì)評(píng)判值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[8]：

(1)

SBEi=MZi-BMMZ

(2)

其中，SBEi為受測(cè)物i的原始SBE值；MZi為受測(cè)物i的評(píng)價(jià)Z值；BMMZ為基準(zhǔn)組評(píng)價(jià)z值。本次實(shí)驗(yàn)選擇P29所得z值作為BMMZ值，計(jì)算得SBE值(見表1)。

表1 美景度評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)30個(gè)樣本的SBE值，計(jì)算各景觀空間的SBE極大值、極小值、均值，并參考各空間SBE均值降序排列(見表2)。結(jié)果顯示，古鎮(zhèn)中的節(jié)點(diǎn)空間的美感普遍較高，巷道空間SBE均值低于節(jié)點(diǎn)空間，雖然位居第二，但其極大值與極小值最高，說明巷道的景觀質(zhì)量存在參差不齊的現(xiàn)象，而游客更欣賞景觀小品較多、綠化較豐富的安靜小巷；而同樣清靜的院落，其美景度值卻低于以上3個(gè)空間，說明院落景觀要素的質(zhì)量影響著審美的結(jié)果；美景度最低的古鎮(zhèn)景觀輔助空間，因不是游覽重點(diǎn)，往往被忽視而疏于美化，卻又能在游覽過程中進(jìn)入游客視線，帶來負(fù)面的審美體驗(yàn)，影響整體美感。

表2 各空間景觀均值對(duì)比

2.2 景觀要素評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

古鎮(zhèn)各空間的景觀特點(diǎn)差異較大，因此研究古鎮(zhèn)的景觀評(píng)價(jià)模型，應(yīng)進(jìn)行空間的區(qū)分，制定其適應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。巷道與院落景觀特點(diǎn)相似，涉及的景觀要素基本一致，包括種植綠化、景觀小品、古建筑物、居民日常生活情態(tài)等，本文將古鎮(zhèn)巷道空間與院落空間歸為同一類審美空間進(jìn)行評(píng)價(jià)與研究，建立對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(見表3)。

表3 巷道與院落空間景觀要素評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

2.3 景觀美景度的相關(guān)性分析與回歸模型構(gòu)建

采用SPSS17.0的雙變量相關(guān)分析處理數(shù)據(jù)可知(見表4)，除X2,X3,X9外，其余要素均與SBE值呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值從大到小依此是：X5>X6>X7>X8>X1，相關(guān)性最高的是綠化與周圍環(huán)境的融洽度(X5)，最低的是農(nóng)事活動(dòng)豐富度(X1)。與巷道、院落空間美景度值相關(guān)性的指標(biāo)包括綠化、小品、農(nóng)事、建筑等方面，表明這類空間的美景度受到各類型景觀因素的綜合影響。其中只有植物數(shù)量(X3)與SBE值呈負(fù)相關(guān)，指出通常所認(rèn)為的植物數(shù)量多，景觀審美度就高的觀點(diǎn)不適用于古鎮(zhèn)的巷道與院落空間。X5與X6的顯著性(雙側(cè))值同為0.000，在相關(guān)性上相差0.006，說明在植物類景觀設(shè)計(jì)上需重視綠化與周圍環(huán)境的融洽度，調(diào)動(dòng)居民管護(hù)的主動(dòng)性。

表4 SBE值與景觀要素分值的雙變量相關(guān)分析(巷道與院落空間)

逐步回歸統(tǒng)計(jì)R2=0.967，模型擬合度非常好(見表5)。由方差分析中F檢驗(yàn)的P值為0.000，認(rèn)為y(SBE值)與3個(gè)自變量間存在顯著的線性關(guān)系(見表6)，可建立回歸方程。

表5 巷道與院落空間評(píng)價(jià)模型的回歸統(tǒng)計(jì)

表6 巷道與院落空間評(píng)價(jià)模型的方差分析

結(jié)果顯示，系統(tǒng)剔除了X1,X2,X4,X5,X7,X9，剩余自變量斜率由大到小是X6>X8>X3。共線性診斷中VIF最大為2.032，表示自變量間相關(guān)關(guān)系不突出(見表7)。根據(jù)回歸結(jié)果得出古鎮(zhèn)巷道與院落空間美景度評(píng)價(jià)模型：y=-0.595+0.639X6+0.292X8-0.08X3。模型中居民管護(hù)植物的主動(dòng)性對(duì)y值的正面影響非常大，應(yīng)巧妙選擇居民能積極管護(hù)的植物類型。而植物數(shù)量在模型中對(duì)y值有負(fù)面影響，說明在現(xiàn)有的古鎮(zhèn)巷道、院落景觀中，綠化設(shè)計(jì)大多缺乏美感性的設(shè)計(jì)，盲目的套用、堆砌使景觀效果適得其反。

表7 巷道與院落空間評(píng)價(jià)模型的回歸系數(shù)

3 結(jié)論與討論

影響古鎮(zhèn)各空間美景度的景觀要素各不相同，起關(guān)鍵性作用的不僅是該空間側(cè)重的景觀要素，也有植物數(shù)量、建筑與周圍景觀融洽度等這類普遍存在于古鎮(zhèn)中的景觀要素。通過分析古鎮(zhèn)街道與院落空間景觀美感，得出起正面作用的是居民管護(hù)植物的主動(dòng)性(X6)和建筑與周圍景觀融洽度(X8)，起負(fù)面作用的是植物數(shù)量(X3)。結(jié)合指標(biāo)的評(píng)價(jià)尺度，可知在綠化方面，注重植物的景觀化處理，設(shè)計(jì)居民會(huì)主動(dòng)管護(hù)的植物(農(nóng)作物)，一方面使綠化景觀時(shí)刻保持良好的狀態(tài)，不至出現(xiàn)無管護(hù)的衰敗景象；另一方面，農(nóng)作物更貼近古鎮(zhèn)的景觀基調(diào)，也具有一定科教意義。同時(shí)營(yíng)造與古鎮(zhèn)建筑融洽度高的景觀，例如與古建筑相協(xié)調(diào)的農(nóng)業(yè)器具、農(nóng)業(yè)設(shè)施等形象作的小品，或直接擺放農(nóng)業(yè)器具構(gòu)成小品景觀等，都將提升古鎮(zhèn)巷道與院落的景觀美感度。而以往認(rèn)為綠化豐富，植物數(shù)量多的景觀就會(huì)有較好審美感受的觀點(diǎn)，在古鎮(zhèn)景觀美感設(shè)計(jì)中不適用，并不是植物豐富，古鎮(zhèn)景觀就美。

在貴州，尚能在古鎮(zhèn)的零散地中看見居民的農(nóng)作物種植，以及農(nóng)事活動(dòng)的日常景態(tài)，而在發(fā)達(dá)地區(qū)的古鎮(zhèn)，商業(yè)化嚴(yán)重，早已用普通園林綠植取代了原本栽植的農(nóng)作物，削弱了古鎮(zhèn)的氛圍，使多數(shù)古鎮(zhèn)的景觀同質(zhì)化，居民也相應(yīng)的缺乏了管護(hù)植物的主動(dòng)性，因此在綠化設(shè)計(jì)上，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)作物的運(yùn)用，在小品的設(shè)置上，充分尊重場(chǎng)所精神，最大限度保護(hù)原住居民的生活景態(tài)。