照顧者共同參與心理干預(yù)對老年慢性病患者負(fù)性情緒和生活質(zhì)量的影響

邵娜 仇燕青 孫忠華 錢婷婷 喻萍(通信作者)

201802上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，上海

隨著我國老年人口的遞增，老年慢性病患者的數(shù)量也在逐年增長。由于慢性病病程較長，遷延難愈，不僅給患者帶來生理上的痛苦，同時也對情緒造成負(fù)面影響，降低了患者生存質(zhì)量[1]。為改善負(fù)性情緒和生活質(zhì)量，需要進(jìn)行有針對性的心理疏導(dǎo)[2]。在對老年慢性病患者的大部分研究中，均強(qiáng)調(diào)了對患者的心理干預(yù)，而忽視了照顧者心理狀態(tài)對患者的影響[3-4]。本研究旨在探討照顧者和患者共同參與心理干預(yù)對慢性病患者負(fù)性情緒、生活質(zhì)量的影響，研究結(jié)果如下。

資料與方法

在精神科醫(yī)生專業(yè)指導(dǎo)下，按照《全科醫(yī)學(xué)臨床診斷學(xué)》診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，從上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心健康檔案數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)選取老年慢性病患者及其照顧者100 對，且存在焦慮或抑郁1 種心理障礙；隨機(jī)分為對照組和試驗(yàn)組各50 對。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

患者納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴納入標(biāo)準(zhǔn)：①無認(rèn)知功能障礙，二級及以上醫(yī)院已確診的老年慢性病患者；②至少患有1 種慢性病(以腦卒中后、糖尿病和高血壓等慢性疾病為主)，病程≥1年。⑵排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神疾病病史；②病情不穩(wěn)定，需多次入院治療。

患者照顧者的選取及排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴選取標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞18 歲，無認(rèn)知功能障礙，能獨(dú)立閱讀或填寫量表；②承擔(dān)的照顧對象年齡≥60 歲，患有慢性疾病，生活部分或完全不能自理；③照顧工作是無償且自愿的。⑵排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并有精神疾病史；②保姆和護(hù)工等領(lǐng)取酬金的照顧者；③調(diào)查期間需要多次住院治療。

方法：試驗(yàn)組對照顧者和患者均進(jìn)行心理干預(yù)，對照組只對患者進(jìn)行心理干預(yù)。干預(yù)措施：①幾種常見慢性病基礎(chǔ)培訓(xùn)：講解常見的幾種慢性病病因、病情發(fā)展與預(yù)后、常見護(hù)理知識、基本康復(fù)技能、用藥指導(dǎo)培訓(xùn)等；②慢性病種專題講座：對于不同種類的慢性病采用針對性講解，進(jìn)一步提高患者和照顧者對疾病的認(rèn)識；③集體心理支持和疏導(dǎo)：在集中授課期間，讓患者和照顧者暢所欲言，表達(dá)出各自內(nèi)心想法和困惑，運(yùn)用指導(dǎo)、鼓勵、解釋、保證、促進(jìn)環(huán)境改善等手段，集體給予心理疏導(dǎo)，幫助其減輕負(fù)性情緒[6]；④個別干預(yù)和疏導(dǎo)：對一些性格內(nèi)向或不善言談?wù)?，課下及時給予疏導(dǎo)和幫助，了解其內(nèi)心世界，改善心理狀態(tài)。

評價指標(biāo)：使用焦慮自評量表(SAS)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、抑郁自評量表(SDS)和漢密爾頓抑郁量表的24項版(HAMD-24)、健康調(diào)查簡表(SF-36)對患者進(jìn)行評估。①SF-36：包括8個健康概念測評和1 個健康變化自評。根據(jù)各條目不同的權(quán)重對各項進(jìn)行分別計分，計算分量表中各自條目積分之和，得出各分量表的粗積分，再將粗積分轉(zhuǎn)換為0～100 的標(biāo)準(zhǔn)分，總分為145 分，各維度評分為0～100 分，得分越高表明精神心理狀況及軀體各項功能越好。②SAS 于1965年由W.K.Zung 提出，量表各項目綜合評分分為4 個等級。＜53 分，判定為無抑郁癥狀；53～62 分，判定為輕度抑郁；63～72 分，判定為中度抑郁；＞72 分，判定為重度抑郁。③HAMA 于1959年由Hamilton 編制，按照0～4 分評分?？偡郑? 分無焦慮癥狀；總分＞7 分，可能有焦慮；總分≥14分，可判定有焦慮；總分≥21 分，可判定有明顯焦慮；總分≥29 分，可判定嚴(yán)重 焦 慮。④SDS 于1971 由W.K.Zung 制定，根據(jù)綜合評分分為4個等級。＜50分則認(rèn)為無焦慮癥狀，50～59分認(rèn)為存在輕度焦慮，60～69分認(rèn)為存在中度焦慮，＞69分認(rèn)為存在重度焦慮。⑤HAMD-24 由Hamilton 于1960年編制，其中14 個條目按照0～4分評分，10個條目按照0～2分評分?？偡郑?分則認(rèn)為無抑郁癥狀；≥20 分判定輕度或中度抑郁；≥35 分判定嚴(yán)重抑郁。

統(tǒng)計學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 軟件分析；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者抑郁焦慮情況比較：兩組患者干預(yù)前均存在抑郁焦慮情緒，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)過1年心理干預(yù)，兩組SAS、HAMA、SDS和HAMD-24分值均呈現(xiàn)下降趨勢，但試驗(yàn)組較對照組分值下降趨勢更顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。見表1。

表1 兩組患者抑郁焦慮評分比較(±s，分)

表1 兩組患者抑郁焦慮評分比較(±s，分)

項目 組別 n 基線 第1年 t P SDS 對照組 50 60.24±4.07 58.20±3.70 7.486 0.000試驗(yàn)組 50 59.80±3.95 54.60±2.18 7.825 0.000 t 0.548 5.933 P 0.585 0.000 SAS 對照組 50 56.06±3.63 54.76±3.55 3.856 0.000試驗(yàn)組 50 55.48±3.03 52.40±2.31 6.236 0.000 t 0.868 3.935 P 0.387 0.000 HAMD-24 對照組 50 26.14±2.86 24.54±2.53 2.989 0.000試驗(yàn)組 50 26.30±2.51 22.42±1.72 8.578 0.000 t-0.298 4.911 P 0.767 0.000 HAMA 對照組 50 17.48±2.63 16.46±2.52 4.193 0.000試驗(yàn)組 50 17.10±2.34 14.94±1.22 6.571 0.000 t 0.763 3.843 P 0.447 0.000

兩組患者生活質(zhì)量各項評分比較：兩組干預(yù)前生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；經(jīng)過1年心理干預(yù)，兩組SF-36 各項分值均有所提升，試驗(yàn)組較對照組升高更顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。見表2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量各項評分比較(±s，分)

表2 兩組患者生活質(zhì)量各項評分比較(±s，分)

SF-36 n 對照組 試驗(yàn)組 t P PF 基線 50 61.10±5.92 61.30±6.84 -0.156 0.876第1年 50 64.10±6.60 70.30±6.66 -4.677 0.000 t-5.25 -12.86 P 0.000 0.000 RP 基線 50 46.50±22.02 47.00±22.95 -0.111 0.912第1年 50 55.00±21.43 71.00±13.70 -4.448 0.000 t-4.629 -7.339 P 0.000 0.000 BP 基線 50 60.04±9.39 60.84±8.82 -0.439 0.662第1年 50 64.04±10.53 68.10±8.71 -2.101 0.038 t-4.07 -7.376 P 0.000 0.000 GH 基線 50 62.50±5.91 62.20±6.16 0.249 0.804第1年 50 65.40±6.05 71.40±5.98 -4.989 0.000 t-4.529 -11.885 P 0.000 0.000 VT 基線 50 62.10±5.63 62.00±6.06 0.085 0.932第1年 50 65.40±6.13 71.40±5.89 -4.989 0.000 t-5.216 -12.995 P 0.000 0.000 SF 基線 50 52.25±11.76 53.0±9.30 -0.354 0.724第1年 50 57.25±12.65 63.25±7.75 -2.86 0.005 t-3.742 -6.824 P 0.000 0.000 RE 基線 50 33.99±26.51 33.99±25.63 0.000 1.000第1年 50 44.67±26.61 56.00±20.69 -2.377 0.019 t-3.645 -7.452 P 0.001 0.000 MH 基線 50 62.24±10.63 62.40±9.14 -0.081 0.936第1年 50 66.16±9.36 70.88±7.58 -2.77 0.007 t-3.388 -5.615 P 0.001 0.000

討 論

老年慢性疾病作為門診常見的疾病，具有病因復(fù)雜、診療周期長等特點(diǎn)[7]。大部分老年慢性疾病患者經(jīng)過住院治療后，仍然需要專人長期照顧[8]，慢性病患者照顧者的理解和支持是生活質(zhì)量的重要影響因素。

老年人在生理結(jié)構(gòu)上已經(jīng)進(jìn)入了衰老期，但是在心理結(jié)構(gòu)上仍然處于發(fā)展變化階段[9]。當(dāng)患有慢性疾病時，面對病情的反復(fù)和久治不愈，以及對疾病的相關(guān)知識了解甚少，容易產(chǎn)生一系列不良的心理反應(yīng)，如焦慮、抑郁、傷心和悲觀等[10]，使患者喪失戰(zhàn)勝疾病的信心，不愿繼續(xù)接受治療和護(hù)理。照顧者對患者的悉心照料和陪伴[11]，對疾病轉(zhuǎn)歸和抑郁焦慮情緒均有著積極作用。因此在對患者進(jìn)行健康教育的同時，同步對照顧者進(jìn)行心理干預(yù)，讓照顧者參與整個治療和護(hù)理過程，給患者以心理支持，可以減輕患者的心理壓力和改善抑郁焦慮情緒，增強(qiáng)患者戰(zhàn)勝疾病和恢復(fù)健康的信心[12]。

本研究經(jīng)過1年的心理干預(yù)后，兩組患者SAS、HAMA、SDS 和HAMD-24分值均呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，且試驗(yàn)組下降速度明顯高于對照組，說明照顧者共同參與心理干預(yù)對患者抑郁焦慮情緒干預(yù)效果明顯。從SF-36 各項評分來看，兩組評分均呈上升趨勢，而試驗(yàn)組較對照組上升速度更快。通過兩組數(shù)據(jù)分析可以看出，照顧者和患者共同參與心理干預(yù)，能使他們認(rèn)清現(xiàn)階段醫(yī)療及技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)患者積極配合治療和護(hù)理，積極參與康復(fù)訓(xùn)練，消除疑慮。因此，通過對照顧者和患者共同心理干預(yù)，患者負(fù)性情緒較對照組有明顯進(jìn)步，生活質(zhì)量進(jìn)一步提升。