治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的學(xué)理邏輯

夏志強，李天云

（四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都610065）

改革開放以來中國的反貧減貧的歷程分為制度改革、扶貧開發(fā)、八七攻堅、村級扶貧和精準(zhǔn)扶貧五個階段[1]。相應(yīng)的中國的鄉(xiāng)村治理變遷的過程也可以大致分為五個階段：鄉(xiāng)村治理的自我探索時期、鄉(xiāng)村治理的制度化建設(shè)時期、鄉(xiāng)村治理的組織化建設(shè)時期、農(nóng)民主體能力建設(shè)時期和鄉(xiāng)村全面進(jìn)入國家整合時期[2]。如果從國家治理現(xiàn)代化的提出時間節(jié)點來看，鄉(xiāng)村治理的后兩個時期可以從2013 年起分出一個新的階段“治理下鄉(xiāng)時期（2013-至今）”。夏志強教授提出的“治理下鄉(xiāng)”[3]是對政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)下鄉(xiāng)、行政下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)、法律下鄉(xiāng)、宣傳下鄉(xiāng)、服務(wù)下鄉(xiāng)、規(guī)則下鄉(xiāng)等下鄉(xiāng)舉措的補充、發(fā)展和創(chuàng)新，對于加速推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化具有指引作用。

作為新時期反貧減貧新思維新舉措，精準(zhǔn)扶貧是對資源下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)、數(shù)字下鄉(xiāng)、教育下鄉(xiāng)、項目下鄉(xiāng)、公司下鄉(xiāng)的有力補充和發(fā)展，是對規(guī)則下鄉(xiāng)的系統(tǒng)整合優(yōu)化。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景下，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展具有扎實的理論基礎(chǔ)，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的耦合機(jī)理集中表現(xiàn)為主體共通性、功能互構(gòu)性和價值一元性，同時，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的耦合發(fā)展具有歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯等多重邏輯支撐，形成了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實踐創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的生長點。

一、治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的出場邏輯

（一）治理下鄉(xiāng)：加速邁向治理現(xiàn)代化

鄉(xiāng)鎮(zhèn)是國家治理現(xiàn)代化的重要單位，據(jù)統(tǒng)計，在當(dāng)下中國的31800 多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中戶籍人口超過8億，常住人口近6 億人。規(guī)模之大涉及人口之多決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化是“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，完善中國特色社會主義制度”的關(guān)鍵領(lǐng)域，是國家治理現(xiàn)代化的根基。相對于國家治理“四梁八柱”的日趨完善和不斷發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理明顯滯后，治理下鄉(xiāng)作為國家治理現(xiàn)代化觸角的延伸和普及，是激勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化內(nèi)生動力的重要舉措[4]。

基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)在國家治理中的重要地位，學(xué)界提出了諸多下鄉(xiāng)舉措?！罢h下鄉(xiāng)”[5]認(rèn)為政黨向鄉(xiāng)村的延伸和滲透有利于將“一盤散沙”的鄉(xiāng)土社會高度組織化，由此得以從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳社會向現(xiàn)代政治社會過渡；“政權(quán)下鄉(xiāng)”[6]認(rèn)為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會的國家治理是“無根的治理”，主要以“縣官治縣，鄉(xiāng)紳治鄉(xiāng)”方式延續(xù)封建統(tǒng)治，而現(xiàn)代國家的建構(gòu)則是政治權(quán)力自下而上的集中和自上而下的滲透相結(jié)合的雙向過程；“行政下鄉(xiāng)”[7]認(rèn)為20 世紀(jì)中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)是依靠于強大的行政能力的滲透、介入和擴(kuò)展并以動員、任務(wù)與命令等形式將國家意志輸入鄉(xiāng)土社會的過程；“政策下鄉(xiāng)”[8]認(rèn)為針對鄉(xiāng)土社會的“土政策”和現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理政策取向多樣化的背景下推動政策下鄉(xiāng)，貫徹中央政策具有重要意義；“法律下鄉(xiāng)”[9]認(rèn)為隨著政權(quán)下鄉(xiāng)，法律在現(xiàn)代國家建構(gòu)和鄉(xiāng)土社會變遷中存在“國家法”和“民間法”的雙重整合，法律下鄉(xiāng)有利于差序格局的禮俗社會向依法治國的法治社會轉(zhuǎn)變。此外學(xué)界還提出了“服務(wù)下鄉(xiāng)”[10]和“宣傳下鄉(xiāng)”[11]，旨在通過提供公共服務(wù)和宣傳國家意識取代地方和家族意識，重塑國家權(quán)威。上述各種下鄉(xiāng)政策一定程度上，將國家的統(tǒng)治和管理架構(gòu)基本建立起來，但是系列資源下鄉(xiāng)和規(guī)則下鄉(xiāng)也造成了基層治理的空轉(zhuǎn)和內(nèi)卷化[12]，有諸多問題有待解決，“治理下鄉(xiāng)”的提出意在克服單向度管制導(dǎo)致的“有政權(quán)缺治理”的無效或低效狀態(tài)。

“治理下鄉(xiāng)”是現(xiàn)代治理理念與中國治理場域相結(jié)合的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化實踐，是國家治理現(xiàn)代化的邏輯延伸。“治理下鄉(xiāng)”的提出在于克服和超越當(dāng)下存在的多種鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理困境，包括政黨下鄉(xiāng)的困境、政權(quán)下鄉(xiāng)的困境、行政下鄉(xiāng)的困境、政策下鄉(xiāng)的困境、法律下鄉(xiāng)的困境以及宣傳和服務(wù)下鄉(xiāng)的困境等。通過“治理下鄉(xiāng)”推進(jìn)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職權(quán)科學(xué)化、組織科層化、行為法治化以及治理主體多元化、治理手段現(xiàn)代化和治理過程民主化”，克服上述多種下鄉(xiāng)舉措失靈，有利于更好地實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府理性化，重構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理格局，打造現(xiàn)代化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理體系。

（二）精準(zhǔn)扶貧：扶貧攻堅的戰(zhàn)略指引

2013 年11 月，習(xí)近平總書記在湘西調(diào)研時強調(diào)，扶貧要實事求是，因地制宜，要精準(zhǔn)扶貧。此后，中央和地方相繼頒布和出臺了諸多精準(zhǔn)扶貧的政策。在中國進(jìn)入新時代，社會主要矛盾發(fā)生階段性變化的背景下，對于余下的扶貧難度大、家庭底子薄、發(fā)展條件差的貧困人口進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧以區(qū)別于發(fā)展早期粗放式扶貧，以更好實現(xiàn)全面小康社會和共同富裕的目標(biāo)是國家發(fā)展的戰(zhàn)略意涵[13]。“精準(zhǔn)扶貧”經(jīng)習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時提出后便推動了大量的學(xué)術(shù)研究，2015 年關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的研究達(dá)到高潮[14]。

精準(zhǔn)扶貧是對傳統(tǒng)的政府扶貧和市場扶貧的補充和超越，精準(zhǔn)扶貧蘊含的“精準(zhǔn)性”是對傳統(tǒng)粗放式扶貧的超越發(fā)展。從扶貧對象而言，學(xué)界對精準(zhǔn)扶貧的研究從區(qū)域精準(zhǔn)擴(kuò)展和細(xì)化為貧困縣、貧困村和貧困戶的精準(zhǔn)；從扶貧過程而言，學(xué)界將精準(zhǔn)扶貧分為精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核；從扶貧層次而言，學(xué)界將精準(zhǔn)扶貧分為微觀、中觀、宏觀和全過程扶貧；從治理模式而言，學(xué)界提出政府、市場、社會、社區(qū)和農(nóng)戶“五位一體”的治理模式等[15]。關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵解讀不盡相同，由此展開的對精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)容分析、路徑選擇和經(jīng)驗總結(jié)也不盡相同。但是生成精準(zhǔn)扶貧的理論和現(xiàn)實需求在根本性上是一致的：共同富裕的根本原則是理論源流，全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)是現(xiàn)實需求。理解精準(zhǔn)扶貧核心要義是“精準(zhǔn)”，基礎(chǔ)工具是分批分類，戰(zhàn)略重點是精準(zhǔn)脫貧，因此需要科學(xué)設(shè)計精準(zhǔn)扶貧的流程，形成完善的政策體系[16]。

（三）耦合效應(yīng)：治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的協(xié)調(diào)推進(jìn)

耦合（Coupling）是物理學(xué)中一個基本概念，是指兩個（或兩個以上）系統(tǒng)或運動方式間良性互動、相互依賴、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系[17]。耦合效應(yīng)又稱互動效應(yīng)、聯(lián)動效應(yīng)，是指兩個（或兩個以上）系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[18]。簡言之，耦合即兩個及兩個以上實體或系統(tǒng)相互作用、傳輸能量，是相互依賴于對方的一個量度[19]。本文借助“耦合”這一概念描述“治理下鄉(xiāng)”與“精準(zhǔn)扶貧”之間的契合，既包括互補和兼容，又涵蓋發(fā)展與協(xié)調(diào)?！爸卫硐锣l(xiāng)”與“精準(zhǔn)扶貧”之間的互補和兼容表現(xiàn)在治理下鄉(xiāng)完善了鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化的機(jī)制，以理性化的政府為主導(dǎo)，適當(dāng)分權(quán)以形成多元共治新格局，在克服諸多下鄉(xiāng)舉措績效不良的同時，引入新興力量補位，由此推動精準(zhǔn)扶貧順利開展，而精準(zhǔn)扶貧的順利開展則又推動經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的磨合，加速形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化的格局。因而，可以說“治理下鄉(xiāng)”與“精準(zhǔn)扶貧”是發(fā)展和協(xié)調(diào)的，體現(xiàn)為在相互配合和調(diào)整中系統(tǒng)從低級到高級，從簡單到復(fù)雜，深度契合、和諧發(fā)展。

二、治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的生成機(jī)理

（一）治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的主體共通性

多元主體協(xié)同治理是國家治理現(xiàn)代化的邏輯理路，多元共治貫穿于治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的全過程。黨的先鋒隊性質(zhì)、國家治理結(jié)構(gòu)、人民主體地位表明治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧在政策制定和實施主體、參與主體上具有共通性。“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的?！盵20]中國共產(chǎn)黨作為整體利益黨是國家事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和建設(shè)者，從根本上保證了治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的主體共通性。同時，中國作為一個實行單一制的大國，主要以垂直的“條條”和平行的“塊塊”兩個權(quán)力系統(tǒng)進(jìn)行國家治理，條條塊塊矩陣式的治理結(jié)構(gòu)規(guī)定了治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的主體共通性。從政策訴求的角度而言，中央政府、地方政府和貧困群眾構(gòu)成了治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧政策的訴求主體?；诮?jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，決勝全面小康社會以實現(xiàn)共同富裕和中等收入陷阱背景下反貧難度加大的政策情景，中央政府推動治理下鄉(xiāng)和精準(zhǔn)扶貧，有利于彌補貧困短板、形成行為規(guī)范、提高政策效果，實現(xiàn)從“輸血式扶貧”到“造血式扶貧”的轉(zhuǎn)變，從常規(guī)治理、運動治理發(fā)展為治理現(xiàn)代化的常態(tài)機(jī)制。地方政府在精準(zhǔn)扶貧中既渴望獲得利益又傾向于規(guī)避風(fēng)險，治理下鄉(xiāng)則對地方官員的“權(quán)責(zé)利”分配進(jìn)行重構(gòu)和調(diào)整，因此，地方政府既是精準(zhǔn)扶貧的政策利益訴求者，又是扶貧責(zé)任承擔(dān)者，同時也是治理改革者。在精準(zhǔn)扶貧中由于非收入型貧困人口占比大，不適應(yīng)技術(shù)治理，且遭受多重排斥，貧困群眾作為精準(zhǔn)扶貧的政策受益者，卻加大了承受的“非均衡風(fēng)險”，治理下鄉(xiāng)則為貧困群眾從扶貧對象到治理主體的轉(zhuǎn)變帶來了機(jī)會，從“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c者”。治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的主體共通性根本上表現(xiàn)為人民主體地位、國家治理結(jié)構(gòu)和黨的先鋒隊性質(zhì)的回應(yīng)性和疊加性。

（二）治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的功能互構(gòu)性

治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧構(gòu)成了“鄉(xiāng)村振興”的兩翼，在功能上具有互構(gòu)性，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的耦合發(fā)展助力鄉(xiāng)村振興?！爱a(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！笔菍嵤┼l(xiāng)村振興的總要求，為落實鄉(xiāng)村振興的總要求，必然要求大力推進(jìn)資源下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)、數(shù)字下鄉(xiāng)、教育下鄉(xiāng)、項目下鄉(xiāng)、公司下鄉(xiāng)，同時進(jìn)一步推進(jìn)政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)下鄉(xiāng)、行政下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)、法律下鄉(xiāng)、宣傳下鄉(xiāng)和服務(wù)下鄉(xiāng)等。然而如果缺乏精準(zhǔn)扶貧政策，這些下鄉(xiāng)舉措的實際結(jié)果往往會背離鄉(xiāng)村振興的主要目標(biāo)和政策出發(fā)點，反而有可能加大對農(nóng)民的剝削和對農(nóng)村農(nóng)業(yè)的弱化。同樣如果缺乏治理下鄉(xiāng)，那么政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)下鄉(xiāng)、行政下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)、法律下鄉(xiāng)、宣傳下鄉(xiāng)和服務(wù)下鄉(xiāng)等下鄉(xiāng)舉措往往成為單向度的政策輸出，導(dǎo)致“缺治”或治理低效無效狀態(tài)的出現(xiàn)，無法落實鄉(xiāng)村振興中“建立健全城鄉(xiāng)發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”的關(guān)鍵舉措，導(dǎo)致城鄉(xiāng)融合發(fā)展策略的流產(chǎn)。

更進(jìn)一步，治理下鄉(xiāng)是精準(zhǔn)扶貧更好開展的現(xiàn)實基礎(chǔ)，精準(zhǔn)扶貧是治理下鄉(xiāng)的有效推力。因為如果治理無效，那么產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕只能停留于“藍(lán)圖策劃”，淪為想象中的“止渴之梅”“充饑之餅”；而如果沒有精準(zhǔn)扶貧，那么貧富差距的進(jìn)一步拉大與城鄉(xiāng)二元割裂的加劇，則會使得治理下鄉(xiāng)成為“紙上談兵”。治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的耦合互動對資源下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)、數(shù)字下鄉(xiāng)、教育下鄉(xiāng)、項目下鄉(xiāng)、公司下鄉(xiāng)、政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)下鄉(xiāng)、行政下鄉(xiāng)等諸多下鄉(xiāng)舉措具有整合與協(xié)調(diào)功能。治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的整合與協(xié)調(diào)的功能互構(gòu)性集中體現(xiàn)在對“無為之手”“扶持之手”和“掠奪之手”[21]的有效利用和規(guī)制，充分發(fā)揮市場、政府、社會在鄉(xiāng)村振興中的作用，又有效規(guī)避市場失靈、政府失靈和志愿失靈的困境，真正實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興格局。

（三）治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的價值一元性

治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的價值一元性表現(xiàn)為價值維度的高度契合，首先表現(xiàn)為對中國特色社會主義的根本遵循。韓慶祥教授指出，習(xí)近平認(rèn)為中國特色社會主義首先表現(xiàn)為社會主義，而不是“有中國特色資本主義”“國家資本主義”“權(quán)貴資本主義”等別的主義[22]。且“實踐證明，中國特色社會主義道路是實現(xiàn)國家繁榮富強和人民幸福安康的唯一正確道路?！盵23]治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧是對中國特色社會主義道路的遵循和實踐，符合人民主體地位的價值準(zhǔn)則和實事求是的思想路線。其次，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的價值一元性表現(xiàn)在中國夢的整體性上?！爸袊鴫簟笔恰皣覊簟薄懊褡鍓簟薄罢h夢”與“人民夢”的有機(jī)統(tǒng)一，是集體夢想與個體夢想的綜合交融[24]。中國夢歸根結(jié)底是“人民夢”，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧都是實現(xiàn)中國夢的努力，沒有精準(zhǔn)扶貧實現(xiàn)全面小康社會和共同富裕就遙遙無期，沒有治理下鄉(xiāng)，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)缺乏完善的制度支撐，中國夢就難以實現(xiàn)。再次，價值一元性體現(xiàn)在治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧對美好生活觀的實踐創(chuàng)新。新時期社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊篮蒙钚枰c不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，人們對政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等方面的需求在內(nèi)涵和品質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧在美好生活觀的引領(lǐng)下對不平衡不充分的發(fā)展問題的解決作出了路徑創(chuàng)新，是對貧困開發(fā)的發(fā)展超越和國家治理現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)。此外，價值一元性在治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧上還體現(xiàn)為矛盾觀。馬克思主義認(rèn)為矛盾是人類發(fā)展的根源，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧在矛盾作用中相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)、耦合互動，實現(xiàn)和諧發(fā)展。

三、治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的邏輯支撐

（一）治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的歷史邏輯

鄉(xiāng)鎮(zhèn)是中國治理的重要單位，也是精準(zhǔn)扶貧的主要“靶場”。中國扶貧的歷史在經(jīng)歷了扶貧萌芽（1938-1948 年）和輸血救濟(jì)（1949-1977 年）以后進(jìn)入了制度改革（1978-1985 年）的快速發(fā)展期，鄉(xiāng)村治理也進(jìn)入了高效的自我探索時期（1978-1982年）?！皬母锩礁母?，從斗爭到和諧，從專政到民主，從人治到法治，從集權(quán)到分權(quán)，從國家到社會”[25]是中國政治變遷的大趨勢，然而鄉(xiāng)鎮(zhèn)在中國政治變遷中的轉(zhuǎn)變總體而言表現(xiàn)出“慢半拍”的特征。由于計劃經(jīng)濟(jì)時期高度集權(quán)和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會管制邏輯的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理明顯滯后于國家治理現(xiàn)代化的整體節(jié)奏。從治理理念來看，鄉(xiāng)土中國的治理理念一定程度上包含了西方治理的意涵：追求更好的管理，或“善治”。

但是高度集權(quán)和嚴(yán)密的管控邏輯與“國家治理現(xiàn)代化”的理念又是大相徑庭的，因而傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理亟需一場理念革命。從治理主體來看一元化的治理導(dǎo)致行政壟斷，缺乏治理民主和公眾參與，官本位思想又導(dǎo)致“治理者”與“被治理者”的生硬割裂，大眾治理與精英治理失衡，往往導(dǎo)致有精英治理無大眾參與，而“公共行政的主體是其公共性的直接承擔(dān)者”[26]，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理在治理主體方面缺乏“公共性”必然影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化的步伐。從治理實踐來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)責(zé)劃分不對等、行政的人格化明顯、治理手段明顯滯后、法治民主等核心價值觀貫徹不到位。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理體系的轉(zhuǎn)型升級意味著打造一個更好的精準(zhǔn)扶貧的“靶場”生態(tài)。治理下鄉(xiāng)有利于克服以往我國持續(xù)大力扶貧工作的過程中的低效率和不公平問題，打造一個更高效率、更加公平的扶貧生態(tài)，實現(xiàn)“扶真貧”和“真扶貧”。全面決勝小康意味著扶貧開發(fā)進(jìn)入攻堅期，“治理下鄉(xiāng)”有利于“扶貧工作更加務(wù)實，脫貧過程更加扎實，脫貧結(jié)果更加真實”，抵制和遏制扶貧工作中的“花拳繡腿、繁文縟節(jié)和表面文章”，一方面有利于基層黨組織建設(shè)和干部隊伍建設(shè)相結(jié)合，另一方面有利于推進(jìn)扶貧、扶志和扶智相結(jié)合。因此，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧的耦合互動符合鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史邏輯。（見圖1）

圖1 治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的歷史邏輯

（二）治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的理論邏輯

“治理下鄉(xiāng)”是對政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)下鄉(xiāng)、行政下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)、法律下鄉(xiāng)以及宣傳和服務(wù)下鄉(xiāng)等下鄉(xiāng)舉措的實質(zhì)性補充和發(fā)展。補充體現(xiàn)在克服下鄉(xiāng)舉措績效不良，而發(fā)展則體現(xiàn)在引入新興力量包括社會力量和自治力量等對其余下鄉(xiāng)舉措的超越。因此治理下鄉(xiāng)是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化的發(fā)展和國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)一步推動。

“精準(zhǔn)扶貧”則是對資源下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)、數(shù)字下鄉(xiāng)、教育下鄉(xiāng)、項目下鄉(xiāng)、公司下鄉(xiāng)等經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策的有力的補充和發(fā)展。劉建平等對“資源下鄉(xiāng)”的困境進(jìn)行研究后，指出“承接資源與涉農(nóng)政策的村莊具有較強的無主體特征，資源下鄉(xiāng)則進(jìn)一步強化村莊的無主體性，縱容鄉(xiāng)村治理異化為向上負(fù)責(zé)、對內(nèi)脫離的狀態(tài)?！盵27]張良則指出“資本下鄉(xiāng)”背景下基層政府、工商資本結(jié)成“權(quán)力—資本”利益共同體，治理缺乏公共性，治理目標(biāo)違背農(nóng)民公共利益，治理方式不完善，治理資源利用趨向內(nèi)卷化，治理結(jié)果不利于農(nóng)村發(fā)展，導(dǎo)致基層政權(quán)的民意基礎(chǔ)遭到削弱[28]。王雨磊對“數(shù)字下鄉(xiāng)”進(jìn)行田野調(diào)查指出，“數(shù)字下鄉(xiāng)”是國家向農(nóng)村進(jìn)行信息滲透、試圖精準(zhǔn)干預(yù)治理過程的后果，即數(shù)字懸浮于基層社會治理過程和村莊社會生活?！盵29]黃政等對“項目下鄉(xiāng)”的研究結(jié)果則表明，項目下鄉(xiāng)激發(fā)了村內(nèi)各利益主體之間紛繁復(fù)雜的矛盾糾紛，給農(nóng)村基層治理帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[30]。沈洪成對云南芒市為例研究“教育下鄉(xiāng)”發(fā)現(xiàn)，在教育下鄉(xiāng)過程中由政府推動的外部治理與學(xué)校的內(nèi)部治理相互強化，治理技術(shù)越來越復(fù)雜和精細(xì)，輟學(xué)問題卻并未解決，反而浪費了大量治理成本，產(chǎn)生了內(nèi)卷化的難題[31]。劉鐳研究“公司下鄉(xiāng)”的結(jié)論為：外生型公司下鄉(xiāng)對鄉(xiāng)村治理的沖擊，鄉(xiāng)村治理存在現(xiàn)實困境。如企業(yè)“吞噬”村莊，村委成為附庸；村委功能異化，村莊管理難以開展；地方政府權(quán)力下沉，村民自治進(jìn)一步弱化；下鄉(xiāng)公司缺乏吸納功能，農(nóng)民“兼業(yè)化”模式生存；下鄉(xiāng)公司“非農(nóng)化”建設(shè)，糧食安全難以保證等[32]。資源下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)、數(shù)字下鄉(xiāng)、教育下鄉(xiāng)、項目下鄉(xiāng)、公司下鄉(xiāng)的困境正是精準(zhǔn)扶貧補充和發(fā)展的邏輯起點。

治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的理論邏輯（見圖2）表現(xiàn)為，治理下鄉(xiāng)對于克服政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)下鄉(xiāng)、行政下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)、法律下鄉(xiāng)以及宣傳和服務(wù)下鄉(xiāng)等下鄉(xiāng)舉措失靈具有根本性、實質(zhì)性的意義。同樣，精準(zhǔn)扶貧對于資源下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)、數(shù)字下鄉(xiāng)、教育下鄉(xiāng)、項目下鄉(xiāng)、公司下鄉(xiāng)等下鄉(xiāng)舉措也是有力的補充和發(fā)展，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合互動推動形成多元共治鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化格局，不斷走向共同富裕。

圖2 治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的理論邏輯

（三）治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的實踐邏輯

治理下鄉(xiāng)包括優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理格局和推進(jìn)政府理性化兩個方面共六個維度，其中優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理格局包括治理主體多元化、治理手段現(xiàn)代化和治理過程民主化三個維度，政府理性化包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職權(quán)科學(xué)化、政府組織科層化和政府行為法治化三個維度。而精準(zhǔn)扶貧包括精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶和精準(zhǔn)考核三個方面，包括扶貧對象精準(zhǔn)、項目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)的“六個精準(zhǔn)”。因此，治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的實踐邏輯（見圖3）表現(xiàn)為，以優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理格局（治理主體多元化、治理手段現(xiàn)代化和治理過程民主化）為基礎(chǔ)，以理性化政府（政府職權(quán)科學(xué)化、政府組織科層化和政府行為法治化）為載體，形成“精準(zhǔn)識別（扶貧對象精準(zhǔn)）-精準(zhǔn)幫扶（項目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)和因村派人精準(zhǔn)）-精準(zhǔn)考核（脫貧成效精準(zhǔn)）”的扶貧機(jī)制。

圖3 治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的實踐邏輯

治理下鄉(xiāng)與精準(zhǔn)扶貧耦合發(fā)展的實踐邏輯表明：一方面，“六個精準(zhǔn)”構(gòu)成的精準(zhǔn)扶貧機(jī)制是對扶貧開發(fā)和傳統(tǒng)治理的實踐創(chuàng)新。隨著貧困治理的邊際效益遞減，貧困問題復(fù)雜性和多樣性加大，精準(zhǔn)扶貧作為新時代反貧新思維對于解決貧困主體分散性、脆弱性和動態(tài)性作用愈加明顯?！傲鶄€精準(zhǔn)”有利于針對性地打破“資源下鄉(xiāng)”中的無主體特征，有力遏制“資本下鄉(xiāng)”中“權(quán)力-資本”利益共同體對農(nóng)民的剝奪，防止“公司下鄉(xiāng)”過程中企業(yè)對農(nóng)村的吞噬。同時，也有利于解決“項目下鄉(xiāng)”“數(shù)字下鄉(xiāng)”以及“教育下鄉(xiāng)”過程中引起的利益糾紛、懸浮控制和外來干擾，有效解決多種下鄉(xiāng)舉措失靈造成的效率和公平問題。因此，精準(zhǔn)扶貧既是對扶貧開發(fā)的實踐創(chuàng)新，也是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的實踐創(chuàng)新。

另一方面，治理下鄉(xiāng)為精準(zhǔn)扶貧實踐優(yōu)化“靶場”生態(tài)。根據(jù)中科院對國務(wù)院系列精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的第三方評估，發(fā)現(xiàn)在精準(zhǔn)扶貧的探索和完善過程中存在著：貧困人口精準(zhǔn)識別標(biāo)準(zhǔn)單一、技術(shù)實現(xiàn)困難；扶貧的動態(tài)管理和考核機(jī)制不健全；政策部門間協(xié)調(diào)困難、效率低下等問題[33]。而治理下鄉(xiāng)有利于實現(xiàn)治理主體多元化、政府職權(quán)科學(xué)化、政府組織科層化，多部門、上下級合作治理以解決政策部門間協(xié)調(diào)困難、效率低下的問題；以治理手段現(xiàn)代化推進(jìn)貧困人口識別標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化、技術(shù)智能化，構(gòu)建高效全面的貧困人口網(wǎng)絡(luò)；同時推進(jìn)治理過程民主化和政府行為法治化，完善權(quán)責(zé)利協(xié)調(diào)機(jī)制，實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧動態(tài)管理，健全考核機(jī)制體制，防止短期主義、官僚主義、形式主義和教條主義。治理下鄉(xiāng)有利于推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化，在精準(zhǔn)扶貧實踐中優(yōu)化扶貧生態(tài)，形成以發(fā)揮市場基礎(chǔ)作用和政府主導(dǎo)作用雙輪驅(qū)動的制度支撐機(jī)制，社會社區(qū)積極參與的動員激勵機(jī)制，貧困家庭主動脫貧的文化引領(lǐng)機(jī)制?！?/p>