經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮質(zhì)入路開顱血腫清除術(shù)的效果對(duì)比

朱賢龍 樊擁軍（通訊作者） 明圓圓 陳巖 邵世珂 仲崇佩

（連云港市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科 江蘇 連云港 222006）

腦出血的內(nèi)科保守治療以降顱壓脫水、止血為主，但是不能解除血腫的壓迫，外科手術(shù)能夠解除血腫的占位效應(yīng)，改善腦組織局部血流[1，2]。目前治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的手術(shù)方法眾多[3]，本文收集我院高血壓基底節(jié)區(qū)出血的患者，分析經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮質(zhì)入路開顱血腫清除術(shù)的療效差異。

1.資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2015年12月—2018年12月期間住院的高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者，分為：40例研究組和40例對(duì)照組，研究組采取經(jīng)外側(cè)裂島葉入路清除顱內(nèi)血腫清除術(shù)，對(duì)照組采取顳葉皮質(zhì)入路開顱血腫清除術(shù)。研究組男28例，女12例，年齡48歲～74歲，平均年齡57.34±19.28歲，高血壓史10年～23年，平均高血壓史15.35±4.38年。對(duì)照組男25例，女15例，年齡51歲～75歲，平均年齡58.13±20.17歲，高血壓史8年～25年，平均高血壓史16.02±5.28年。兩組一般資料比較無(wú)顯著差異。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）腦出血后到送我院時(shí)間小于3小時(shí)。（2）出血量在40～60mml。（3）臨床資料完整，術(shù)后能夠接受隨訪調(diào)查。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）伴有基礎(chǔ)血液系統(tǒng)疾病，臨床資料不完整者。（2）凝血功能障礙者。

1.4 治療方法

1.4.1 對(duì)照組 作U型切口，逐層切口，用牽開器牽開，暴露顱骨，鉆孔，銑下骨瓣。放射狀切開硬腦膜達(dá)骨窗邊緣，牽引硬腦膜，經(jīng)顳葉皮質(zhì)進(jìn)入血腫腔，根據(jù)穿刺點(diǎn)切開顳上回或顳中回皮質(zhì)，用腦壓板牽開皮質(zhì)，造1～2cm的瘺口，清除血腫。

1.4.2 研究組 采用翼點(diǎn)入路，骨窗6cm×4cm，顯微鏡下分離外側(cè)裂，多采用側(cè)裂額側(cè)入路，銳性分開蛛網(wǎng)膜，進(jìn)入外側(cè)裂后，用顯微神經(jīng)剝離鑷子剝離，分離側(cè)裂溝，暴露島葉皮層，牽開額顳葉島蓋腦組織，選擇無(wú)血管區(qū)切開約1.0cm，抽吸血腫，硬膜下放置引流管。

1.5 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組不同手術(shù)方法所耗費(fèi)手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血情況；兩組患者手術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生情況；兩組手術(shù)后血腫清除率。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS17.0軟件，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組不同手術(shù)方法所耗費(fèi)手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血情況

研究組所耗費(fèi)手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組不同手術(shù)方法所耗費(fèi)手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血情況 （±s）

表1 兩組不同手術(shù)方法所耗費(fèi)手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血情況 （±s）

?

2.2 兩組患者手術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生情況

研究組患者手術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生情況 [n（%）]

2.3 兩組手術(shù)后血腫清除率

研究組手術(shù)后血腫清除率高于對(duì)照組，但無(wú)顯著差異（P＞0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)后血腫清除率 [n（%）]

3.討論

高血壓腦出血主要出血部位見于基底節(jié)區(qū)，外科手術(shù)學(xué)清除基底節(jié)區(qū)血腫的手術(shù)入路有兩種[4]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組所耗費(fèi)手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血明顯低于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較有差異（P＜0.05），上述結(jié)果說(shuō)明經(jīng)外側(cè)裂入路具有明顯的優(yōu)勢(shì)。相關(guān)研究指出該入路方式無(wú)需切開腦皮層，損傷較小，在手術(shù)顯微鏡下進(jìn)行細(xì)微手術(shù)操作[5]，對(duì)于深部血腫清除率高。而且該入路方法利用人腦的自然間隙，穿刺從側(cè)裂進(jìn)入接近血腫，距血腫位置已非常接近，因此縮短手術(shù)時(shí)間，減少對(duì)正常腦組織的損傷及出血量[6]。

本次研究中還發(fā)現(xiàn)研究組術(shù)后并發(fā)癥低于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較有顯著差異（P＜0.05）。這說(shuō)明經(jīng)外側(cè)裂入路手術(shù)后對(duì)機(jī)體損傷小，并發(fā)癥發(fā)生率低。

同時(shí)研究組手術(shù)后血腫清除率高于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）。目前外科治療腦出血的核心主要在于清除血腫和減少出血。經(jīng)外側(cè)裂入路手術(shù)能將穿刺針準(zhǔn)確置于血腫中心，抽吸血腫，減輕水腫，改善局部血流[7-11]。

綜上所述，與顳葉皮質(zhì)入路開顱血腫清除術(shù)相比，經(jīng)外側(cè)裂入路手術(shù)時(shí)間短、手術(shù)出血量少。