視聽資料在扒竊案件中的運用與展望

劉潤南

成都市公安局，四川 成都 610000

扒竊在《刑法修正案(八)》頒布后才正式成為一個刑法學(xué)上的術(shù)語，它指的是在公共場所或者公共交通工具上秘密竊取他人隨身攜帶的財物的行為，具有時間短，隱蔽性強的特性。2012年刑訴法進行修改之后其第五十三條被認為確立了我國的口供補強規(guī)則，也就是不能僅憑口供進行定罪，而必須有口供之外的其他證據(jù)和被告人的口供相互印證，才能認定被告人有罪并處以刑罰。新刑訴法的頒布無疑更加注重人權(quán)保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，但這給扒竊犯罪帶來了更多的生存空間。因此，視聽資料逐漸成為了打擊扒竊犯罪不可或缺的重要證據(jù)。

一、什么是視聽資料

視聽資料在《中華人民共和國刑事訴訟法》的第四十八條第一款第八項中明確被明確規(guī)定為證據(jù)。它是指利用現(xiàn)代技術(shù)手段，通過錄音帶、錄像帶、電影膠片或電子計算機相關(guān)設(shè)備存儲的作為證明案件事實的聲音、活動影像和圖形。作為科技發(fā)展的新興產(chǎn)物，視聽資料有著以下的特征。

(一)視聽資料須依存于一定的物質(zhì)載體

視聽資料即記錄、反映案件事實的聲音、圖像以及數(shù)據(jù)資料等信息并且不能獨立存在，必須依賴某些物質(zhì)載體(如磁帶，硬盤，光碟等)的證據(jù)，沒有裝載這些信息的空白載體就自身而言無法作為證據(jù)來進行使用。

(二)視聽資料信息量大、易于存儲和觀看

視聽資料包含的內(nèi)容和細節(jié)也更加的豐富，載體相比于傳統(tǒng)證據(jù)具有體積更小、重量更輕、更易于儲存、更便于使用的優(yōu)點，使用一定的技術(shù)設(shè)備可以對內(nèi)容進行不發(fā)生變化的連續(xù)重復(fù)再現(xiàn)，更好的排除了主客觀因素的影響。

(三)視聽資料準(zhǔn)確性高和直觀性強

視聽資料證據(jù)的客觀性非常強，在形成視聽資料的過程中一般不受外界主觀因素的干擾。只要錄制對象正確、錄制方法得當(dāng)、錄制設(shè)備正常，視聽資料就能十分準(zhǔn)確地記錄案件事實。①

(四)視聽資料具有易修改性

視聽資料的剪輯、篡改、編輯、偽造并不像傳統(tǒng)的書證物證那樣容易留下明顯的跡象或可顯現(xiàn)觀察的潛在痕跡。要鑒定視聽資料的真?zhèn)尉哂邢喈?dāng)?shù)碾y度，僅憑傳統(tǒng)的聽辨檢驗已不能判定其真?zhèn)巍＂?/p>

公共交通工具和公共場所視頻監(jiān)控因為管理的專屬性和操作的專業(yè)性，確保了視聽資料的真實性，合法的調(diào)取程序讓這些視聽資料成為了打擊扒竊犯罪的重要證據(jù)。

二、扒竊案件的變化趨勢

表1

表1的數(shù)據(jù)源自中國裁判文書網(wǎng)所公布的一審案判決。從表中可以看出，2013至2016年涉盜案件所占總比呈下降趨勢，但涉扒案件和涉扒占涉盜案比例比例卻是呈現(xiàn)上升趨勢。究其原因不僅有扒竊入刑的原因，還有視聽資料的涌入和完善讓扒竊案件更加清晰明了。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和視頻監(jiān)控設(shè)備的普及，視聽資料被越來越多的采用。不過，也不能過分依賴視聽資料。拍攝有死角，畫質(zhì)不夠清晰，監(jiān)控設(shè)備損壞等因素會導(dǎo)致證據(jù)的缺失，這時依舊需要傳統(tǒng)的證據(jù)來還原事實真相。從整體上來看，視聽資料在證據(jù)中的地位越來越重要。

三、分析與應(yīng)對

隨著依法治國的推進，試聽資料被重視的程度逐年提高。對于視聽資料的缺失可以從以下幾個方面入手來改進。

(一)適當(dāng)增加視頻監(jiān)控的數(shù)量

公交車一般為4個不能移動的攝像頭，站臺鮮有視頻監(jiān)控設(shè)備。相比而言，地鐵里視頻監(jiān)控的數(shù)量不僅倍數(shù)于公交車，還有大量的360°旋轉(zhuǎn)的球形攝像頭。這使得地鐵案件幾乎都可以通過視聽資料來客觀的還原案件。

(二)提高視頻監(jiān)控畫質(zhì)

目前的車載監(jiān)控系統(tǒng)還是以模擬監(jiān)控唱主角。模擬設(shè)備其最大的缺點即圖像清晰度不足，當(dāng)車內(nèi)有突發(fā)事件時，由于畫面不夠清晰，無法還原事發(fā)時場景，供辦案人員后續(xù)分析處理，往往陷入有現(xiàn)場視頻卻無法實際取證的尷尬境地。③想要擺脫這種尬尷的境地，提高畫質(zhì)就成了必須解決的問題。

(三)利用高效率網(wǎng)絡(luò)傳輸

現(xiàn)在公交車上的視頻監(jiān)控設(shè)備往往只能行車時錄制，停入場站之后再通過設(shè)備采集監(jiān)控數(shù)據(jù)。想要進行實時監(jiān)控，3G技術(shù)所能傳輸?shù)膱D像的畫質(zhì)差強人意，4G技術(shù)傳輸?shù)漠嬞|(zhì)基本可以滿足辦案的需要，目前正在推進的5G則是不二之選，相信進入5G時代之后實時監(jiān)控會大顯身手。

(四)利用其它便攜拍攝設(shè)備

鑒于提高和更換設(shè)備的需要大量的經(jīng)費和時間，民警可以利用手機，手持攝像機，MP4等設(shè)備來進行拍攝。但民警在公共場所偷拍的視聽資料能作為證據(jù)嗎？答案是肯定的，基于“公共場所無秘密”原則，公共場所個人隱私權(quán)保護不具有可期待性，所以在公共場所秘密拍攝和錄制他人的行為不認為侵犯他人的隱私權(quán)，即便真的侵犯到他人的隱私權(quán)了，在這種環(huán)境下也可以視為自動放棄了保護自己的隱私權(quán)，因此在公共場所無私隱權(quán)保護的期待可能性。④所以利用便攜設(shè)備采集視聽資料成為目前最為行之有效的辦法。

四、前景展望

視聽資料作在扒竊案件中重要性日益凸顯，傳統(tǒng)的“跟現(xiàn)行，破現(xiàn)案”由人到案的破案方式逐漸轉(zhuǎn)變成為了“發(fā)現(xiàn)線索，破獲案件”由案到人的破案方式，給打擊扒竊案件注入了新的力量，提高了打擊扒竊犯罪的效率。

不過隨著視聽資料的大量使用，真實性的認定成為了需要解決的頭等大事。國際音頻工程協(xié)會(AES)對如何界定視聽資料的真實性進行了相關(guān)解釋：鑒定專家利用原始錄音設(shè)備對其最初的錄音內(nèi)容進行的鑒定，結(jié)論是通過一定的科技手段對特定原始錄音實施鑒定的結(jié)果，并且沒有人工偽造、編輯、增加或刪除的跡象。⑤對于視聽資料司法鑒定證據(jù)而言，隨著科學(xué)技術(shù)的進步，鑒定工作可能會由人工轉(zhuǎn)為機器，進而使得大部分結(jié)論都更加客觀。比如，用具有濾光系統(tǒng)的激光對頻譜進行檢驗以產(chǎn)生傅立頁光譜，這樣就綜合了所有記錄在頻譜上的語言特征，對這些語言特征作定性定量對比檢驗，將樣本語言和檢材語言迭加作比較，從而保證這種新型刑事技術(shù)檢驗的客觀性。⑥隨著科技的發(fā)展，當(dāng)視聽資料的鑒定方式和鑒定制度完善之后，它的應(yīng)用范圍將前所未有的寬廣。

[ 注 釋 ]

①張艷麗.淺談視聽資料的采信規(guī)則[J].職工法律天地，2014(5)：72.

②伍志銳.論視聽資料的審查與認定[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2014(3)：139.

③汪福龍.公共出行的“安全衛(wèi)士”——車載監(jiān)控[J].中國安防，2015(4)：41.

④李影.刑訴中秘拍秘錄視聽資料的可采性[J].法制與社會，2014(1)：134.

⑤宋遠升.新刑事訴訟法背景下的視聽資料證據(jù)適用之省思[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2014(1)：11251.

⑥樊崇義.視聽資料研究綜述與評價[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：226.