金融功能升級與區(qū)域金融發(fā)展的動態(tài)內(nèi)生俱樂部收斂

王 昱， 成力為, 王曉娜

(1.大連理工大學 商學院,遼寧 盤錦 124221; 2.大連理工大學 經(jīng)濟學院,遼寧 大連 116024)

0 引言

Raymond W. Goldsmith在研究中指出，金融相關(guān)比率反映出一個國家的金融發(fā)展水平，其變動趨勢應(yīng)該是上升甚至急劇上升的，而當它處于(1,1.5)范圍內(nèi)時，金融相關(guān)比率將趨于穩(wěn)定[1]，則可知：不同國家間的金融發(fā)展水平理應(yīng)呈現(xiàn)出收斂特征或趨同特征。但是由于受到金融結(jié)構(gòu)和金融功能差異的影響，現(xiàn)實中不同國家的金融發(fā)展水平往往呈現(xiàn)出越來越顯著的差距。甚至有部分金融發(fā)展的相關(guān)理論研究提出：在摩擦為零的情況下，人們將選擇發(fā)達的金融市場進行融資活動，放棄那些落后的金融市場(Ju & Wei)[2]。綜上所述，本文進行如下思考：國家間(或內(nèi)部區(qū)域間)金融發(fā)展是否真的呈現(xiàn)出收斂的趨勢？具體什么程度的收斂？這種收斂是由什么決定的？其產(chǎn)生的條件又是什么？這些問題的答案對于如中國這一類經(jīng)濟體來說非常重要，它們的經(jīng)濟增長主要是依靠要素投入的方式進行，經(jīng)濟發(fā)展往往呈現(xiàn)出非平衡性，而這種非平衡在初始階段就會表現(xiàn)出來——不平衡的金融資源區(qū)域分配和不平衡的區(qū)域金融發(fā)展，因此確保區(qū)域金融協(xié)調(diào)均衡發(fā)展是保證區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)健康發(fā)展的首要前提。

關(guān)于金融收斂性的研究，國內(nèi)外側(cè)重點不同，國外學者的研究主要集中在兩個方面，金融體系和金融產(chǎn)品價格的收斂性上。首先關(guān)于金融體系收斂的研究有，Magda Bianco等比較分析了不同國家的金融體制，認為當國家金融體制不同時，帶來的均衡結(jié)果亦不同，金融體制僅呈現(xiàn)出非常有限的收斂特征[3]。Victor Murinde等實證分析了歐盟國家1972～1996年的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出歐盟各成員國之間的金融發(fā)展趨于條件收斂的結(jié)論[4]。H. Lzl & Werner轉(zhuǎn)變角度，從制度變遷入手探究歐洲金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢，對其收斂性問題進行實證研究，最終發(fā)現(xiàn)其發(fā)展呈現(xiàn)出一定的路徑依賴效應(yīng)[5]。Barbara將動態(tài)面板模型、局部調(diào)整模型與β收斂模型相結(jié)合，來研究歐盟國家銀行成本效率的收斂特征，發(fā)現(xiàn)效率水平收斂于歐盟國家平均水平，而不是最優(yōu)水平[6]。Giuseppe對大量金融發(fā)展量化指標進行擴展，結(jié)合OECD國家面板數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示相關(guān)國家的債券和儲蓄并沒有顯著的特征，股票和保險產(chǎn)品則呈現(xiàn)出β收斂特征，這說明了在一體化過程中資本市場起著不可或缺的作用[7]。在金融產(chǎn)品價格收斂上，Di Giacinto實證分析了1995～2003年歐洲13個國家的面板數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示不包括銀行產(chǎn)品的所有金融發(fā)展指標均趨于收斂[8]。Nicholas使用面板收斂方法來探索國際股權(quán)市場動態(tài)收斂特征，發(fā)現(xiàn)股票價格在某些特定的行業(yè)中出現(xiàn)收斂，此外股票波動也展現(xiàn)出更多收斂特征[9]。Philip考察OECD國家層面的通貨膨脹靜態(tài)差異，發(fā)現(xiàn)各國采取何種貨幣政策，通貨膨脹率均趨于收斂[10]。

而國內(nèi)關(guān)于金融收斂性的研究，側(cè)重在同一金融體系下關(guān)注區(qū)域金融發(fā)展的收斂。張杰首先說明了區(qū)域金融發(fā)展收斂的定義，并指出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異可以對金融成長的進程產(chǎn)生影響，這種影響是通過金融制度安排的差異和金融結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異實現(xiàn)的，同時他還指出，區(qū)域金融組織結(jié)構(gòu)先是呈現(xiàn)出“互擠”趨同性，然后轉(zhuǎn)變成“互補”趨異性，最后又會轉(zhuǎn)換成“互擠”趨同性，這種轉(zhuǎn)變過程與經(jīng)濟發(fā)展的“威廉姆森倒U型”趨勢非常相似[11]。隨后的相關(guān)文獻也對區(qū)域金融發(fā)展階段性和區(qū)域性收斂性是否存在進行實證分析和檢驗。陸文喜等利用金融相關(guān)比率和β收斂法對1985～2002年我國區(qū)域金融發(fā)展的收斂特征進行了進一步檢驗，認為受到相關(guān)政策影響，各地區(qū)金融發(fā)展的收斂特征存在階段性和區(qū)域性[12]。金雪軍等通過1978～2003年我國金融數(shù)據(jù)計算金融相關(guān)率后，使用時間序列分析法對區(qū)域金融成長差異展開研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域金融成長差異在此期間呈現(xiàn)為三次曲線的變動態(tài)勢，而不是倒U形的態(tài)勢。由此可以看出，是否存在倒U曲線仍無法確定[13]。趙偉將金融相關(guān)比率與?收斂法相結(jié)合，對中國1978～2002年地區(qū)金融發(fā)展數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域金融發(fā)展呈現(xiàn)一定的“俱樂部收斂”特性，但并不趨于收斂，僅表現(xiàn)出β條件收斂[14]。李敬等)通過對1992～2004年我國區(qū)域金融發(fā)展差異進行研究，發(fā)現(xiàn)各省之間的金融發(fā)展差異性越發(fā)顯著，同時指出其呈現(xiàn)的U型特征并不是區(qū)域金融發(fā)展差異的全程特征，而是經(jīng)歷改革后市場化趨異期的片斷特征[15]。黃硯玲等使用空間計量方法研究了浙江省1997～2008年的數(shù)據(jù)，分析得出其金融發(fā)展呈現(xiàn)出?絕對收斂，且十分顯著，但相比于傳統(tǒng)方法，空間計量方法得出的收斂速度出現(xiàn)顯著降低[16]。龍超等在探究我國區(qū)域金融發(fā)展的隨機收斂特征時使用了面板單位根檢驗及驗證分析方法，得出結(jié)論我國區(qū)域金融沒有顯示出俱樂部式隨機收斂，但是呈現(xiàn)出全局性的隨機發(fā)散[17]。鄧向榮等運用Esteban-Ray指數(shù)，基于極化理論構(gòu)建區(qū)域金融發(fā)展指標，指出我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)負相關(guān)，且其極化速度正在加快，同時，我國東中西部極化特點呈現(xiàn)出較為顯著的差異性[18]。鄧向榮等通過計算金融發(fā)展綜合指數(shù)，將2002年作為金融開放分界點，并結(jié)合參數(shù)和非參數(shù)方法，實證分析了我國1998～2008年區(qū)域金融發(fā)展收斂特征，認為區(qū)域金融發(fā)展受到金融業(yè)開放極大的影響。在此期間，除了東部地區(qū)的金融發(fā)展沒有趨于收斂，全國及其他地區(qū)金融發(fā)展都呈現(xiàn)β絕對收斂[19]。孫曉羽結(jié)合泰爾指數(shù)和面板數(shù)據(jù)模型實證分析了我國區(qū)域金融發(fā)展水平和區(qū)域金融發(fā)展差異的收斂特征，發(fā)現(xiàn)我國金融發(fā)展水平顯著提高，且區(qū)域金融發(fā)展差異性也愈發(fā)顯著[20]。周迪在探究我國金融規(guī)模質(zhì)和量的發(fā)展水平在不同地區(qū)間的差異性和分布動態(tài)演變過程中，綜合使用 分布動態(tài)學模型及Dagum基尼系數(shù)分解法，發(fā)現(xiàn)我國中部地區(qū)金融規(guī)模的質(zhì)和量都處于滯后狀態(tài)，而且在探究地區(qū)間差異性和地區(qū)極化程度的探究過程中，量都比質(zhì)發(fā)揮著更不可或缺的作用[21]。

綜上所述可知：首先，由于金融發(fā)展理論在相當程度上是以經(jīng)濟增長理論為基礎(chǔ)的，因此研究區(qū)域金融發(fā)展的收斂特征往往需要先分析經(jīng)濟增長模型中各要素的區(qū)域收斂性，再借助經(jīng)濟增長模型的轉(zhuǎn)換功能對區(qū)域金融發(fā)展的收斂機制進行探究。但這一思路具有局限性，因此需要注意以下幾點：一是區(qū)域金融發(fā)展需要依附區(qū)域經(jīng)濟增長而存在，因為它僅僅是后者的一個影響因素；二是區(qū)域金融發(fā)展的收斂性特征是由其對區(qū)域經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響的內(nèi)在決定機制確定的。但是目前的研究尚未明確回答上述兩個問題，李敬等曾嘗試建立基于勞動分工理論的區(qū)域金融發(fā)展水平的決定模型，此思路對本文有很大啟發(fā)，但并沒有從本質(zhì)上觸及金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長的作用機制。第二，在研究區(qū)域金融發(fā)展收斂特征的過程中，國內(nèi)學者往往將重點放在信貸市場，僅使用單一的金融相關(guān)比率指標，無法體現(xiàn)金融發(fā)展的多層次性和其內(nèi)在機理的復(fù)雜性；第三，關(guān)于收斂性的計量方法，也鮮有研究把金融發(fā)展本身的動態(tài)變化考慮在內(nèi)，且忽略了金融發(fā)展的跨區(qū)域內(nèi)生收斂特征。本文可能的創(chuàng)新點：(1)在區(qū)域金融收斂特征的研究中融入金融發(fā)展理論的核心思想，構(gòu)建以金融功能升級作為決定因素的金融發(fā)展收斂分析框架；(2)用金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)和金融效率三大指標，來反映在經(jīng)濟增長中發(fā)揮主要作用的金融功能層次升級，從而判斷區(qū)域金融發(fā)展收斂的層次；(3)在對區(qū)域金融發(fā)展的動態(tài)內(nèi)生收斂特征的研究過程中，豐富金融發(fā)展指標，使其多樣化，然后結(jié)合內(nèi)生門檻收斂模型和動態(tài)空間收斂模型進行研究。

1 金融發(fā)展的功能升級及收斂機制

根據(jù)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的研究中所提及的金融發(fā)展理論發(fā)現(xiàn)，其主要從“金融規(guī)模觀—金融結(jié)構(gòu)觀—金融功能觀”逐漸演變。區(qū)別于經(jīng)濟增長，金融發(fā)展不能用具體的數(shù)量指標進行精確地計算和描述，另外，相比于已有相當堅實的微觀基礎(chǔ)、內(nèi)在邏輯一致并區(qū)分于其他理論的范式的經(jīng)濟發(fā)展理論，金融發(fā)展的理論體系也仍不完善。從關(guān)注點的演變過程來看，對于金融規(guī)模對經(jīng)濟增長影響的相關(guān)研究，一直受“金融可能性邊界”約束(Barajas)[22]，“金融可能性邊界”，即金融發(fā)展受約束時的最優(yōu)水平，是根據(jù)宏觀層面金融規(guī)模與經(jīng)濟增長之間量的變化結(jié)果決定的，很難對其內(nèi)部機理進行深入分析；對于金融結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的相關(guān)研究，可以發(fā)現(xiàn)研究主要是側(cè)重強調(diào)金融結(jié)構(gòu)與實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間的匹配問題(林毅夫；張曉樸)[23,24]，這也仍是停留在宏觀層面，很難深入到微觀主體層面；對于“金融功能”對經(jīng)濟增長影響的相關(guān)研究，雖然學者們只能通過把金融對實體經(jīng)濟的服務(wù)功能嫁接到經(jīng)濟增長理論上，但也可能在此經(jīng)濟增長模型中獲得新的發(fā)現(xiàn)——對于金融部門微觀主體行為的分析與求解(白欽先)[25]。這一發(fā)現(xiàn)為評價區(qū)域金融發(fā)展的收斂性提供了新的思路：首先，金融發(fā)展理論具有非獨立性，對其進行研究和評價的收斂機制也具有非獨立性。不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平導致金融功能受到不同程度的制約，隨著經(jīng)濟增長的需要，在不同階段的金融功能也要隨之擴展并優(yōu)化，因此區(qū)域金融發(fā)展的收斂問題需要基于區(qū)域經(jīng)濟增長問題來進行研究；其次，金融功能的擴展推動經(jīng)濟增長這一過程，其本身具有階梯型金字塔式層級的。金融發(fā)展帶來的規(guī)模擴張、結(jié)構(gòu)升級以及效率提高等效益，反映了金融功能在促進經(jīng)濟增長過程中愈發(fā)重要的升級過程：從基礎(chǔ)功能——服務(wù)和中介動員儲蓄，到核心功能——資源配置、資金時空調(diào)節(jié)，再到衍生性高級功能——資產(chǎn)重組、公司治理、資源再配置、財富再分配、信息生產(chǎn)與分配、風險分散等，揭示了金融發(fā)展的核心其實是金融功能的演進。經(jīng)濟學家對金融發(fā)展的認識達到功能層面以后，判斷金融發(fā)展的核心標志就變成了在經(jīng)濟增長中發(fā)揮作用的金融功能層級，而相同金融功能層級內(nèi)部的收斂特征是俱樂部收斂的本質(zhì)。如果一個發(fā)展中大國忽視了金融功能存在內(nèi)在的層級差別特性，由于其對不同區(qū)域起的主要作用不同，那么其計量結(jié)果所體現(xiàn)的也會不同，比如區(qū)域金融數(shù)量收斂。此外也很有可能會忽視某些重要因素，導致功能層級升級需要面臨更高的門檻，這本身帶有內(nèi)生俱樂部收斂性質(zhì)。

當經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展水平不同時，約束金融發(fā)展的核心因素也不同，相應(yīng)的在金字塔層級中可以達到的層級也不同。當處于較低的經(jīng)濟發(fā)展水平時，積累的物資十分有限，制度條件也較為落后，金融的基本功能在經(jīng)濟增長中居于核心地位，主要表現(xiàn)為通過服務(wù)業(yè)等行業(yè)來動員儲蓄從而促進交易，這種情況下能夠促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵就是擴大金融規(guī)模。Barajas等的相關(guān)研究表明，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在非線性關(guān)系，金融發(fā)展對經(jīng)濟的影響隨著經(jīng)濟體經(jīng)濟水平的提高，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響會逐漸下降，這種影響在中等收入國家達到峰值[26]。Aghion、Enrico等認為當私人信貸與GDP的比值達到一定值時，金融發(fā)展水平與經(jīng)濟增長之間存在負相關(guān)關(guān)系[27,28]。以上研究主要從金融規(guī)模為切入點進行研究得出的結(jié)論，主要呈現(xiàn)的是金融發(fā)展思想的轉(zhuǎn)變，即金融抑制論到金融過度論的轉(zhuǎn)變；經(jīng)濟發(fā)展水平逐漸提高促進了物質(zhì)資本積累的增加，從而使經(jīng)濟發(fā)展更加依賴金融對資本、資金配置以及時空調(diào)節(jié)的核心功能，則能夠促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵就變成了建立與實體經(jīng)濟相匹配的金融結(jié)構(gòu)。這里所對應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)是指金融體系中各種金融制度安排的比例構(gòu)成及其相互之間的關(guān)系，其與經(jīng)濟體的要素稟賦結(jié)構(gòu)所內(nèi)生決定的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和企業(yè)的特性相匹配，進而促進建立和發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和具有自生能力的企業(yè)(林毅夫；龔強)[29,30]；金融結(jié)構(gòu)與實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的匹配到位后，在經(jīng)濟發(fā)展水平提高的過程中，金融風險管理、公司治理等決定金融效率提高的高級功能作用越來越重要。此外，為了獲得長期經(jīng)濟收益，金融部門不僅要做儲蓄者和投資者之間的橋梁，還要將業(yè)務(wù)拓展到研發(fā)部門(項目)中，將資金配置到高風險但潛在收益大的科技項目上；而金融中介將儲蓄分配給較高效率企業(yè)來獲得短期經(jīng)濟收益。通過建立和完善事前評估體系對企業(yè)家的技術(shù)創(chuàng)新能力進行評估以及對其投資項目進行監(jiān)督，進而預(yù)防企業(yè)家欺騙行為；完善金融市場，增加企業(yè)欺騙行為成本，在此基礎(chǔ)上，通過緩解融資約束、提升企業(yè)研發(fā)部門的技術(shù)創(chuàng)新能力和進步效率進而促進經(jīng)濟增長。隨著金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的主要促進功能不斷地優(yōu)化升級，促進經(jīng)濟增長的主導因素也隨之不斷變化，不再只是其基本功能——動員儲蓄及促進交易，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠浜诵墓δ堋渲觅Y本，最后轉(zhuǎn)化為其高級功能——風險改善、公司治理，經(jīng)濟增長模式也存在規(guī)模擴張——結(jié)構(gòu)調(diào)整——效率的改進。

在對區(qū)域金融發(fā)展收斂性問題的研究過程中，本文試圖融入金融發(fā)展對經(jīng)濟增長影響的演變特性。改革開放以來，國家先后實施的 “東部優(yōu)先發(fā)展、西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部崛起政策” 非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，不僅促進了我國東部地區(qū)繁榮發(fā)展，而且加快了西部和東北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，然而中部地區(qū)的發(fā)展卻逐漸弱化，最終形成了一個塌陷新格局(楊勝剛)[31]。區(qū)域金融發(fā)展不平衡，使得不同地區(qū)的金融發(fā)展層次不同，相應(yīng)的，對其經(jīng)濟增長的促進功能層級也會發(fā)生變化。東部地區(qū)的金融發(fā)展相比于其他地區(qū)起步較早，且規(guī)模水平相對較高(趨于收斂)，且正逐步進入更高級的階段，在此階段金融結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化和金融效率也相應(yīng)得以提高；西部地區(qū)的金融規(guī)模與東部地區(qū)的差距逐漸縮小，但其是否具有合理的金融結(jié)構(gòu)以及較高的金融效率仍需要進行深入探究；中部地區(qū)在較低的金融規(guī)模水平下，可能面臨同時存在結(jié)構(gòu)不合理和效率低下的困境。綜上所訴，從金融功能升級的角度對區(qū)域金融發(fā)展收斂性問題進行研究有著重要的現(xiàn)實意義。另外，由于中國不同省份的金融發(fā)展水平在三大區(qū)域間的交錯程度比較高且涉及到的省份較多，且三大區(qū)域之間并沒有明顯的分界線(劉華軍)[32]。因此，打破傳統(tǒng)地域設(shè)定使用門檻模型來研究跨區(qū)域內(nèi)生收斂也十分有必要性。

2 實證研究設(shè)計和指標測量

2.1 動態(tài)空間收斂模型

(1)數(shù)據(jù)的空間相關(guān)性檢驗

通常使用空間計量經(jīng)濟學中的空間自相關(guān)系數(shù)Moran’I指數(shù)作為檢驗區(qū)域指標是否存在空間相關(guān)性的測量指標，其定義形式為：

Moran’I 統(tǒng)計量往往在(-1，1)區(qū)間中取值，其取值越接近兩個端點(1或-1)，說明變量在研究范圍內(nèi)表現(xiàn)出顯著的正(負)空間自相關(guān)性，也就是說該變量在相鄰地區(qū)理應(yīng)具有相似(相反)屬性。當Moran’I統(tǒng)計量的值接近期望值-1 /(n-1)時，變量之間才會在空間上呈現(xiàn)出隨機分布的態(tài)勢。

(2)動態(tài)空間收斂模型的建立

本文構(gòu)建的動態(tài)空間收斂模型及其估計過程是建立在J.Paul Horst曾使用的無條件ML方法基礎(chǔ)之上的[34]。考慮到傳統(tǒng)的區(qū)域金融發(fā)展指標往往顯示出較強的空間相關(guān)性，本文基于傳統(tǒng)的?絕對/條件收斂模型，參照李婧的模型設(shè)定[35]，結(jié)合空間誤差模型(SEM)和空間自回歸模型(SAR)對區(qū)域金融發(fā)展的整體收斂特征進行分析，并引入金融發(fā)展增長的滯后項，模型的具體形式如下:

ln(fdit/fdit-1)=α+τ×ln(fdit/fdit-1)t-1+

(1)

ln(fdit/fdit-1)=α+τ×ln(fdit/fdit-1)t-1+β×ln(fdit-1)+

(2)

在等式(1)中，λ代表的是空間誤差系數(shù)，W代表空間權(quán)重系數(shù)，它是取不同省份人均GDP差額的倒數(shù)計算所得，同樣是使用了經(jīng)濟距離設(shè)定方式。另外，μ～(0，σ2I)。在等式(2)中，ρ表示自相關(guān)系數(shù)。在估計動態(tài)空間模型的時候，首先需要消除固定效應(yīng)，本文采用一階差分來處理，然后建立一階差分模型的無條件極大似然函數(shù)，這里用的是每個空間單元一階差分觀測值密度函數(shù)的乘積。

使用一階差分處理上文提到的動態(tài)空間收斂模型，在使用Nerlove采用的NB逼近方法對方程進行估計，由于篇幅限制，具體求解過程未予列出[36]。

2.2 空間過濾

考慮到空間觀測樣本的空間依賴性往往很強，使用傳統(tǒng)的回歸模型將產(chǎn)生較大誤差，必須使用一定方法降低樣本空間依賴性。具體的方法如下：一是完善數(shù)據(jù)的統(tǒng)計方法，從源頭上降低其空間相關(guān)性；二是通過過濾處理剔除數(shù)據(jù)的空間相關(guān)性。

2.3 內(nèi)生收斂模型

解決完畢數(shù)據(jù)的空間相關(guān)性后，可以建立內(nèi)生俱樂部模型以探究數(shù)據(jù)的β絕對/條件收斂性。本文借鑒Hansen的內(nèi)生金融發(fā)展門檻的模型，其表述如下[38]：

ln(fdit/fdit-1)=α+β1×fdit-1I(qit≤γ1)+

(3)

模型中，i代表地區(qū)，t代表時期。fdit代表的是包含金融規(guī)模指標(信貸credit、股市stock和保險insurance)和金融效率指標efficiency在內(nèi)的區(qū)域金融發(fā)展程度。Xit代表研究中的控制變量；式中I(.)表示指標函數(shù)，γ表示特定的門限值，qit是包含各種金融發(fā)展指標的門限變量。三者的關(guān)系如下：當qit>γ時，I(qit>γ)=1；而當qit≤γ時，I(qit≤γ)=1。

等式(3)用于檢驗區(qū)域金融發(fā)展是否存在條件收斂及收斂的內(nèi)生俱樂部效應(yīng)。當模型中不包含控制變量時，其轉(zhuǎn)換為絕對收斂檢驗。Hansen使用動態(tài)門檻面板改進最小二乘法估計式(3)，若假定模型只存在一個門檻值，則使殘差平方和S(γ)最小的γ作為門檻值。當對門檻數(shù)量進行檢驗時，使用Bootstrap方法獲得臨界值來構(gòu)建似然比統(tǒng)計量。

2.4 指標的選取和測算

(1)金融規(guī)模和結(jié)構(gòu)指標的選取

國內(nèi)外學者測度金融發(fā)展規(guī)模的方法各不相同，Goldsmith使用金融相關(guān)率進行衡量，具體是指全部金融資產(chǎn)占國民財富價值(即全部實物資產(chǎn))的比重。如果國民財富處于一個穩(wěn)定的狀態(tài)，那么金融體系與金融相關(guān)率呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。而國內(nèi)學者白欽先認為僅從數(shù)量層面上比較事物之間的差異是不夠嚴謹?shù)摹Ｘ泿判徒鹑谫Y產(chǎn)與信貸資產(chǎn)在金融統(tǒng)計的過程中是與非貨幣型金融資產(chǎn)有很大差異的，前者在某一時點有著真實的市場價值或價格，且相關(guān)于當期貨幣的價值或價格的，而后者則不同，其某一時點的價值或價格是假設(shè)(往往是以該時點的市場價格與存量相乘的值)得來的，存在顯著的不確定性?？紤]到這些，本文向張成思學習，使用各地區(qū)當年金融機構(gòu)貸款總額/GDP對金融發(fā)展規(guī)模進行量化[39]。同時又借鑒Giuseppe，將金融量性規(guī)模指標進行完善，其中包含股票市值占GDP百分比①以及保險收入占GDP百分比。

在選取金融結(jié)構(gòu)指標時，學者白欽先認為金融結(jié)構(gòu)的變化是一個金融傾斜及其逆轉(zhuǎn)的過程，即在相當長的時期內(nèi)，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進，先是間接金融發(fā)展在前、直接金融發(fā)展在后，最后間接金融總量會逐漸落后于直接金融總量。也有學者采用其他方法進行測算。林毅夫考慮到金融市場和銀行信貸對實體經(jīng)濟的重要影響及其功能方面的本質(zhì)差異，選擇以二者之和與GDP的比值作為測算值?？紤]到這些，本文認為股市規(guī)模和信貸規(guī)模的相對比重可以對金融結(jié)構(gòu)指標進行測算(彭俞超)，且該數(shù)值與金融市場的影響程度成正相關(guān)[40]。所用數(shù)據(jù)來自各省統(tǒng)計年鑒(2004～2013)和《中國金融年鑒》(1980～2013)。

(2)金融效率指標的測算

本文使用三階段DEA模型對區(qū)域金融效率指標進行測算，該方法是由Fried et al.提出的[41]，本文中區(qū)域金融功能的完善程度也由金融效率指標來衡量和表示(ihák)[42]。該模型有效剔除系統(tǒng)自身不可控因素對效率的影響，這些不可控因素包括環(huán)境因素與隨機因素等，從而更好地評價與決策單元效率。三階段DEA模型測算區(qū)域金融效率指標過程如下所示：階段一，著眼于金融投入-產(chǎn)出角度，采用非參數(shù)Malmquist指數(shù)模型計算全要素生產(chǎn)率；階段二，對第一階段的投入松弛使用SFA模型進行分解；階段三，采用金融投入品調(diào)整后的DEA模型。測算的結(jié)果顯示，就傳統(tǒng)區(qū)域劃分來說，中西部地區(qū)的整體金融效率要低于東部地區(qū)；就具體的行政單位來說，經(jīng)濟欠發(fā)達省市的金融效率要低于經(jīng)濟發(fā)達省市。

3 實證結(jié)果分析

在本部分，將運用實證方法驗證上文提到的理論假說，即金融發(fā)展收斂存在層級式發(fā)展的特征(金融規(guī)模收斂-金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化匹配及收斂-金融效率收斂)。實證過程中，首先使用σ收斂方法將全國和各地區(qū)金融發(fā)展收斂特征用圖形呈現(xiàn)出來，然后使用動態(tài)空間收斂模型對區(qū)域金融發(fā)展的收斂層級特征進一步分析研究，最后使用門限模型打破傳統(tǒng)區(qū)域設(shè)定再次對區(qū)域金融發(fā)展收斂的層級特征進行驗證，對應(yīng)于本文理論部分。

3.1 變量的空間相關(guān)性檢驗

如表1所示，2003～2012年，我國金融發(fā)展指標(除股市、保險)的全局Moran’I指數(shù)在5%顯著水平下的檢驗是顯著的，可以看出其空間自相關(guān)性是比較強的。由此可以看出，在空間特征方面，我國金融發(fā)展并未呈現(xiàn)出隨機分布的特征。表1的右半部分所顯示的變量是經(jīng)過空間過濾后的金融發(fā)展變量?？梢钥闯鐾ㄟ^對數(shù)據(jù)的處理，變量之間已不存在空間相關(guān)性。為了降低模型偏誤，后面對于內(nèi)生收斂模型的估計本文將使用這部分數(shù)據(jù)來進行。

表1 各變量的Moran’I檢驗值及空間過濾值

注：括號中的數(shù)值為Z統(tǒng)計量對應(yīng)的p值；對于信貸指標而言，作者也額外計算了1979～2002年數(shù)據(jù)的Moran’I檢驗值及空間過濾值，依然符合2003～2012年特征，為保證表1平衡性和節(jié)省篇幅未予列示。

3.2 σ收斂分析

圖1直觀顯示了全國和東中西部地區(qū)信貸、股市、保險規(guī)模，金融結(jié)構(gòu)以及金融效率的σ收斂變化趨勢。(1)關(guān)于信貸規(guī)模，除了中西部，東部地區(qū)的收斂變化趨勢類似于全國的變化趨勢，且兩區(qū)域的階段化特征均顯著存在。具體可大致分為如下三個階段：在1979～1989年間，全國及東中西部地區(qū)的收斂特征顯著；在1990～2002年間，除了西部地區(qū)的發(fā)散特征不顯著外，其他地區(qū)均顯著；2003～2012年間，中部地區(qū)與其他地區(qū)變化趨勢不同，中部地區(qū)先是沒有明顯變動而后略有發(fā)散，其他地區(qū)則為先發(fā)散最終趨于收斂。這證實了全國以及東部地區(qū)金融發(fā)展的“草帽”演化特征，而中西部地區(qū)金融發(fā)展的演化特征則受到國家金融發(fā)展政策導向的影響(李敬，2008；楊勝剛，2007)。(2)關(guān)于股市變化，全國及東部地區(qū)在2007～2008年間均出現(xiàn)了較大的波動，而中西部地區(qū)的變化不顯著，綜合來看，全國及各地區(qū)均沒有呈現(xiàn)收斂趨勢。(3)關(guān)于保險市場，全國及東部地區(qū)出現(xiàn)了收斂趨勢，而在中西部地區(qū)沒有呈現(xiàn)出該趨勢。(4)關(guān)于金融結(jié)構(gòu)，總體來看，其特征與股市類似，因為它顯示的是中國兩大導向型金融發(fā)展的收斂特征之間的相對變化，這里的兩大導向型金融發(fā)展是指市場導向金融發(fā)現(xiàn)和銀行導向金融發(fā)展。從整體時間范圍來看，各地區(qū)并沒有表現(xiàn)出明顯的收斂趨勢。(5)關(guān)于金融效率，出現(xiàn)了三種不同的情況，除了西部地區(qū)基本上沒有明顯的變化趨勢外，中部地區(qū)呈現(xiàn)發(fā)散趨勢且較為顯著，全國地區(qū)和東部則呈現(xiàn)出顯著的收斂趨勢。

圖1 全國、東部、中部以及西部地區(qū)金融發(fā)展的σ收斂變化圖

3.3 金融規(guī)模的動態(tài)空間收斂分析

表2 全國金融發(fā)展的空間β收斂分析

注：()中為各變量系數(shù)的Z統(tǒng)計量值；*,**,***表示在10%, 5% 或1%水平下顯著；極大似然估計中包含SLM和SEM兩大模型估計；模型中考慮了區(qū)域固定效應(yīng)特征。下表同，不做贅述。

首先，著眼于全國范圍，通過動態(tài)空間收斂結(jié)果可知，除1990～2002年的信貸和股市規(guī)模發(fā)展外，其他的金融規(guī)模發(fā)展均存在絕對收斂的特征。就信貸市場而言，根據(jù)其空間效應(yīng)檢驗的結(jié)果可知，區(qū)域金融發(fā)展過程中的溢出效應(yīng)較為顯著。具體的檢測結(jié)果是：Moran’I指數(shù)的檢驗是在1%水平下通過的且結(jié)果是顯著的。LM(err)和R-LM(err)統(tǒng)計量的檢驗是在5%水平下通過的且結(jié)果也是顯著的，而LM(lag)和R-LM(lag)統(tǒng)計量的檢驗在任何水平下均未通過。另外，Log(L)統(tǒng)計量在不同模型中大小不一，具體來講，其在SEM模型中的值高于在SLM模型中的值，并且SEM模型的擬合優(yōu)度R2比SLM模型也更優(yōu)，然而關(guān)于AIC和SC統(tǒng)計量，SEM模型中的值相對于SLM模型卻更小，由此可以看出，SEM模型所得到的結(jié)果相比于SLM模型更經(jīng)得起穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)SEM模型得出的信貸收斂結(jié)果可以看出，1979～1989年和2003～2012年收斂速度分別為-0.031和-0.022，說明上述兩個時期內(nèi)的信貸規(guī)模具有整體收斂特征。1990～2002年信貸規(guī)模呈現(xiàn)出顯著的發(fā)散特征，發(fā)散速度為0.015，表明信貸規(guī)模收斂存在階段特征。改革開放雖然使中央銀行單一的體制有所改變，一定程度上促進了中央銀行和商業(yè)銀行的分立和銀行業(yè)的發(fā)展，但由于金融體系的壟斷格局始終存在，導致金融配給不平衡現(xiàn)象顯著。1979～1989年政府對此現(xiàn)狀進行直接干預(yù)，促使區(qū)域金融規(guī)模的差異明顯縮小。然而1990～2002年，由于市場改革帶來的趨異效應(yīng)影響，以及各區(qū)域金融發(fā)展能力的不同，導致區(qū)域金融發(fā)展差距越來越大，最終呈現(xiàn)為發(fā)散態(tài)勢；2003～2012年，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，基于經(jīng)濟發(fā)展對金融發(fā)展的趨同作用，以及政府對金融環(huán)境改善地所采取的間接干預(yù)，促使區(qū)域金融發(fā)展趨于收斂，使得區(qū)域金融發(fā)展的“草帽”型發(fā)展路徑得以鞏固和完善。另外，可以看出信貸滯后項促進了當期的金融發(fā)展，這一結(jié)論反映出金融體系在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出動態(tài)連續(xù)的系統(tǒng)慣性特征，且金融發(fā)展前期不僅受供給效應(yīng)的影響，也受與其緊密相關(guān)的外在環(huán)境因素的影響，這里外在環(huán)境因素主要是指社會環(huán)境或制度因素。

其次，關(guān)于股市規(guī)模發(fā)展，Moran’I指數(shù)沒有通過顯著性檢驗，說明我國股市規(guī)模的空間依賴性較低。2003～2012年股市初始值系數(shù)β在SEM和SLM模型中的負值均不顯著，這表明我國股市規(guī)模沒有呈現(xiàn)出收斂特征，存在極化效應(yīng)，這可能受到金融危機前后引起的股市波動幅度較大的影響(圖1(II))。政府較低程度對股市進行干預(yù)的情況下，更容易引發(fā)區(qū)域發(fā)展不平衡性問題，說明我國區(qū)域自身金融發(fā)展能力存在差異性。

第三，就保險規(guī)模發(fā)展而言，Moran’I指數(shù)沒有通過顯著性檢驗，說明我國保險市場的空間依賴性同樣較低。其中，2003～2012年間，保險初始值系數(shù)β在SEM和SLM模型中均顯著為負(-1.591/-1.467)，說明我國保險發(fā)展的收斂特征十分顯著。

表3 東部地區(qū)金融發(fā)展的空間β收斂分析

由表3不難看出東部地區(qū)金融規(guī)模發(fā)展收斂性的計量結(jié)果。東部地區(qū)的信貸市場與保險市場存在顯著地空間溢出效應(yīng)。與全國金融發(fā)展相似，東部地區(qū)信貸規(guī)模在1979～1989年和2003～2012年均呈現(xiàn)出收斂特征，在1990～2002年具有發(fā)散特征，股市在2003～2012年呈現(xiàn)發(fā)散特征，保險市場在2003～2012年具有收斂特征。綜上所述，可以看出東部地區(qū)和全國的金融發(fā)展特征趨同，因此，全國金融發(fā)展收斂特征在一定條件下可通過東部地區(qū)來直接反映。

表4 中部地區(qū)金融發(fā)展的空間β收斂分析

通過表4可以看出中部地區(qū)金融規(guī)模發(fā)展收斂的計量結(jié)果。與全國或東部地區(qū)不同，中部地區(qū)的金融規(guī)模收斂特征如下：信貸規(guī)模在1979～1989年呈現(xiàn)收斂特征，在1990～2002年呈現(xiàn)發(fā)散特征，但在2003～2012年不具有顯著的收斂特征。股市和保險市場在2003～2012年都呈現(xiàn)不顯著的發(fā)散特征。綜上所述，可知中部地區(qū)的金融發(fā)展能力相對較弱，內(nèi)部差異明顯，具體表現(xiàn)為金融總量匱乏、金融效率無法改善、發(fā)展嚴重失衡，以致于導致極化效應(yīng)的產(chǎn)生。因此，重點改善中部地區(qū)發(fā)展的平衡性問題是區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的首要任務(wù)。

表5 西部地區(qū)金融發(fā)展的空間β收斂分析

表5展示了西部地區(qū)金融規(guī)模發(fā)展收斂性的計量結(jié)果。其中信貸規(guī)模發(fā)展在1979到2012年的不同階段均表現(xiàn)出收斂特征。1979～1989年，區(qū)域金融發(fā)展差距穩(wěn)定，其主要原因是計劃經(jīng)濟下實行的金融資源計劃配置；1990～2002年，西部地區(qū)各省份間的內(nèi)部成員差距顯著降低，這是因為金融資源從西部地區(qū)大量轉(zhuǎn)移到東中部地區(qū)，從而使其內(nèi)部各省份的金融資源均顯著減少(趙偉)；2003～2012年，依賴于國家西部大開發(fā)政策傾斜，西部地區(qū)金融規(guī)模迅速擴張并表現(xiàn)出收斂趨勢。股市和保險市場都沒有呈現(xiàn)出顯著的收斂特征，主要原因是市場主導的金融體系中政府參與度較低，往往會更明顯地反映出地區(qū)自身發(fā)展能力和發(fā)展不平衡。綜上所述，本文提出以下問題：在政府扶持下，金融規(guī)模收斂是否能改善本地區(qū)的金融發(fā)展能力、金融結(jié)構(gòu)以及金融效率？

3.4 金融結(jié)構(gòu)的動態(tài)空間收斂及其與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響關(guān)系分析

基于基本動態(tài)空間收斂模型，本文用金融結(jié)構(gòu)指標來替代金融規(guī)模指標，并引入經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化指標，來探究金融結(jié)構(gòu)相應(yīng)的收斂特征并分析其對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)匹配程度的影響。

ln(fsit/fsit-1)=α+τ×ln(fsit/fsit-1)t-1+β×ln(fsit-1)+γ×ln(esit-1)+(I-λW)-1μt

(5)

ln(fsit/fsit-1)=α+τ×ln(fsit/fsit-1)t-1+β×ln(fsit-1)+γ×ln(esit-1)+ρWln(fdit/fdit-1)+εt

(6)

其中fsit表示i區(qū)域在t時期的金融結(jié)構(gòu)指標，為避免經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)生性問題，i區(qū)域在t-1時期經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化指標則用esit-1來表示，具體用t期非國有經(jīng)濟所占比重與t-1的非國有經(jīng)濟所占比重之比來表示。

表6 區(qū)域金融結(jié)構(gòu)發(fā)展的空間β收斂分析

表6顯示的是各區(qū)域金融結(jié)構(gòu)的收斂特征及其對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)匹配程度的影響結(jié)果。在2003～2012年，與股市特征相似，各區(qū)域的金融結(jié)構(gòu)收斂特征并不顯著。從各區(qū)域金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)匹配程度之間的影響來看，除了東部地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動與金融結(jié)構(gòu)變動之間存在正相關(guān)外，其他區(qū)域均不顯著。

首先，從金融結(jié)構(gòu)變動與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動之間的影響關(guān)系來看，只有東部地區(qū)相關(guān)性較為顯著，其他地區(qū)的關(guān)系并不顯著，由此可知在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中，只有東部地區(qū)的金融市場和銀行體系的相對規(guī)模在發(fā)展過程中發(fā)生了相應(yīng)變化，這里的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化是指非國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值變化。金融規(guī)模與實體經(jīng)濟發(fā)展的匹配問題不只體現(xiàn)在總量和速度上，因此不應(yīng)像傳統(tǒng)金融發(fā)展理論那樣，主要從總量進行分析，還應(yīng)從結(jié)構(gòu)匹配角度來考慮(張曉樸)。如果金融體系各組成部分的發(fā)展不能與實體經(jīng)濟各部門所需求餓金融服務(wù)相匹配，實體經(jīng)濟不能得到相對應(yīng)的金融服務(wù)，金融資本配置不平衡，最終將會導致金融發(fā)展與實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)不匹配。當前，雖然非國有企業(yè)的發(fā)展推動著我國實體經(jīng)濟的發(fā)展，但由于國有銀行主導著銀行體系，因此國內(nèi)企業(yè)大部分的融資都是國有企業(yè)發(fā)行的。這種現(xiàn)象造成的直接后果就是融資比例失衡，從而導致市場機制不能夠合理地配置金融資源，增加金融體系對實體經(jīng)濟支持功能的脆弱性，最終阻礙實體經(jīng)濟的發(fā)展(陸岷峰)[43]。而中西部地區(qū)金融結(jié)構(gòu)變動與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動之間的影響關(guān)系不顯著的主要原因是金融市場發(fā)展緩慢，銀行信貸主導金融資本的配置。相比于其他地區(qū)，東部地區(qū)的金融發(fā)展的規(guī)模和速度較快，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化也逐漸增大，因此金融結(jié)構(gòu)變動與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動之間的關(guān)系顯著為正，基本符合經(jīng)濟增長所決定的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)發(fā)展路徑(林毅夫)。

其次，從全國及中東西地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)收斂特征來看，當各區(qū)域的金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不匹配時，金融結(jié)構(gòu)的收斂特征均不顯著。由此可知，當區(qū)域金融市場體系不完善或區(qū)域金融發(fā)展能力低下時，各區(qū)域金融結(jié)構(gòu)發(fā)展的差異較為顯著，且區(qū)域間金融結(jié)構(gòu)也并不存在向較高水平收斂的情況。

3.5 金融效率的動態(tài)空間收斂分析

表7 區(qū)域金融效率發(fā)展的空間β收斂分析

表7是各區(qū)域的金融效率收斂特征的分析結(jié)果。LM(lag)和R-LM(lag)統(tǒng)計量在5%水平下得到的檢驗結(jié)果是顯著的，而LM(err)和R-LM(err)統(tǒng)計量得到的檢驗結(jié)果是非顯著的，由此可知，SLM模型的結(jié)果相比于SEM模型更穩(wěn)健。

不同地區(qū)的區(qū)域金融效率具有明顯的差異。呈現(xiàn)收斂特征的地區(qū)主要是全國及東部地區(qū)，兩者的收斂速度分別為-0.083和-0.103，在1%顯著水平下進行檢驗，結(jié)果是顯著的，從收斂速度看，可知東部各地區(qū)間的金融效率差距正在逐漸減小，并不斷向領(lǐng)先地區(qū)趨同。而呈現(xiàn)發(fā)散特征的是中部地區(qū)，其發(fā)散速度為1.019，在10%顯著水平下進行檢驗，結(jié)果也是顯著的，這表明中部各地區(qū)間的金融效率差距在逐步增加；西部地區(qū)則不存在顯著的收斂特征，表明西部各地區(qū)間的金融效率差距并不存在減少的情況。造成以上結(jié)果主要有兩大原因：其一，由于金融結(jié)構(gòu)在與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)匹配的過程中，東部地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)的升級或轉(zhuǎn)型使金融體系的功能得以完善，并一定程度上提高了區(qū)域金融效率，進而使區(qū)域內(nèi)部呈現(xiàn)顯著的收斂趨勢。就收斂速度而言，金融規(guī)模收斂速顯著低于金融效率收斂速度，可以看出，技術(shù)經(jīng)驗越先進，空間上產(chǎn)生的溢出效應(yīng)速度越快，進而再采用干中學效應(yīng)來減小其差距；其二，由于西部地區(qū)的金融發(fā)展能力較為薄弱，盡管受國家信貸政策的支持，但其區(qū)域內(nèi)部的金融發(fā)展差異較大且難以改善，因此金融效率不存在顯著的收斂趨勢。區(qū)別于東西部地區(qū)，中部地區(qū)的金融規(guī)模和金融結(jié)構(gòu)均沒有出現(xiàn)差距縮小的趨勢，以致于自身的金融效率呈現(xiàn)的具體特征是顯著發(fā)散的，因此如何在這種情況下最大程度上完成金融規(guī)模發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及金融效率改進，是中部地區(qū)的金融發(fā)展當下面臨的巨大困境。

盡管東部地區(qū)的金融效率特征具有明顯的收斂趨勢，區(qū)域間效率差異逐漸縮小，但是仍沒有實現(xiàn)區(qū)域金融規(guī)模到金融結(jié)構(gòu)收斂的轉(zhuǎn)換過程，證明其區(qū)域內(nèi)部金融結(jié)構(gòu)依然存在差距，因此根據(jù)表現(xiàn)出的效率收斂趨勢可知，金融結(jié)構(gòu)盡管在整個金融體系發(fā)展中起主導作用，也并沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)劣，但它能對金融發(fā)展的功能升級過程造成一定的影響，其中所包含的主要金融功能是指動員儲蓄、資本配置、風險分散等。因此盡管所在的金融結(jié)構(gòu)體系不同，其所對應(yīng)的實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也存在一定的差異，金融效率依舊趨于收斂態(tài)勢。

3.6 區(qū)域金融發(fā)展的內(nèi)生收斂分析

(1)內(nèi)生收斂模型的門檻效應(yīng)檢驗

表8中所表示的是所有金融發(fā)展變量通過門檻檢驗后所得出的結(jié)果，可以看出在置信水平為95%的條件下，只有信貸市場以及金融效率兩個變量存在雙門檻效應(yīng)，其余變量僅存在單門檻效應(yīng)。

表8 各指標的門檻數(shù)量檢驗

注：I、II、III分別代表無門檻，單門檻以及雙門檻效應(yīng)檢驗。

(2)區(qū)域金融發(fā)展的內(nèi)生俱樂部收斂研究

跨區(qū)域俱樂部選擇并沒有按照地理區(qū)位進行先驗劃分，而是根據(jù)地區(qū)的內(nèi)生特性進行選擇，具體通過空間過濾后的門檻模型實現(xiàn)，表9所給出的即為最終的收斂結(jié)果。此外，圖2所顯示的收斂分布圖是引入地理權(quán)重后得到的，通過收斂分布圖可直觀地看出各地區(qū)間的具體分布特征。

表9 區(qū)域金融發(fā)展的內(nèi)生俱樂部收斂結(jié)果

圖2 金融發(fā)展內(nèi)生俱樂部空間分布圖

在整體基本趨于收斂態(tài)勢的情況下，采用區(qū)別于傳統(tǒng)區(qū)域的設(shè)定劃分方法，國內(nèi)信貸把內(nèi)生俱樂部收斂區(qū)域劃分為三個等級(圖2(I))。(1)當門檻處于γ2以上時，所包含的區(qū)域主要是東部沿海地區(qū)，也包含“西部大開發(fā)”重大戰(zhàn)略扶持的地區(qū)以及中部局部地區(qū)，這里的γ2為高門檻的臨界值，其收斂速度為-0.422，隨著區(qū)域信貸政策的推進，致使信貸規(guī)模向發(fā)達地區(qū)趨同，并表現(xiàn)出顯著的高度收斂態(tài)勢，符合東部地區(qū)率先崛起、西部地區(qū)后續(xù)勃發(fā)的發(fā)展路徑。(2)信貸水平較低的地區(qū)(q<γ1)主要包括西藏和內(nèi)蒙古兩個省份，其收斂速度達到-0.363，由于該區(qū)域的信貸規(guī)模相對較低，因此其收斂速度的彈性較大，可以明顯地反映出國家政策是否有效。(3)信貸規(guī)模處于中等偏后水平的地區(qū)(γ1

對于金融市場特征而言，(1)股市盡管不存在完全收斂態(tài)勢，但內(nèi)生俱樂部收斂態(tài)勢仍存在。在門檻處于γ2以上的區(qū)域趨于俱樂部收斂，且其收斂速度達到-1.979。而在處于門檻γ1以下的區(qū)域收斂速度較低，其數(shù)值為-1.105，可以看出股市規(guī)模較低的區(qū)域其增速也相對較慢，因此整個股市沒有明顯收斂態(tài)勢的主要原因是兩地區(qū)間存在較大的差異。在缺乏政府政策干預(yù)的股票市場中，中部地區(qū)趨于高收斂態(tài)勢的數(shù)量在逐漸上升，由此可以看出政策歧視對區(qū)域金融發(fā)展影響很大。此外，隨著西部地區(qū)規(guī)模相對較低的地區(qū)數(shù)量逐漸增多，且其收斂速度較小，可知西部地區(qū)的金融發(fā)展依賴于政策扶持和干預(yù)，金融市場發(fā)展內(nèi)部存在較大的差異。(2)在整體趨于收斂態(tài)勢的情況下，把保險市場劃分為兩類內(nèi)生俱樂部。第一類是門檻處于γ2以上的區(qū)域，其收斂速度達到-1.913，可知收斂態(tài)勢較強的地區(qū)向具有相對優(yōu)勢的地區(qū)趨同。第二類是低于門檻γ1的區(qū)域，其收斂速度為-1.879，這一區(qū)域主要包含的是中西部地區(qū)，再次說明了缺少國家政策扶持，區(qū)域內(nèi)保險發(fā)展存在較大的差異。

金融結(jié)構(gòu)雖然整體上不存在收斂趨勢，但兩個子區(qū)域的內(nèi)生俱樂部均趨于收斂。在門檻處于γ2以上的區(qū)域里，且其收斂速度達到-1.624。在小于門檻γ1的區(qū)域里，收斂速度為-1.332且低于高門檻區(qū)域。雖然每個子區(qū)域包含多個中西部地區(qū)，但與東部地區(qū)仍存在本質(zhì)差異。一方面，由于中西部的部分地區(qū)其信貸規(guī)模處于擴張階段，其信貸規(guī)模仍相對較低，很顯然股市規(guī)模達到的數(shù)值不會太高，致使金融結(jié)構(gòu)相對指標逐漸上升甚至與東部地區(qū)趨同。另一方面，其金融結(jié)構(gòu)雖然有著向市場導向結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的趨勢，但并沒有顯著地促進非國有經(jīng)濟產(chǎn)出，存在結(jié)構(gòu)不匹配問題。

金融效率可以劃分為三個不同的內(nèi)生俱樂部收斂區(qū)域，與信貸特征相似。(1)在大于門檻γ2的區(qū)域里包含了大部分的東部地區(qū)，收斂速度為-1.487，表明其金融效率較高且溢出效應(yīng)明顯，表現(xiàn)出較快的收斂特征。東部地區(qū)在金融規(guī)模達到一定水平后，逐漸完成金融結(jié)構(gòu)調(diào)整以及金融效率提升，金融功能實現(xiàn)由基礎(chǔ)功能向高層次衍生功能的轉(zhuǎn)變。(2)處于兩個門檻間的區(qū)域包含了西部大部分地區(qū)以及少數(shù)東部地區(qū)，該區(qū)域的收斂速度為-1.138，此外只有在較高水平下才能促進金融結(jié)構(gòu)調(diào)整以及效率水平的提升。(3)低于門檻γ1的區(qū)域主要是中部大部分地區(qū)和少數(shù)西部地區(qū)，該區(qū)域存在明顯的發(fā)散態(tài)勢，其發(fā)散速度為0.892，可以看出，在金融發(fā)展過程中存在金融歧視政策的情況下，該區(qū)域金融規(guī)模以及金融市場運作能力都相對較低，則會造成金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)匹配效果不佳，使金融結(jié)構(gòu)的服務(wù)功能不能得以充分發(fā)揮，最終導致效率水平低下并趨于發(fā)散。

綜上可知，我國區(qū)域金融發(fā)展的收斂特征存在不同層級，區(qū)域金融發(fā)展具有逐級遞減的層次性。東部地區(qū)在信貸規(guī)模收斂的情況下，金融市場不斷擴張，雖然區(qū)域內(nèi)金融結(jié)構(gòu)存在一定程度的差異，但通過對其與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的匹配過程不斷調(diào)整和改進，使得匹配程度達到最優(yōu)，此外，金融效率也得到一定程度上地提升并趨于收斂；西部地區(qū)在國家政策推動下，信貸規(guī)模得到快速發(fā)展并趨于收斂。雖然金融市場規(guī)模不斷擴張并部分跨區(qū)域收斂于東部發(fā)達地區(qū)，但區(qū)域內(nèi)部差異較大，進而金融結(jié)構(gòu)不存在明顯的收斂態(tài)勢，此外其與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)匹配效果不佳，因此對非國有經(jīng)濟的發(fā)展不能產(chǎn)生有效影響，最終導致區(qū)域金融效率差異較大，沒有呈現(xiàn)收斂特征；中部地區(qū)信貸規(guī)模沒有得到充分發(fā)展，區(qū)域內(nèi)差異性較大。金融市場發(fā)展相對落后，同樣沒有表現(xiàn)出收斂特征，此外，金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)很難進行匹配且匹配效果不佳，使金融效率低下并趨于發(fā)散，最終造成金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)與金融效率不能合理有效地進行轉(zhuǎn)換。另外，金融發(fā)展的區(qū)域組內(nèi)異質(zhì)性導致內(nèi)部成員出現(xiàn)跨區(qū)域內(nèi)生俱樂部收斂現(xiàn)象，說明部分地區(qū)成員實現(xiàn)金融功能升級過程的同時，逐步脫離原有族群趨向其他俱樂部發(fā)達成員，進而形成一種動態(tài)內(nèi)生俱樂部收斂特征，表明了我國區(qū)域金融發(fā)展由規(guī)模擴張向結(jié)構(gòu)優(yōu)化再到效率提升的不同層級特征。

4 結(jié)論與啟示

本文在研究區(qū)域金融收斂問題的過程中結(jié)合了金融發(fā)展理論核心思想，后又完善了區(qū)域金融發(fā)展收斂分析框架，該框架是基于金融功能升級進行構(gòu)建的，加入了金融規(guī)模指標、金融結(jié)構(gòu)指標和金融效率指標(由共享投入兩階段DEA模型測算得出)三大類指標，將內(nèi)生門檻收斂模型與動態(tài)空間收斂模型相結(jié)合，對我國區(qū)域金融發(fā)展的層級特征和收斂性進行研究，得出如下結(jié)論：我國東部地區(qū)金融規(guī)模趨于收斂，金融結(jié)構(gòu)雖已逐漸匹配于區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但仍顯示出一定的組內(nèi)差異，金融效率也表現(xiàn)出較強的收斂性；我國西部地區(qū)的金融規(guī)模呈現(xiàn)出收斂趨勢，但金融結(jié)構(gòu)無法很好地匹配于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，金融效率也表現(xiàn)出較大的組內(nèi)差異性，因此金融結(jié)構(gòu)和金融效率均沒有表現(xiàn)出收斂性；中部地區(qū)金融發(fā)展呈現(xiàn)出發(fā)散性和低層次特性，這是因為中部地區(qū)需要兼顧金融規(guī)模擴張、金融結(jié)構(gòu)優(yōu)和金融效率提升而面臨著眾多困難。金融發(fā)展組內(nèi)異質(zhì)性導致成員出現(xiàn)打破傳統(tǒng)區(qū)域設(shè)定，跨區(qū)域向發(fā)達省份接近的動態(tài)內(nèi)生俱樂部收斂特征，這說明區(qū)域金融發(fā)展的層級特征有所不同的。

我國區(qū)域金融發(fā)展在過去很長一段時間內(nèi)都呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢，為實現(xiàn)區(qū)域金融發(fā)展的平衡性，應(yīng)該長期堅持縮小區(qū)域金融發(fā)展差距，降低其內(nèi)部差異性。具體來說，首先，金融發(fā)展較落后的中部地區(qū)和西部地區(qū)不能僅依靠政府的引導和干預(yù)被動推進經(jīng)濟發(fā)展，而是要配合國家政策，主動抓住大量產(chǎn)業(yè)向本地區(qū)涌入的機遇促進金融發(fā)展；其次，應(yīng)擴大對外開放程度，引入一定數(shù)量的高質(zhì)量外資項目以促進本區(qū)域金融發(fā)展；最后，著重技術(shù)研發(fā)和引進，提高區(qū)域技術(shù)水平，進而提升區(qū)域金融效率，促進金融發(fā)展[44,45]。