PICC和CVC置管技術(shù)在惡性腫瘤患者靜脈治療中的應(yīng)用效果比較

河南省新安縣人民醫(yī)院（471800）郭琳

PICC和CVC置管技術(shù)是近年來臨床較為常見的方法，為了準(zhǔn)確把握兩者之間的優(yōu)劣，本文通過選取2017年1月～2018年5月我院收治的108例確診為惡性腫瘤需化療的患者作為研究對象，就PICC和CVC置管技術(shù)在惡性腫瘤患者靜脈治療中的應(yīng)用效果展開分析，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文研究的對象為2017年1月～2018年5月我院收治的108例確診為惡性腫瘤需化療的患者，所有患者均為首次接受靜脈化療。隨機(jī)將患者分為對照組（54）例、觀察組（54）例，其中對照組男患者32例，女患者22例，年齡為40～76歲，平均（50.1±2.3）歲；觀察組男患者21例，女患者33例，年齡為41～77歲，平均（51.3±2.5）歲。通過比較兩組患者的一般資料可知，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 給予對照組患者CVC置管技術(shù)展開治療，選用德國Braun公司中心靜脈導(dǎo)管，由?？漆t(yī)師展開操作，首先以鎖骨外2/3下2cm左右作為穿刺點，進(jìn)行穿刺部位的消毒、鋪巾，以局部麻醉的方式進(jìn)行操作，并試穿血管方位，在鎖骨下緣邊進(jìn)針邊抽吸，確定成功后將針撤出，壓迫片刻后進(jìn)行正式穿刺，見其回血暢后，將導(dǎo)絲置入，之后將針撤出，將擴(kuò)張器及導(dǎo)管插入15cm左右，將導(dǎo)絲撤出，進(jìn)行無菌輸液接頭的接入，縫合皮膚并固定導(dǎo)管[1]。

觀察組患者給予PICC置管技術(shù)，選用美國公司巴德公司的經(jīng)外周置入中心靜脈置管，由專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行操作，將鎖骨關(guān)節(jié)向下反折至第三肋間的距離作為穿刺點，首先進(jìn)行皮膚的消毒、鋪巾，沿靜脈走向插管鞘進(jìn)行穿刺，見回血后再進(jìn)送可撕裂鞘，將穿刺針撤出，之后將導(dǎo)管置入到中心靜脈，再將導(dǎo)絲撤出，進(jìn)行導(dǎo)管外的修剪，并展開無菌輸液接頭的連接，并采用無菌透明貼膜覆蓋穿刺點，并采用彈力繃帶進(jìn)行包扎[2]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究所得的相關(guān)數(shù)據(jù)均通過統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0進(jìn)行處理，其中計數(shù)資料通過率（%）表示，計量資料則通過（±s）表示，如果常規(guī)組和整體組的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比后，P值小于0.05則可證實統(tǒng)計學(xué)意義成立。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一次置管成功率比較 通過比較可知，觀察組患者一次置管成功率高于對照組（P＜0.05），見附表1。

2.2 兩組患者導(dǎo)管保留時間比較 通過比較可知，觀察組患者導(dǎo)管保留時間長于對照組（P＜0.05），見附表2。

附表2 兩組患者導(dǎo)管保留時間比較

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 通過比較可知，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率3.7%低于對照組16.6%（P＜0.05）。

3 討論

惡性腫瘤患者需接受較長時間的化療，給予患者有效的置管技術(shù)關(guān)系到導(dǎo)管留置時間以及置管效果。PICC和CVC置管技術(shù)是臨床較為常見的方法，本文主要對我院收治的108例確診為惡性腫瘤需化療的患者進(jìn)行研究，通過分析可知：觀察組患者一次置管成功率高于對照組；且觀察組患者導(dǎo)管保留時間長于對照組，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。因此，PICC具有更多的優(yōu)點，其一次性置管成功率較高，且該技術(shù)的操作較簡單、導(dǎo)管留置時間較長，更易于被患者接受，受到臨床醫(yī)護(hù)人員的青睞[3]。

綜上所述，PICC置管技術(shù)不僅能減少患者的穿刺痛苦，降低并發(fā)癥發(fā)生率，且能夠使導(dǎo)管保留時間延長，其具有的較多優(yōu)勢值得在臨床中推廣使用。