網(wǎng)絡(luò)自媒體洗稿的成因、危害及其治理

文/張紅顯

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和各種自媒體的崛起，尤其是微信公眾賬號(hào)、微博賬號(hào)、頭條號(hào)、抖音號(hào)等的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的生產(chǎn)更加便捷。但也導(dǎo)致內(nèi)容生產(chǎn)存在不規(guī)范現(xiàn)象，最突出的就是“洗稿”現(xiàn)象頻發(fā)，周沖與六神磊磊事件、呦呦鹿鳴的《干柴烈火》事件、咪蒙洗稿事件等都引發(fā)了人們的廣泛思考。2018年7月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工信部、公安部、版權(quán)局等多個(gè)部門(mén)聯(lián)合采取“劍網(wǎng)2018”行動(dòng)，首次提到要抵制和治理“洗稿”亂象，旨在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。探索自媒體洗稿問(wèn)題存在的成因、危害以及解決路徑，能夠促進(jìn)建立更加規(guī)范、合理、有序的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)境。

一、自媒體洗稿的概念界定

自媒體時(shí)代，每個(gè)人都是內(nèi)容生產(chǎn)的主體，但洗稿現(xiàn)象也成為困擾自媒體平臺(tái)和內(nèi)容原創(chuàng)者的一大問(wèn)題?！跋锤濉本哂邢窗赘寮?，最初來(lái)自于新聞界，后被用于更寬泛的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)中。學(xué)者趙泓認(rèn)為，所謂洗稿是通過(guò)對(duì)別人文章進(jìn)行一定程度上的修改、拼湊和刪減，并提取其核心觀點(diǎn)進(jìn)而形成一篇新文章，這一拼湊和雜糅的過(guò)程十分隱蔽，使之查證不出稿件的真正來(lái)源，難以判斷其是否侵權(quán)。魏永征教授認(rèn)為，“洗稿”一詞來(lái)源于香港的新聞界，是一種普遍操作，洗稿是并沒(méi)有到達(dá)新聞事件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采訪(fǎng)，而從其他媒體途徑獲知新聞事實(shí)后，在對(duì)新聞稿進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上形成新的文稿進(jìn)行發(fā)表的行為。謝晶對(duì)微信平臺(tái)的洗稿行為進(jìn)行了研究，她認(rèn)為洗稿是指通過(guò)調(diào)整詞序或語(yǔ)序、刪減或添加內(nèi)容、改變表達(dá)方式等對(duì)他人的原創(chuàng)文章進(jìn)行內(nèi)容修改，并將之作為自己原創(chuàng)內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的行為。由此，“洗稿”這一概念由新聞界擴(kuò)散到其他內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域，其性質(zhì)也由新聞互助性質(zhì)變?yōu)閯h減、剽竊和篡改他人原創(chuàng)成果的侵權(quán)行為。

本文認(rèn)為，洗稿是指對(duì)別人的作品進(jìn)行語(yǔ)序、詞序、意義、結(jié)構(gòu)等表達(dá)方面的轉(zhuǎn)換，通過(guò)篡改、刪減、增加內(nèi)容進(jìn)而生成形式上的新作品，其核心價(jià)值和內(nèi)容仍為抄襲原作者創(chuàng)作的行為。在互聯(lián)網(wǎng)的各類(lèi)內(nèi)容生產(chǎn)過(guò)程中，這一行為都普遍存在，無(wú)論是視頻的剪輯與拼接、微信公眾號(hào)推文還是頭條號(hào)上的各類(lèi)自媒體內(nèi)容，都普遍存在洗稿問(wèn)題。這一現(xiàn)象的存在是由多方面的原因造成的，它會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介生態(tài)和原作者造成巨大利益損害。

二、自媒體洗稿的成因及其危害

自媒體洗稿現(xiàn)象的廣泛存在與自媒體平臺(tái)內(nèi)容缺乏有效監(jiān)管、自媒體內(nèi)容生產(chǎn)者媒介素養(yǎng)缺乏、流量利益驅(qū)動(dòng)、侵權(quán)成本低等原因有關(guān)。這種侵權(quán)行為的存在不僅會(huì)侵害稿件原作者的利益，還會(huì)進(jìn)一步侵害平臺(tái)利益和公眾利益。

1．自媒體平臺(tái)內(nèi)容缺乏有效監(jiān)管。目前，我國(guó)在法律層面對(duì)自媒體平臺(tái)的內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)存在不足之處。在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，對(duì)洗稿沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)進(jìn)行約束，對(duì)侵權(quán)行為有約束的是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條，該條例規(guī)定受保護(hù)的作品為文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式進(jìn)行復(fù)制的智力成果。著作權(quán)“侵權(quán)”的本質(zhì)是“實(shí)質(zhì)性相似”，而原作者為界定洗稿行為需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行物證提取，因洗稿手段的多樣化和隱蔽性，往往也不能判定其與原作品存在“實(shí)質(zhì)性相似”。同時(shí)，自媒體平臺(tái)對(duì)其內(nèi)容的監(jiān)管存在瓶頸。自媒體平臺(tái)對(duì)抄襲內(nèi)容的檢索和認(rèn)定有一定的技術(shù)手段，但僅從技術(shù)上對(duì)洗稿這類(lèi)隱蔽性較強(qiáng)的行為難以辨別和鑒定，因而需要通過(guò)“技術(shù)+人工”的手段對(duì)洗稿行為進(jìn)行界定。盡管微信平臺(tái)非常重視對(duì)內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也非常重視對(duì)洗稿行為的投訴和處理，但其對(duì)洗稿的監(jiān)管和認(rèn)定依然困難。以2018年“六神磊磊曝光周沖洗稿”事件為例，六神磊磊主訴周沖公眾賬號(hào)發(fā)布的《郭襄與張三豐：你的風(fēng)陵渡，我的鐵羅漢》是由其原創(chuàng)作品《一百年：你的風(fēng)陵渡，我的鐵羅漢》洗稿而來(lái)，周沖在公眾號(hào)迅速回應(yīng)，并出具了法律鑒定書(shū)，表示不存在抄襲、剽竊和侵權(quán)行為。此事在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了廣泛討論，但由于平臺(tái)認(rèn)定洗稿的難度大，缺乏具體的法律界定，導(dǎo)致此事最終不了了之。

2．自媒體洗稿“10萬(wàn)+”的流量驅(qū)動(dòng)。自媒體主要靠流量引入廣告來(lái)盈利，流量是自媒體平臺(tái)存在的基礎(chǔ)。洗稿行為門(mén)檻低、技術(shù)手段簡(jiǎn)單，主要是找到網(wǎng)絡(luò)上的“爆款”文章，對(duì)其進(jìn)行適度加工與修改，就能以低成本換來(lái)動(dòng)輒“10萬(wàn)+”的閱讀量，這對(duì)自媒體平臺(tái)具有很強(qiáng)的吸引力?！?0萬(wàn)+”閱讀流量的文章帶來(lái)的不僅是作者的存在感，對(duì)自媒體平臺(tái)來(lái)說(shuō)，更是其增加廣告收入的重要途徑。在網(wǎng)絡(luò)流量和商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，有些自媒體賬號(hào)對(duì)公眾感興趣的內(nèi)容進(jìn)行篩選，然后通過(guò)技術(shù)上的編輯和修改進(jìn)行洗稿來(lái)逃避著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。

目前的洗稿主要有機(jī)器洗稿和人工洗稿兩種方式，但都是通過(guò)修改來(lái)源、篡改標(biāo)題、更改語(yǔ)序、偷梁換柱等方式實(shí)現(xiàn)形式上的差異。這兩種洗稿方式均可實(shí)現(xiàn)稿件90%以上的文字差異，盡管與傳統(tǒng)意義上的“抄襲”不同，但其內(nèi)容的核心價(jià)值雷同，這躲避了平臺(tái)對(duì)著作權(quán)侵犯的審查。曾經(jīng)紅極一時(shí)的公眾號(hào)“咪蒙”在被注銷(xiāo)前多次被爆出存在洗稿行為。2016年8月16日，bamboo在豆瓣的一篇文章《為什么我說(shuō)咪蒙老師抄襲了我的文章？事情是這樣的》，控訴咪蒙的文章《口紅我自己買(mǎi)，你給我愛(ài)情就好》與其之前在公眾號(hào)上發(fā)表的《口紅很貴嗎？你為什么不能自己買(mǎi)？》在語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、思路上的多個(gè)重合之處，直指咪蒙團(tuán)隊(duì)洗稿，被洗稿后的文章迅速獲得“10萬(wàn)+”的流量。在“拿來(lái)主義”的理念下，自媒體成為洗稿重災(zāi)區(qū)，有價(jià)值的內(nèi)容被以一種易于感染公眾的形式進(jìn)行包裝，迅速形成網(wǎng)絡(luò)爆款內(nèi)容，再借助平臺(tái)本身的粉絲和流量，實(shí)現(xiàn)多次傳播，其背后是經(jīng)濟(jì)利益的趨勢(shì)。

3．自媒體洗稿的產(chǎn)業(yè)化與規(guī)?；Ｗ悦襟w本身具有共享性、隱匿性和自主性等特征，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中任何個(gè)體都可以成為傳播主體，而洗稿者也可以便捷地在網(wǎng)絡(luò)上獲取素材進(jìn)行洗稿。面對(duì)閱讀流量和廣告收益的誘惑，自媒體洗稿已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)出流水化和產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)。在各論壇、貼吧、QQ群、微信群里存在眾多專(zhuān)門(mén)提供洗稿服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其網(wǎng)站上有各類(lèi)自媒體爆款文章的素材。當(dāng)洗稿者選取要洗稿的文章后，點(diǎn)擊“一鍵偽原創(chuàng)”即可對(duì)他人的稿件進(jìn)行重新編輯，形成一篇新的實(shí)時(shí)爆文。

目前，洗稿的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；饕袃煞N：一是機(jī)器洗稿，二是人工洗稿。機(jī)器洗稿會(huì)抓取全網(wǎng)播放量和閱讀量較高的文章，通過(guò)智能計(jì)算把文字打散重組，來(lái)避過(guò)平臺(tái)的內(nèi)容審查。機(jī)器洗稿只需要幾秒鐘就會(huì)完成，經(jīng)過(guò)文字重組后，其內(nèi)容與原創(chuàng)作品的重合率很低。人工洗稿則以變化文章內(nèi)容的表達(dá)方式賦予文章更多的煽動(dòng)性和感染力為主，既保留了文章的核心內(nèi)容價(jià)值，又避免了形式上的抄襲，雖然比機(jī)器洗稿費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但洗完的稿件更具有人性化和感染力，因而也難以將洗稿和內(nèi)容引用相區(qū)別，即便向平臺(tái)投訴也難以鑒定和辨別。

可以看出，自媒體洗稿已經(jīng)成為自媒體平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)的毒瘤，無(wú)論對(duì)原創(chuàng)作者、對(duì)平臺(tái)利益、對(duì)洗稿媒體都不利。一是自媒體洗稿嚴(yán)重侵害了文章原作者的權(quán)益。由于洗稿行為在法律和行業(yè)規(guī)范上難以辨別和界定，使原創(chuàng)作者的維權(quán)之路異常艱難，即使打贏了官司也費(fèi)時(shí)費(fèi)力，費(fèi)用高、流程復(fù)雜；二是洗稿行為侵害了平臺(tái)利益，惡化了自媒體平臺(tái)的生產(chǎn)環(huán)境。自媒體平臺(tái)對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容沒(méi)有有效的保護(hù)措施，會(huì)造成平臺(tái)用戶(hù)流失，大量經(jīng)洗稿的爆款文章也惡化了自媒體平臺(tái)的內(nèi)容環(huán)境；三是對(duì)洗稿者來(lái)說(shuō)，靠洗稿來(lái)獲取流量既違背了職業(yè)道德，又有觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)。

三、自媒體洗稿的治理路徑探索

對(duì)于自媒體洗稿現(xiàn)象，需要從法律層面、平臺(tái)層面、行業(yè)規(guī)范層面、自媒體媒介素養(yǎng)層面等幾個(gè)方面進(jìn)行治理。

1．在法律層面，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)新媒體著作權(quán)保護(hù)的相應(yīng)法律法規(guī)。當(dāng)前，對(duì)著作權(quán)具有保護(hù)效力的是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》，該條例對(duì)受保護(hù)的原創(chuàng)作品進(jìn)行界定，即在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等領(lǐng)域具有獨(dú)立創(chuàng)造性、可復(fù)制傳播的智力成果。要證實(shí)原創(chuàng)作品被侵權(quán)，需要證明侵權(quán)方和被侵權(quán)方具備“實(shí)質(zhì)性相似”，而當(dāng)前對(duì)智力成果的相似性認(rèn)定主要局限于“表達(dá)”方面，而對(duì)“思想”層面的侵權(quán)認(rèn)定很少。自媒體逃避法律制裁和認(rèn)定的主要原因是其對(duì)原創(chuàng)作品進(jìn)行了表達(dá)上的修改，文字內(nèi)容相似率很低，但在選題、思想和創(chuàng)意方面抄襲原創(chuàng)作品，在法律上的認(rèn)定難度大。為此，應(yīng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)新媒體的環(huán)境，出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)洗稿這種具有高隱蔽性的行為進(jìn)行法律認(rèn)定，規(guī)定處罰措施。

2．在自媒體管理層面，平臺(tái)需要加強(qiáng)對(duì)洗稿行為的認(rèn)定和鑒別能力。洗稿行為的泛濫給自媒體平臺(tái)及原創(chuàng)作者帶來(lái)了巨大危害，自媒體平臺(tái)是鑒別和打擊洗稿行為的重要主體，因而需要提升自身的審查、辨別和處罰能力。以微信為例，近年來(lái)，微信將打擊洗稿行為作為重要的任務(wù)。2018年12月，“微信法務(wù)”公布了辨別和認(rèn)定洗稿行為的準(zhǔn)則：一是看選題和觀點(diǎn)，針對(duì)同一選題是否從同一角度表達(dá)了一致的觀點(diǎn)；二是看素材和細(xì)節(jié)，即引用的圖片、案例等素材有很高相似度；三是看行文邏輯和表達(dá)思路，即雖然文字表述不同，但是否行文邏輯、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、演繹推理過(guò)程等類(lèi)似；四是看文字表達(dá)，即是否同一內(nèi)容通過(guò)調(diào)換語(yǔ)序、詞語(yǔ)、增刪字句等形式進(jìn)行洗白。這一準(zhǔn)則的出臺(tái)重點(diǎn)打擊了針對(duì)爆款文章的多次洗稿行為，能夠有效保護(hù)原創(chuàng)作者的權(quán)益。

3．在行業(yè)規(guī)范和媒介素養(yǎng)層面，發(fā)揮自媒體行業(yè)組織規(guī)范作用，同時(shí)加強(qiáng)自媒體人自身媒介素養(yǎng)。行業(yè)的發(fā)展需要行業(yè)組織的規(guī)范，互聯(lián)網(wǎng)新媒體的野蠻生長(zhǎng)與缺乏行業(yè)規(guī)范、缺乏組織約束有密切關(guān)系。洗稿行為嚴(yán)重危害了自媒體行業(yè)的發(fā)展，這需要自媒體行業(yè)組織出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范，對(duì)洗稿公司及組織予以約束和治理。洗稿也與自媒體人的媒介素養(yǎng)密切相關(guān)，自媒體人應(yīng)自覺(jué)摒棄此類(lèi)行為。洗稿行為雖然帶來(lái)了短期利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不僅使自媒體人失去了原創(chuàng)動(dòng)力和能力，習(xí)慣于“拿來(lái)主義”的思路來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作，最終還是以犧牲自媒體人的信譽(yù)為代價(jià)的。因此，自媒體創(chuàng)業(yè)者可以通過(guò)行業(yè)規(guī)范來(lái)審視自身的行為，同時(shí)提升自身的媒介素養(yǎng)，以自覺(jué)摒棄侵犯他人利益的洗稿行為。

四、結(jié)語(yǔ)

自媒體平臺(tái)洗稿行為的產(chǎn)生與相應(yīng)法律法規(guī)的缺乏、自媒體平臺(tái)的監(jiān)管不到位、流量及利益驅(qū)使、洗稿行為的產(chǎn)業(yè)化規(guī)?；纫蛩赜兄苯雨P(guān)系。洗稿行為對(duì)自媒體行業(yè)來(lái)說(shuō)是一顆毒瘤 ，不僅侵害了原作者的利益，更是侵害了公眾利益和平臺(tái)利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這體現(xiàn)出來(lái)的缺乏原創(chuàng)力、缺乏媒介素養(yǎng)、缺乏道德意識(shí)和法律意識(shí)，對(duì)洗稿的自媒體也是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。遏制這一行為可以從法律層面、自媒體平臺(tái)層面、行業(yè)規(guī)范層面和自媒體主體層面等方面入手，以營(yíng)造尊重和保護(hù)原創(chuàng)高質(zhì)量?jī)?nèi)容，打擊和遏制洗稿行為的新媒體內(nèi)容生態(tài)環(huán)境。