以“人類命運(yùn)共同體”價值觀看本土話語體系建構(gòu)

摘要：就近年來本土話語體系構(gòu)建過程中所呈現(xiàn)出的態(tài)勢來看，我們對于優(yōu)秀傳統(tǒng)資源的繼承與時代性轉(zhuǎn)換，相比于新中國成立后的前三十年，無疑判若云泥，有長足的進(jìn)步;但與此同時，我們對于人類文明發(fā)展過程中所凝練出的、為絕大多數(shù)文明形態(tài)所共同認(rèn)可的思想成果，抱持的卻并非寬容與開放的接納態(tài)度，而是日益趨于排斥與自我封閉，甚至不免有“文化孤立主義”之嫌。這與我們所倡導(dǎo)的建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”“謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”的理念主張，形成鮮明的對照。在全球化時代，普遍主義以全球性共同文明為分析問題的邏輯基點(diǎn)，以共性為前提看待個性，以普遍性為前提看待特殊性，以全球性知識為前提看待“地方性知識”，因此，便在二者之間建立起有機(jī)生態(tài)聯(lián)系。而與之對壘的特殊主義方法論，片面強(qiáng)調(diào)“地方性知識”的獨(dú)特性，以至于忘記了特殊性賴以立身的共性與“共通性知識”。如果我們不能夠秉持“促進(jìn)和而不同、兼收并蓄”的寬容開放理念，以構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的寬闊胸懷，去籌劃有中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的建構(gòu)，而是仍以陳舊思維方式去回應(yīng)新時代的話語體系建構(gòu)欲求，無疑會導(dǎo)致“名新實(shí)舊”。

關(guān)鍵詞：本土話語體系;人類命運(yùn)共同體;特殊主義;普遍主義;文化孤立主義

作者簡介：劉京希，山東大學(xué)《文史哲》編輯部副主編、教授，山東大學(xué)政黨研究中心研究員（濟(jì)南250199）

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目“政治生態(tài)學(xué)論綱”（18JHQ070）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2019.05.004

我們倡揚(yáng)構(gòu)建本土話語體系，這一努力無疑須強(qiáng)調(diào)以傳統(tǒng)思想文化資源為基礎(chǔ)、以中國特色社會主義理論為主干、以現(xiàn)實(shí)社會實(shí)踐為觀照的國情文化特色。即是說，它以對于本民族自身歷史傳統(tǒng)的繼承、傳揚(yáng)、光大為依托，以馬克思主義指導(dǎo)下的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)、政治、社會與文化實(shí)踐的理論抽象為基本內(nèi)核。就此而言，本土話語體系建構(gòu)自當(dāng)其時，因?yàn)閹资甑摹胺磦鹘y(tǒng)”，已經(jīng)使得我們的時代性文化失卻了傳統(tǒng)思想資源的滋養(yǎng)，變得日益單薄而干澀。“傳統(tǒng)形式在很大程度上是一個特定群體共同分享的經(jīng)驗(yàn)，將傳統(tǒng)視為偏見而加以廢除，國家將會失去其歷史延續(xù)性，此即它的永久性自我，而正是這種東西將它的現(xiàn)在與過去和未來聯(lián)系了起來?！?當(dāng)然，它又需要在此基礎(chǔ)上廣泛借鑒和吸收域外文明成果，以為我所用。同時不應(yīng)被忽略的是，還有基于自身文化傳統(tǒng)與域外文明融會貫通的、以現(xiàn)實(shí)為觀照對象的新創(chuàng)獲、新發(fā)展。這三個層面的有機(jī)組合與融匯，便形成我們所理解的本土話語體系。概言之，它應(yīng)該是基于普遍性價值和自身個性價值相統(tǒng)一的有機(jī)整體;否則，我們所謂“特色”，就喪失了賴以植根的土壤和“特色”得以成立的“普遍性”觀照，而失去了存在的內(nèi)在依據(jù)。

就近年來本土話語體系構(gòu)建過程中所呈現(xiàn)出的態(tài)勢來看，不免有“文化孤立主義”的嫌疑。雖然，我們也在強(qiáng)調(diào)，人類只有一個地球，各國共處一個世界，要強(qiáng)化“人類命運(yùn)共同體”意識。2十九大報告更是進(jìn)一步提出，要“謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”。但目睹現(xiàn)實(shí)社會政治生活及意識形態(tài)諸領(lǐng)域，我們對于那些由數(shù)千年人類文明所淬煉出的共同價值的日甚一日的刻意回避，總是感覺與建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”“促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”的開放包容的價值理念之倡議相去甚遠(yuǎn)，甚至是背道而馳，這一點(diǎn)著實(shí)令人匪夷所思，不得不令人有所警覺！

一

研究傳統(tǒng)文化的目的究竟是什么？從精神層面來說，應(yīng)該是挖掘與弘揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)精神資源，釋放人的精神自由，豐富人的精神世界;而不是以之作為工具，去束縛人的思想。我們提出“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系”的構(gòu)想，無疑是個創(chuàng)舉。把它與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳播聯(lián)系起來，以之融入人類命運(yùn)共同體，當(dāng)然是以我們的思想文化體系為主體。而作為傳統(tǒng)思想文化的主干，在對其糟粕做出必要的清理與剔除之后，儒家傳統(tǒng)思想豐富的精神文化遺產(chǎn)，值得今人繼承與弘揚(yáng)。比如，小到“己所不欲，勿施于人”的人際關(guān)系理念，大至超越家國情懷的“天下文明”之世界主義精粹，即屬此列。與一般的政治發(fā)生順序不同，周朝天下體系的政治原則是先建立世界秩序（天子的天下），然后建立國家（分封諸侯）。無論周朝所轄面積多么有限，其本質(zhì)都可謂是一個“世界”的建構(gòu)。再比如，古代中國不是通過向外侵略征服而擴(kuò)大，而是通過向心力而不斷吸引與吸附周圍的眾多部族。而對這種文明觀予以提煉，正可以超越當(dāng)前世界人們在現(xiàn)代化進(jìn)程中的民族主義的狹隘眼界，解決基于民族式民粹主義“天下觀”所造成的人類進(jìn)步困局，救濟(jì)當(dāng)今世界體系，為我們所欲構(gòu)建的、某種意義上帶有后現(xiàn)代意味的特色話語體系，以及“人類命運(yùn)共同體”，提供寶貴的思想資源。

但在構(gòu)建“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系”的過程中，由于全球化時代的文明形態(tài)之間的互動與交流，必然要和以西方思想文化為代表的外部觀念世界形成交集、產(chǎn)生互動、發(fā)生碰撞，以檢驗(yàn)其成色。那么，作為學(xué)術(shù)話語體系，它雖然必須在堅(jiān)持自身特色的前提下，提煉出包括概念、范疇、命題、判斷等有特定思想指向和價值取向的言說系統(tǒng);但與此同時，它所提煉與形塑的這一言說系統(tǒng)，也應(yīng)是帶有普遍性色彩的價值規(guī)范、學(xué)術(shù)規(guī)范，蘊(yùn)含基本且與外部世界融通的價值理念，這樣才有可能對接和參與世界性學(xué)術(shù)共同體，并進(jìn)行平等的對話與交流。如果沒有這樣普遍與共同的價值基礎(chǔ)，那么我們要構(gòu)建的話語體系的規(guī)范性支點(diǎn)在哪里？反過來說，我們所要構(gòu)建的話語體系，它賴以與外部世界相溝通的通約性的價值理念又在哪里？如何才能為世界其他國家的人們所理解和認(rèn)同？如果不能夠?yàn)橥獠渴澜缢斫夂驼J(rèn)同，那么，雖然我們不遺余力地發(fā)出了“中國聲音”，但如何對外傳播“中國聲音”并產(chǎn)生其應(yīng)有的效果，似乎又成了問題。質(zhì)言之，此中顯然存在一個“共同體認(rèn)同”的價值理念問題。如果不首先理清這些基礎(chǔ)性宏觀理論問題，我們就很難開展下一步的具體的話語體系構(gòu)建工作。還是以儒家“天下文明”的世界觀為例。傳統(tǒng)儒家的“天下觀”，認(rèn)為泱泱中華乃世界的中心，其社會治理體系具有無比的優(yōu)越性，相應(yīng)的思想觀念已然窮盡一切真理，異域之“夷狄”只有來朝的份兒。在當(dāng)下，如果不對這種自認(rèn)優(yōu)越的、盲目自大的社會心理疾患予以診治，轉(zhuǎn)而以平和、謙遜與開放心態(tài)向外尋求，學(xué)習(xí)與借鑒域外先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、社會、文化與政治治理理念以為我用，那么我們所謂特色化、本土化話語體系建設(shè)，可能就是自大性、自閉性的成分居多，而不能在保持自我主體性的前提下，通過文明間的理性比較，擇善而從之，有所吸收，有所借鑒。

換言之，既然我們試圖構(gòu)建的“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系”，是以“人類命運(yùn)共同體”的包容互惠為發(fā)展愿景的，那么它就應(yīng)該是基于普遍性價值和個性價值相統(tǒng)一的有機(jī)整體;否則，就談不上所謂“人類命運(yùn)共同體”。1正如鄧小平所指出的，“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營管理方式”。2但當(dāng)下理論與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，則往往是只強(qiáng)調(diào)以“特色”為標(biāo)志的“地方性知識”，排斥對域外文明成果的交流與參照，甚至抵御人類共有文明成果?！笆舜笠詠恚恢钡绞糯?，在中央的正式文件中，包括習(xí)主席的正式講話中，我也看不出有把中國特色與世界文明對立起來的意思。這說明中國特色和世界文明是統(tǒng)一的，不是對立的，中國的文明建設(shè)要學(xué)習(xí)借鑒世界文明。但是在主流媒體的宣傳系統(tǒng)中，把這兩個對立起來的傾向是很明顯的，中國崛起，中國輝煌，中國道路，中國模式，中國經(jīng)驗(yàn)，中國智慧，中國故事，真是鋪天蓋地。所謂‘厲害了，我的國，其中充滿了狹隘民族主義傳播?！?如此狀況，所謂構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的努力，恐怕就被架空為印在書本上的目標(biāo)、貼在墻壁上的口號、掛在櫥窗里的裝潢。老實(shí)說，如果不觀照、不研究世界主要文明，尤其是世界主要政治文明形態(tài)及其發(fā)展趨勢，以及它們與中華文明包括“中特”實(shí)踐之間的互動關(guān)系，通過比較與互鑒，探討二者之間的共同性思想與文明基礎(chǔ)及其差異，而是把二者對立起來，關(guān)起門窗，執(zhí)拗于“中國經(jīng)驗(yàn)”這一“地方性知識”，那么，有關(guān)“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)想，終究不過是一種虛幻。如此看來，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系，必須秉持開放而寬容的理性態(tài)度，必須堅(jiān)持有機(jī)主義和整體主義的科學(xué)方法;既要“從中國看中國，從中國看世界”，又要如周有光先生所強(qiáng)調(diào)的，“從世界看中國”;否則，執(zhí)念于試圖遠(yuǎn)離人類共同文明價值燭照的“地方性知識”，難免把“好經(jīng)”念歪。

二

整體主義的方法論是我們認(rèn)識事物的一個基本方法論。如美國歷史學(xué)家孔飛力所說，如果你不知道秋天，一片落葉有什么意義！只有你懂得秋天，或?qū)η锾煊幸粋€整體性的概念，才可能理解一片落葉的意義。盡管我不否認(rèn)研究小問題的意義，我本人對小問題亦有點(diǎn)興趣，但前提是你首先必須有起碼的整體性概念。比如，研究地方精英，如果老是看重地方的特殊性，或某一個地方與某一個地方的差別，而忽視中國地方精英的總體性或者共性的話，那研究到最后就只剩下湖南精英、浙江精英、陜北精英等等，唯獨(dú)沒有了中國精英。中國文化當(dāng)然不是單一同質(zhì)的，具有多樣性及多元化，但無可否認(rèn)，它又是一個統(tǒng)一的整體。這就是我為什么特別強(qiáng)調(diào)“全國性”或整體性概念的原因。1換言之，國別文化的性格如同人的性格，既具有多樣性、差異性，又不乏通約性和共同性。前者賦予國別文化以個性和多彩性，后者則建立起相互之間賴以溝通與交流的共同價值基礎(chǔ)。二者的有機(jī)統(tǒng)一恰恰賦予了我們構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的內(nèi)在邏輯依據(jù)。

與整體主義這一方法論密切相關(guān)的是普遍主義的方法論，它的對立面則是特殊主義方法論。普遍主義方法論得以運(yùn)用的邏輯起點(diǎn)，是身處關(guān)系結(jié)構(gòu)狀態(tài)的不同主體之間在保持自我前提下的相互承認(rèn)。在個體充滿差異性的社會中，個體之間的承認(rèn)原則有助于個體在意義層面實(shí)現(xiàn)普遍性與特殊性的結(jié)合，不僅能夠體現(xiàn)個體在“自我”“本我”及“超我”等層面的人格訴求，而且還可以保證在孤獨(dú)個體之間建立起必不可少的相關(guān)性和相互認(rèn)同的一致性。2在全球化時代，普遍主義以全球性共同文明為分析問題的邏輯基點(diǎn)，以共性為前提看待個性，以普遍性為前提看待特殊性，以全球性知識為前提看待“地方性知識”，因此在二者之間建立起有機(jī)生態(tài)聯(lián)系。而這種有機(jī)生態(tài)聯(lián)系是先在于人們的認(rèn)知的，我們只是基于理性認(rèn)識予以學(xué)理確認(rèn)而已。但那些偏執(zhí)的特殊主義者并不這樣看待問題，他們往往無視人類社會發(fā)展所形成與凝練出的共同文明形態(tài)（比如，就政治文明而言，政治權(quán)力必須通過程序正義，受讓于公民的共同同意才具有合法性，以及權(quán)力必須置于異體監(jiān)督之下才可受到必要的約束而不至于越界濫用，即屬此類），片面強(qiáng)調(diào)自身特殊性和地方經(jīng)驗(yàn)，比如“為政以正”的賢能政治主張，盲目地排斥人類經(jīng)歷數(shù)千年血與火的洗禮而凝結(jié)出的規(guī)律性文明智慧之果，無端地蹉跎了美好時光。

所謂特殊主義方法論，強(qiáng)調(diào)“地方性知識”的獨(dú)特性，以至于忘記了特殊性賴以立身的共性，與普遍性事物之間的“共通性知識”?！暗胤皆诖颂幉恢皇侵缚臻g、時間、階級和各種問題，而且也指特色（accent），即把對所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識與對可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起?！?這也正是中國文化需要深刻自醒的地方：“中國文化進(jìn)路的不足在于，經(jīng)驗(yàn)歸納理性的發(fā)達(dá)顯然抑制了演繹推理技術(shù)的發(fā)展，以和諧為基本精神的哲學(xué)追求阻滯了思想的解析面向和抽象維度的展開……傳統(tǒng)中國的哲學(xué)圖式在起點(diǎn)上就封閉了思辨理性成長的需求與可能。”4面對拒斥人類共同文明的所謂“特殊性”意識形態(tài)訴求，我們只需要它回答以下哲學(xué)性問題：“特殊性”到底自何而來？難道它不是來自于人類不同文明之間的比較？不是來自于與之相反相成的文明的普遍性存在及其抽象？當(dāng)我們充滿快感、暢快淋漓地消解掉文明的普遍性與共同的價值認(rèn)同，那么，特殊性又當(dāng)怎樣立身？回望人類文明發(fā)展歷程，凡是處于先發(fā)與先進(jìn)地位的族群和國家的文明，哪一個的成長發(fā)育離開過與外部文明的交流互動，離開過人類共同文明的滋養(yǎng)？

退一步說，對于“地方性知識”與特殊性的無比執(zhí)著，如果是僅限于學(xué)術(shù)討論則罷，不至于因此產(chǎn)生社會性負(fù)效應(yīng);但當(dāng)它在意識形態(tài)的介入與強(qiáng)勢干預(yù)下，在民族主義的鼓噪之下，由學(xué)術(shù)而政策甚至國策，則“地方性知識”即徹底背棄人類共同文明，蘇聯(lián)的致命失敗，即在于通過意識形態(tài)控制，既對外又對內(nèi)，在雙重意義上把國家封閉起來，因此而脫離開人類文明主潮。殷鑒不遠(yuǎn)，足可為我們所鏡鑒。

三

哲學(xué)大師黑格爾曾經(jīng)說過，人類從歷史中汲取到的唯一教訓(xùn)，就是人類從未從歷史中汲取過任何教訓(xùn)。面對伊斯蘭恐怖主義的威脅與來自中東、拉美大規(guī)模的移民風(fēng)潮，民族主義開始在歐美國家重新抬頭，亨廷頓的“文明沖突論”又開始重新被人談?wù)摗Ｔ?jīng)自信地標(biāo)榜開放、博愛、全球化的西方，在今天變得敏感而趨于自閉。西方現(xiàn)代文明和伊斯蘭文明，以及更多不同文明之間到底能否和諧共存？包括中國在內(nèi)的那種有關(guān)獨(dú)一無二的“地方性知識”的喧囂輿論，無不帶有試圖脫離開全球性共同文明的趨向。這是需要學(xué)界予以警惕的地方。

LIU Jing-xi

Abstract： ?In the process of constructing the local discourse system in recent years， compared with the first three decades after the founding of the Peoples Republic of China， the inheritance of traditional resources and the transformation of Times are undoubtedly quite different and have made great progress. At the same time， however， we are not tolerant and open to the ideological achievements condensed in the development of human civilization and accepted by most forms of civilization. Instead， we are increasingly rejecting and self-sealing， and even have the suspicion of “cultural isolationism”. This is in sharp contrast to our vision of building a “community of shared future for mankind”， “pursuing open， innovative， inclusive and mutually beneficial development prospects， and promoting inter-civilization exchanges featuring harmony without uniformity and inclusiveness”. In the era of globalization， universalism takes global common civilization as the logical basis for analyzing problems， treats individuality on the premise of generality， particularity on the premise of universality， and “l(fā)ocal knowledge” on the premise of global knowledge. Therefore， an organic ecological link is established between them. However， the opposite particularism methodology lays too much emphasis on the uniqueness of “l(fā)ocal knowledge” while it forgets the generality and “universal knowledge” on which particularity depends. If we are not able to uphold the “promotion and the tolerance of different， eclectic” open concept， with the broad mind to build “human destiny community”， to plan for the construction of philosophy and social science discourse system with Chinese characteristics， but still with the deep imprint of traditional old way of thinking to respond to the new era of the discourse system construction of desire and to be addicted to “l(fā)ocal knowledge” out of common human civilization， so there is no doubt that is false respect of “new old”.

Key words： ?local discourse system， a community of shared future for mankind， particularism， universalism， cultural isolationism