盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的法律問(wèn)題研究

鄒元君 鐘可義 賈文卓

摘要：擬就虛擬財(cái)產(chǎn)為主要研究對(duì)象，由虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、價(jià)值認(rèn)定以及法益侵害等多個(gè)方面為研究方向，以期對(duì)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為的定罪量刑問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn) 盜竊罪 法律定性

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349 （2019） 14-0029-02

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念及特征

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

20世紀(jì)90年代網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，逐漸衍生出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一概念。其既包括網(wǎng)絡(luò)游戲玩家購(gòu)買的虛擬游戲設(shè)備裝備、虛擬金幣等虛擬物品，也包括網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、網(wǎng)站及域名等。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)概念的界定有諸多爭(zhēng)議，總體來(lái)說(shuō)可以劃分為廣義和狹義兩種學(xué)說(shuō)。

廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、虛擬的貨幣資金、虛擬的設(shè)備裝備、虛擬的財(cái)物，等等，是指在特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中存在的具有專屬性的虛幻的、無(wú)形的財(cái)產(chǎn)。[1]而狹義說(shuō)則認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)主要指在網(wǎng)絡(luò)游戲中由游戲玩家支配和控制的，具有交易價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，如虛擬裝備、游戲Q幣、游戲賬號(hào)與級(jí)別等。由于廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)將未凝結(jié)人類勞動(dòng)且不具備交易價(jià)值的電子數(shù)據(jù)也納入考量，范圍過(guò)于寬泛;同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲盛行，由網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議大多與網(wǎng)絡(luò)游戲有關(guān)。因此，本文采取狹義說(shuō)的觀點(diǎn)，集中探討在網(wǎng)絡(luò)游戲空間中存在的，具備顯示交易價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

1.無(wú)形性

與現(xiàn)實(shí)生活中存在實(shí)體財(cái)產(chǎn)不同，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)以電子數(shù)據(jù)的方式存在，通常表現(xiàn)為虛擬、無(wú)形的游戲帳號(hào)和游戲貨幣等。其不具有任何物理形狀外觀，且無(wú)法脫離網(wǎng)絡(luò)空間而存在。

2.價(jià)值性

根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，商品的價(jià)值體現(xiàn)在生產(chǎn)中無(wú)差別的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)中。由于網(wǎng)絡(luò)游戲具有隨機(jī)性的特點(diǎn)，因此玩家想要獲得某種裝備或者提升帳號(hào)等級(jí)時(shí)，往往需要投入大量的時(shí)間、精力以及財(cái)力，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因而具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

3.可轉(zhuǎn)讓性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的來(lái)源其一是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家與游戲運(yùn)營(yíng)商之間的交易，即玩家投入時(shí)間精力升級(jí)帳號(hào)或向平臺(tái)購(gòu)買裝備;其二是通過(guò)玩家之間的拍賣、交換或贈(zèng)與，此種流轉(zhuǎn)方式也頗為常見(jiàn)，具有無(wú)序性和自發(fā)性的特點(diǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊認(rèn)定為盜竊罪的難點(diǎn)及國(guó)內(nèi)相關(guān)做法

在理論層而，國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有物的屬性，可以成為物權(quán)的客體，因此可以認(rèn)定為刑法意義上的“公私財(cái)物”，納入刑法的保護(hù)范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”可以看出，我國(guó)法律承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，并從立法層而對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。但我國(guó)刑事立法在規(guī)制有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為方而并不完善，相關(guān)法律和司法解釋都未明確界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍，對(duì)權(quán)利屬性、保護(hù)方式等相關(guān)問(wèn)題也采取回避態(tài)度，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定性不一。

學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要可以分為三種：其一，主張將其認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》（以下簡(jiǎn)稱“《刑法修正案（七》”）生效后，凡是侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取其中儲(chǔ)存、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)且情節(jié)嚴(yán)重的，不論電子數(shù)據(jù)的屬性，統(tǒng)一由其規(guī)制。虛擬財(cái)產(chǎn)自然也屬于電子數(shù)據(jù)的一種，不宜將其作為盜竊罪處理。[2]其二，主張將其定為盜竊罪，認(rèn)為《刑法修正案（七）》的立法目的主要是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的和諧穩(wěn)定，其針對(duì)的對(duì)象應(yīng)是破壞計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的行為。盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)因其侵犯了虛擬財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更應(yīng)將其認(rèn)定為盜竊罪[3]。其三，盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)構(gòu)成犯罪的，構(gòu)成盜竊罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪兩個(gè)罪名的想象競(jìng)合，可以比較兩罪的處罰情況，將其定性為處罰更重的罪名[4]。對(duì)此三種觀點(diǎn)的不同主要在于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定性問(wèn)題，即將其定性為信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)還是財(cái)產(chǎn)，抑或是兩者的競(jìng)合，此問(wèn)題將在下文詳細(xì)敘述。

在實(shí)務(wù)層而，司法機(jī)關(guān)也對(duì)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定性不一，如在全國(guó)首起盜竊QQ案件中，騰訊工作人員通過(guò)非法篡改他人QQ密碼，后出售并獲利六萬(wàn)余元。盡管公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人通過(guò)秘密手段非法占有他人財(cái)物，符合盜竊罪的構(gòu)成要件并以盜竊罪提起公訴，但法院最終判決被告人侵犯通訊自由罪?？梢?jiàn)，刑法雖未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊行為的法律性質(zhì)，但是最高法院通過(guò)對(duì)個(gè)案判定為盜竊罪的認(rèn)可表明了其將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊行為認(rèn)定為盜竊罪的趨向。

大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)以商品的形式呈現(xiàn)，具備一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而能否作為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)犯罪的對(duì)象，學(xué)者張明楷在《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》-文中的思路，或許可以供司法實(shí)踐參考;他主張將虛擬財(cái)產(chǎn)作為整體概念進(jìn)行判斷，在性質(zhì)上只要在個(gè)案中判斷行為人所侵害的虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性與價(jià)值性這三個(gè)作為財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的財(cái)物所應(yīng)當(dāng)具有的特征即可。具備上述財(cái)特征的虛擬財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其是財(cái)物，能夠作為刑法所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)犯罪的對(duì)象，而不是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)或其他性質(zhì)的客體。但值得注意的是，此處的價(jià)值性所指向的虛擬財(cái)產(chǎn)不僅可以在被害人與行為人之間流轉(zhuǎn)，且行為人在獲得該虛擬財(cái)產(chǎn)后可以利用其獲得相應(yīng)的價(jià)值，否則這一虛擬財(cái)產(chǎn)就不具有價(jià)值性，不能成為刑法所保護(hù)的財(cái)物。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)行為人盜竊具有影響力的微博帳號(hào)以期獲得經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，雖然微博帳號(hào)對(duì)于被害人有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但當(dāng)被害人被盜號(hào)之后，往往會(huì)向公眾聲明，從而使盜號(hào)人不能從該帳號(hào)中繼續(xù)獲得經(jīng)濟(jì)利益，則該虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)把侵害人的行為定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

基于上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的認(rèn)定，本文主張將盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為盜竊罪，而不是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪或其他罪名。

三、我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊行為認(rèn)定問(wèn)題及建議

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊的既遂與未遂的認(rèn)定問(wèn)題

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊的既遂與未遂問(wèn)題，以德日為首的大陸法系國(guó)家存在著以下幾種學(xué)說(shuō)： （l）接觸說(shuō)，其標(biāo)準(zhǔn)為被侵害的對(duì)象是否被犯罪分子實(shí)際接觸。（2）轉(zhuǎn)移說(shuō)，其標(biāo)準(zhǔn)為被盜竊的財(cái)務(wù)是否被犯罪分子移動(dòng)離開(kāi)其原來(lái)特定的位置。 （3）藏匿說(shuō)，其標(biāo)準(zhǔn)為被盜竊物是否被犯罪分子藏匿起來(lái)，并認(rèn)為盜竊既遂可被認(rèn)定為僅將財(cái)務(wù)隱匿起來(lái)，盜竊未遂可被認(rèn)定為財(cái)務(wù)未被藏匿起來(lái)。（4）取得說(shuō)，其標(biāo)準(zhǔn)為是否排除財(cái)務(wù)所有人的控制并且可使行竊人實(shí)際控制和支配。[5]除此之外還有幾種學(xué)說(shuō)（5）失控說(shuō)主張，虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊的既遂與未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要在于，財(cái)產(chǎn)是否脫離了所有人的控制。本文認(rèn)可控制說(shuō)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)采取傳統(tǒng)盜竊罪既遂與未遂的認(rèn)定方法。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊一般分為入侵服務(wù)器盜取賬號(hào)和密碼 盜取虛擬財(cái)產(chǎn)。只有行為人盜取了賬號(hào)與密碼時(shí)，行為人才算獲取了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制，因而虛擬財(cái)產(chǎn)的既遂與未遂應(yīng)以有無(wú)盜取賬號(hào)和密碼進(jìn)行認(rèn)定。

（二）盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題

將盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為盜竊罪，則將而臨劉明祥教授在《竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性探究》一文中提出的一個(gè)質(zhì)疑

“在司法實(shí)踐中存在著價(jià)值評(píng)估的困難?！盵6]在侵犯財(cái)產(chǎn)型的犯罪活動(dòng)中，犯罪數(shù)額是影響定罪量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，以有關(guān)盜竊行為的法條規(guī)定為例，在一般盜竊行為中，盜竊數(shù)額的差異可以決定行為人實(shí)施的行為是否構(gòu)成犯罪，以及最終的量刑結(jié)果。因此，在盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為中，對(duì)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題在定罪量刑中同樣意義重大。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)則與普通的物權(quán)概念有所不同，一方而虛擬財(cái)產(chǎn)的類型眾多，其具體性質(zhì)又各有差異，如網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬財(cái)產(chǎn)、流量包、網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)以及域名等。另一方面網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)其價(jià)值的衡量存在較大的主觀差異性，對(duì)某些特定的游戲群體而言，這一網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)“價(jià)值連城”，但對(duì)其他游戲以外的群體來(lái)說(shuō)這些虛擬財(cái)產(chǎn)根本“分文不值”。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題方而，可以參照我國(guó)法律對(duì)價(jià)格不明之物的價(jià)值認(rèn)定所作出的司法解釋的兜底條款進(jìn)行適用。（對(duì)于價(jià)格小明或價(jià)值難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)。）在司法實(shí)踐中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格認(rèn)定采用過(guò)以下兩種方式：其一是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的價(jià)格，以游戲裝備為例，其價(jià)值以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)外進(jìn)行銷售的價(jià)格為準(zhǔn)，其二則以是網(wǎng)民之間的普遍交易價(jià)格為參考。但這兩種衡量方式得出的結(jié)果都缺乏權(quán)威性，亟需完善相關(guān)法律規(guī)定，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位，制定一套能夠較為完備的衡量網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的體系。

韓國(guó)在處理互聯(lián)網(wǎng)上涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的案件時(shí)，形成了自己的“虛擬環(huán)境管理系統(tǒng)”。[7]該系統(tǒng)有一個(gè)游戲環(huán)境管理器，通過(guò)選擇多個(gè)中級(jí)玩家來(lái)計(jì)算平均時(shí)間，從而確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，它不僅提高了處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的效率，而且使評(píng)估結(jié)果得到了公眾的認(rèn)可。

（三）建議

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)的價(jià)值評(píng)估機(jī)制是比較健全和可靠的方法。同時(shí)，為了保證能夠正確判定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估人員的選任需得到重視。在國(guó)家專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有建立之前，可以借鑒司法機(jī)關(guān)聘用鑒定人員的程序與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。為確保司法公正準(zhǔn)確裁判，評(píng)估案件受理中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的真正價(jià)值，國(guó)家可以有償聘用網(wǎng)絡(luò)游戲高級(jí)開(kāi)發(fā)人才，綜合評(píng)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。在相關(guān)機(jī)構(gòu)和程序及法律法規(guī)成熟之后，嘗試在各個(gè)城市建立相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所，并且確保有專職或者兼職的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估師，來(lái)確保司法之公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]李祖全論“虛擬財(cái)產(chǎn)”[J].時(shí)代法學(xué)，2005.

[2]梁根林，虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)——以首例盜賣QQ號(hào)案的刑法適用為視角[J].人民檢察，2014

[3]王志祥，袁宏山，論虛擬財(cái)產(chǎn)刑事保護(hù)的正當(dāng)性——與侯國(guó)云教授商榷[J].北方法學(xué)，2010

[4]夏尊文論盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性的法律根據(jù)[J]行政與法，2014.

[5]張宇星論盜竊罪既遂與未遂的認(rèn)定[D].西北大學(xué)，2016.

[6]劉明祥竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性探究[J]法學(xué)，2016

[7]徐春園，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性研究[D]，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.