盜竊虛擬財產(chǎn)的法律問題研究

鄒元君 鐘可義 賈文卓

摘要：擬就虛擬財產(chǎn)為主要研究對象，由虛擬財產(chǎn)的法律屬性、價值認(rèn)定以及法益侵害等多個方面為研究方向，以期對盜竊虛擬財產(chǎn)的行為的定罪量刑問題進(jìn)行深入的探討。

關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn) 盜竊罪 法律定性

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349 （2019） 14-0029-02

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念及特征

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念

20世紀(jì)90年代網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，逐漸衍生出網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這一概念。其既包括網(wǎng)絡(luò)游戲玩家購買的虛擬游戲設(shè)備裝備、虛擬金幣等虛擬物品，也包括網(wǎng)絡(luò)賬號、網(wǎng)站及域名等。當(dāng)前學(xué)界對于虛擬財產(chǎn)概念的界定有諸多爭議，總體來說可以劃分為廣義和狹義兩種學(xué)說。

廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)賬號、虛擬的貨幣資金、虛擬的設(shè)備裝備、虛擬的財物，等等，是指在特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中存在的具有專屬性的虛幻的、無形的財產(chǎn)。[1]而狹義說則認(rèn)為虛擬財產(chǎn)主要指在網(wǎng)絡(luò)游戲中由游戲玩家支配和控制的，具有交易價值的財產(chǎn)，如虛擬裝備、游戲Q幣、游戲賬號與級別等。由于廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)將未凝結(jié)人類勞動且不具備交易價值的電子數(shù)據(jù)也納入考量，范圍過于寬泛;同時，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲盛行，由網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)引發(fā)的爭議大多與網(wǎng)絡(luò)游戲有關(guān)。因此，本文采取狹義說的觀點(diǎn)，集中探討在網(wǎng)絡(luò)游戲空間中存在的，具備顯示交易價值的財產(chǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特征

1.無形性

與現(xiàn)實(shí)生活中存在實(shí)體財產(chǎn)不同，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)以電子數(shù)據(jù)的方式存在，通常表現(xiàn)為虛擬、無形的游戲帳號和游戲貨幣等。其不具有任何物理形狀外觀，且無法脫離網(wǎng)絡(luò)空間而存在。

2.價值性

根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說，商品的價值體現(xiàn)在生產(chǎn)中無差別的社會必要勞動中。由于網(wǎng)絡(luò)游戲具有隨機(jī)性的特點(diǎn)，因此玩家想要獲得某種裝備或者提升帳號等級時，往往需要投入大量的時間、精力以及財力，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)因而具有一定的經(jīng)濟(jì)價值。

3.可轉(zhuǎn)讓性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的來源其一是通過網(wǎng)絡(luò)游戲玩家與游戲運(yùn)營商之間的交易，即玩家投入時間精力升級帳號或向平臺購買裝備;其二是通過玩家之間的拍賣、交換或贈與，此種流轉(zhuǎn)方式也頗為常見，具有無序性和自發(fā)性的特點(diǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)盜竊認(rèn)定為盜竊罪的難點(diǎn)及國內(nèi)相關(guān)做法

在理論層而，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有物的屬性，可以成為物權(quán)的客體，因此可以認(rèn)定為刑法意義上的“公私財物”，納入刑法的保護(hù)范圍。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！笨梢钥闯?，我國法律承認(rèn)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，并從立法層而對其進(jìn)行保護(hù)。但我國刑事立法在規(guī)制有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)犯罪行為方而并不完善，相關(guān)法律和司法解釋都未明確界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范圍，對權(quán)利屬性、保護(hù)方式等相關(guān)問題也采取回避態(tài)度，導(dǎo)致實(shí)踐中對盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為定性不一。

學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要可以分為三種：其一，主張將其認(rèn)定為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。在《中華人民共和國刑法修正案（七）》（以下簡稱“《刑法修正案（七》”）生效后，凡是侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取其中儲存、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)且情節(jié)嚴(yán)重的，不論電子數(shù)據(jù)的屬性，統(tǒng)一由其規(guī)制。虛擬財產(chǎn)自然也屬于電子數(shù)據(jù)的一種，不宜將其作為盜竊罪處理。[2]其二，主張將其定為盜竊罪，認(rèn)為《刑法修正案（七）》的立法目的主要是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的和諧穩(wěn)定，其針對的對象應(yīng)是破壞計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的行為。盜竊虛擬財產(chǎn)因其侵犯了虛擬財產(chǎn)所有者的財產(chǎn)權(quán)益，更應(yīng)將其認(rèn)定為盜竊罪[3]。其三，盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)構(gòu)成犯罪的，構(gòu)成盜竊罪與非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪兩個罪名的想象競合，可以比較兩罪的處罰情況，將其定性為處罰更重的罪名[4]。對此三種觀點(diǎn)的不同主要在于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定性問題，即將其定性為信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)還是財產(chǎn)，抑或是兩者的競合，此問題將在下文詳細(xì)敘述。

在實(shí)務(wù)層而，司法機(jī)關(guān)也對盜竊虛擬財產(chǎn)的行為定性不一，如在全國首起盜竊QQ案件中，騰訊工作人員通過非法篡改他人QQ密碼，后出售并獲利六萬余元。盡管公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人通過秘密手段非法占有他人財物，符合盜竊罪的構(gòu)成要件并以盜竊罪提起公訴，但法院最終判決被告人侵犯通訊自由罪?？梢姡谭m未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)盜竊行為的法律性質(zhì)，但是最高法院通過對個案判定為盜竊罪的認(rèn)可表明了其將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)盜竊行為認(rèn)定為盜竊罪的趨向。

大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)以商品的形式呈現(xiàn)，具備一定的經(jīng)濟(jì)價值，而能否作為財產(chǎn)性質(zhì)犯罪的對象，學(xué)者張明楷在《非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)》-文中的思路，或許可以供司法實(shí)踐參考;他主張將虛擬財產(chǎn)作為整體概念進(jìn)行判斷，在性質(zhì)上只要在個案中判斷行為人所侵害的虛擬財產(chǎn)是否具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性與價值性這三個作為財產(chǎn)犯罪對象的財物所應(yīng)當(dāng)具有的特征即可。具備上述財特征的虛擬財產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其是財物，能夠作為刑法所規(guī)定的財產(chǎn)性質(zhì)犯罪的對象，而不是計算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)或其他性質(zhì)的客體。但值得注意的是，此處的價值性所指向的虛擬財產(chǎn)不僅可以在被害人與行為人之間流轉(zhuǎn)，且行為人在獲得該虛擬財產(chǎn)后可以利用其獲得相應(yīng)的價值，否則這一虛擬財產(chǎn)就不具有價值性，不能成為刑法所保護(hù)的財物。舉例來說，當(dāng)行為人盜竊具有影響力的微博帳號以期獲得經(jīng)濟(jì)利益時，雖然微博帳號對于被害人有一定的經(jīng)濟(jì)價值，但當(dāng)被害人被盜號之后，往往會向公眾聲明，從而使盜號人不能從該帳號中繼續(xù)獲得經(jīng)濟(jì)利益，則該虛擬財產(chǎn)的價值性并沒有真正實(shí)現(xiàn)。因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)把侵害人的行為定為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

基于上述對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的認(rèn)定，本文主張將盜竊虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為盜竊罪，而不是非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪或其他罪名。

三、我國虛擬財產(chǎn)盜竊行為認(rèn)定問題及建議

（一）虛擬財產(chǎn)盜竊的既遂與未遂的認(rèn)定問題

關(guān)于虛擬財產(chǎn)盜竊的既遂與未遂問題，以德日為首的大陸法系國家存在著以下幾種學(xué)說： （l）接觸說，其標(biāo)準(zhǔn)為被侵害的對象是否被犯罪分子實(shí)際接觸。（2）轉(zhuǎn)移說，其標(biāo)準(zhǔn)為被盜竊的財務(wù)是否被犯罪分子移動離開其原來特定的位置。 （3）藏匿說，其標(biāo)準(zhǔn)為被盜竊物是否被犯罪分子藏匿起來，并認(rèn)為盜竊既遂可被認(rèn)定為僅將財務(wù)隱匿起來，盜竊未遂可被認(rèn)定為財務(wù)未被藏匿起來。（4）取得說，其標(biāo)準(zhǔn)為是否排除財務(wù)所有人的控制并且可使行竊人實(shí)際控制和支配。[5]除此之外還有幾種學(xué)說（5）失控說主張，虛擬財產(chǎn)盜竊的既遂與未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要在于，財產(chǎn)是否脫離了所有人的控制。本文認(rèn)可控制說，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也應(yīng)采取傳統(tǒng)盜竊罪既遂與未遂的認(rèn)定方法。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)盜竊一般分為入侵服務(wù)器盜取賬號和密碼 盜取虛擬財產(chǎn)。只有行為人盜取了賬號與密碼時，行為人才算獲取了對虛擬財產(chǎn)的實(shí)際控制，因而虛擬財產(chǎn)的既遂與未遂應(yīng)以有無盜取賬號和密碼進(jìn)行認(rèn)定。

（二）盜竊虛擬財產(chǎn)犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題

將盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為認(rèn)定為盜竊罪，則將而臨劉明祥教授在《竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為定性探究》一文中提出的一個質(zhì)疑

“在司法實(shí)踐中存在著價值評估的困難。”[6]在侵犯財產(chǎn)型的犯罪活動中，犯罪數(shù)額是影響定罪量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)。在我國，以有關(guān)盜竊行為的法條規(guī)定為例，在一般盜竊行為中，盜竊數(shù)額的差異可以決定行為人實(shí)施的行為是否構(gòu)成犯罪，以及最終的量刑結(jié)果。因此，在盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為中，對于犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題在定罪量刑中同樣意義重大。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)則與普通的物權(quán)概念有所不同，一方而虛擬財產(chǎn)的類型眾多，其具體性質(zhì)又各有差異，如網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬財產(chǎn)、流量包、網(wǎng)絡(luò)賬號以及域名等。另一方面網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)其價值的衡量存在較大的主觀差異性，對某些特定的游戲群體而言，這一網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)“價值連城”，但對其他游戲以外的群體來說這些虛擬財產(chǎn)根本“分文不值”。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值認(rèn)定問題方而，可以參照我國法律對價格不明之物的價值認(rèn)定所作出的司法解釋的兜底條款進(jìn)行適用。（對于價格小明或價值難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托指定的估價機(jī)構(gòu)估價。）在司法實(shí)踐中，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價格認(rèn)定采用過以下兩種方式：其一是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供的價格，以游戲裝備為例，其價值以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對外進(jìn)行銷售的價格為準(zhǔn)，其二則以是網(wǎng)民之間的普遍交易價格為參考。但這兩種衡量方式得出的結(jié)果都缺乏權(quán)威性，亟需完善相關(guān)法律規(guī)定，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律地位，制定一套能夠較為完備的衡量網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值的體系。

韓國在處理互聯(lián)網(wǎng)上涉及虛擬財產(chǎn)的案件時，形成了自己的“虛擬環(huán)境管理系統(tǒng)”。[7]該系統(tǒng)有一個游戲環(huán)境管理器，通過選擇多個中級玩家來計算平均時間，從而確定虛擬財產(chǎn)的價值，它不僅提高了處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件的效率，而且使評估結(jié)果得到了公眾的認(rèn)可。

（三）建議

從長遠(yuǎn)來看，建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)的價值評估機(jī)制是比較健全和可靠的方法。同時，為了保證能夠正確判定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值標(biāo)準(zhǔn)，評估人員的選任需得到重視。在國家專門的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)沒有建立之前，可以借鑒司法機(jī)關(guān)聘用鑒定人員的程序與標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。為確保司法公正準(zhǔn)確裁判，評估案件受理中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的真正價值，國家可以有償聘用網(wǎng)絡(luò)游戲高級開發(fā)人才，綜合評定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值。在相關(guān)機(jī)構(gòu)和程序及法律法規(guī)成熟之后，嘗試在各個城市建立相應(yīng)的虛擬財產(chǎn)估價事務(wù)所，并且確保有專職或者兼職的虛擬財產(chǎn)價格評估師，來確保司法之公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]李祖全論“虛擬財產(chǎn)”[J].時代法學(xué)，2005.

[2]梁根林，虛擬財產(chǎn)的刑法保護(hù)——以首例盜賣QQ號案的刑法適用為視角[J].人民檢察，2014

[3]王志祥，袁宏山，論虛擬財產(chǎn)刑事保護(hù)的正當(dāng)性——與侯國云教授商榷[J].北方法學(xué)，2010

[4]夏尊文論盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)行為定性的法律根據(jù)[J]行政與法，2014.

[5]張宇星論盜竊罪既遂與未遂的認(rèn)定[D].西北大學(xué)，2016.

[6]劉明祥竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為定性探究[J]法學(xué)，2016

[7]徐春園，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為定性研究[D]，江西財經(jīng)大學(xué)，2018.