再議諸葛亮的軍事悲劇命運(yùn)

趙育輝

內(nèi)容摘要：諸葛亮是《三國(guó)演義》中智者和忠臣的代表，成為影響傳統(tǒng)文化的重要人物。然而，人無完人，諸葛亮的軍事悲劇命運(yùn)在識(shí)人用人及軍事謀略方面略見一斑。究其原因，主要是諸葛亮的傳統(tǒng)儒士思維性格、戰(zhàn)略思想的偏差及軍事基礎(chǔ)的匱乏導(dǎo)致。

關(guān)鍵詞：軍事悲劇 戰(zhàn)略 原因

《三國(guó)演義》眾多的人物形象中，諸葛亮毫無疑問是作者著墨最多、最成功的一個(gè)，他堪稱《三國(guó)演義》第一主角，諸葛亮已經(jīng)成為《三國(guó)演義》的中心人物，甚至他的影響力貫穿整部三國(guó)乃至西晉大一統(tǒng)。羅貫中將諸葛亮作為小說的重中之重，從諸葛亮的神奇出山到其后一系列精彩的表現(xiàn)，可以毫不夸張地說，諸葛亮這個(gè)近乎完美的藝術(shù)形象，是《三國(guó)演義》的魂之所在。在劉備的“三顧茅廬”下隆重推出后，諸葛亮的絕世才華更令曹操、周瑜、司馬懿等人都望塵莫及。他的絕頂智慧真是神鬼莫測(cè)，而且可謂無所不能。他進(jìn)入蜀漢集團(tuán)核心權(quán)力層后，使劉備走出困境，予取予求，迅速立穩(wěn)了腳跟，初步實(shí)現(xiàn)了《隆中對(duì)》所提出的三足鼎立之勢(shì)。然而，諸葛亮這樣一位天之驕子，蓋世奇謀之臥龍，卻在軍事方面存在著自身的短板，尤其是在北伐方面表現(xiàn)得更加明顯，一系列軍事謀略的不足最終只能落得“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟”。

第一，識(shí)人用人。

首先是失荊州。龐統(tǒng)落鳳坡遇難后，劉備不得已寫信要諸葛亮前來相助奪取西川。諸葛亮在入川之前，對(duì)關(guān)羽能否獨(dú)力守住荊州曾經(jīng)有所疑問，在得知關(guān)羽“以死保之”后更是憂慮萬分，并給出了“東和孫權(quán)，北拒曹操”的建議。而關(guān)羽身死異鄉(xiāng)后，諸葛亮卻道出了這么一句未卜先知的話“云長(zhǎng)平日剛而自矜，故有此禍?！笨梢?，諸葛亮對(duì)關(guān)羽的驕傲自大是有著預(yù)判意識(shí)的，然而諸葛亮卻因?yàn)殛P(guān)平送信而擅自做主，將如此重要的關(guān)防重地交予了并不令人踏實(shí)的關(guān)羽。其后，關(guān)羽守荊州時(shí)的一系列表現(xiàn)更是他驕傲自矜的表現(xiàn)，所謂知人善任，盛極必衰，諸葛亮對(duì)人對(duì)事都很清楚，但因?yàn)殛P(guān)羽地位特殊，又心存僥幸心理，可事情的發(fā)展卻有著必然的規(guī)律，關(guān)羽大意失荊州，與諸葛亮有著重要的關(guān)系。自此以后，蜀國(guó)一系列的感情用事遭致的慘敗，都是諸葛亮一手造成的。

其次是失街亭。諸葛亮深知街亭無論從戰(zhàn)術(shù)到戰(zhàn)略，其地位都是非常重要，關(guān)乎第一次北伐的全局。因此，當(dāng)馬謖自告奮勇要去據(jù)守街亭這一要地時(shí)，他也曾有過短暫的謀劃和考量，說實(shí)話?cǎi)R謖本人作為參軍，出謀劃策是其本職，帶兵作戰(zhàn)并非其長(zhǎng)項(xiàng)，再加之劉備白帝城托孤時(shí)曾點(diǎn)評(píng)過馬謖“言過其實(shí)，不可大用”。但就因?yàn)轳R謖熟讀兵書，又有著在南征戰(zhàn)場(chǎng)所提出的“攻城為下攻心為上”這一著名的論斷，與諸葛亮私交甚密，于是乎就把這一重任交由馬謖來完成，以實(shí)現(xiàn)馬謖的理想從而杜絕其他人的閑言碎語。街亭失守后，大軍只好退人漢中，拱手將大好戰(zhàn)果葬送于一人之手，第一次北伐就這樣無功而返。這完全是由于諸葛亮重用了與自己私交較好而無實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的馬謖，反映了他性格中的弱點(diǎn)。

再次是罷李嚴(yán)。李嚴(yán)作為蜀漢集團(tuán)中東州系統(tǒng)的代表人物，又兼具劉備托孤之重任，可謂位高權(quán)重，資歷頗深。然而李嚴(yán)托孤后回到成都，卻出人意料地被諸葛亮任命為主要助手，就是“以中都護(hù)署府事”，李嚴(yán)一下子地位變成了諸葛亮的屬下，從同為托孤大臣到下屬，這種心理落差不是誰都能一下子接受的。同時(shí)，李嚴(yán)改名李平。又在諸葛亮北伐期間，李嚴(yán)負(fù)責(zé)后勤供給，由于天降大雨，運(yùn)輸困難，李嚴(yán)要求撤軍。等大軍回朝后，李嚴(yán)又百般推脫責(zé)任，在主上和諸葛孔明之間踢皮球。諸葛亮稟明后主劉禪，老賬新賬一塊兒算，將李嚴(yán)廢為平民，流放邊郡?？傊痪湓挘T葛亮對(duì)李嚴(yán)那是一百個(gè)不喜歡，兩個(gè)人可謂氣不打一處來，水火不容。諸葛亮就因?yàn)檫@些人際關(guān)系的不悅而隨意處理元老重臣，不可謂不聰明。

第二，軍事謀略。

首先是北伐戰(zhàn)略。魏延曾提出從子午谷徑取長(zhǎng)安，兵行險(xiǎn)招一舉攻克，直搗長(zhǎng)安，而此時(shí)，恰逢司馬懿遭貶大好時(shí)機(jī)，魏國(guó)君臣也就只有投降，連司馬懿自己都認(rèn)為如果這樣，諸葛亮就必成大業(yè)。但是諸葛亮卻沒有采納魏延的奇襲意見，出于性格方面的因素，北伐路線過于保守，謹(jǐn)小慎微，不肯弄險(xiǎn)，六次北伐都無功而返。軍事在戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)瞬息萬變，不能一條道走到黑，非奇謀者不能成功也，諸葛孔明的六出祁山均告失利，其實(shí)也是偶然中的必然。

其次是隆中戰(zhàn)略。在諸葛亮的戰(zhàn)略思想中是先取荊州，在這一點(diǎn)上諸葛亮看到了荊州戰(zhàn)略位置的重要性，事實(shí)上他們也是這樣去做的，在另一方面，他認(rèn)為東吳已歷三世，國(guó)富民強(qiáng)，并且都面臨著北方強(qiáng)魏威脅，所以存有合作的廣泛利益，這樣的考量也是對(duì)的，但是當(dāng)把這兩方面的戰(zhàn)略思想放在一起的時(shí)候，不難發(fā)現(xiàn)兩者并不能同時(shí)完成。諸葛亮在制定隆中戰(zhàn)略的時(shí)候，對(duì)時(shí)事把握不夠準(zhǔn)確，沒有站在東吳的立場(chǎng)上去看荊州的重要性。后來的事實(shí)也充分證明了這一點(diǎn)，在曹魏進(jìn)攻襄樊之時(shí)，東吳趁機(jī)殺了關(guān)羽，搶回了荊州。在諸葛亮沒有放棄荊州的同時(shí)，蜀漢和東吳的實(shí)質(zhì)性聯(lián)合就是一句空話。恰恰如此如果蜀漢放棄了荊州和東吳和好，那么其鉗形進(jìn)攻中原的軍事戰(zhàn)略便是一紙空談。

究其原因，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)諸葛亮軍事悲劇命運(yùn)的背后隱藏著一系列未知因素：

第一，性格特點(diǎn)。

諸葛亮的性格特征，無論是后世研究者的點(diǎn)評(píng)，還是他本人的自我評(píng)價(jià)，都幾乎大差不差地歸為一點(diǎn)——“謹(jǐn)慎”?！度龂?guó)志》的作者陳壽說他是“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”，這句評(píng)價(jià)應(yīng)該說是相當(dāng)?shù)轿徊⑶耶惓？陀^公正的。也就是說，諸葛亮是蕭何，不是張良和韓信。謹(jǐn)慎的性格決定了諸葛亮不長(zhǎng)于奇謀。“諸葛一生惟謹(jǐn)慎”，后人這樣稱譽(yù)諸葛亮，并且他在《出師表》中也說：“先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事”。然而，話又說得過來，古代行軍作戰(zhàn)，將帥的性格類型，謹(jǐn)慎與冒險(xiǎn)，安靜與焦躁，都將直接影響指揮作戰(zhàn)。過于謹(jǐn)慎的將帥，在該冒險(xiǎn)的時(shí)候不冒險(xiǎn)，那就會(huì)陷人錯(cuò)失良機(jī)的尷尬境地，不敢出奇招統(tǒng)一魏延的子午谷奇謀正是諸葛孔明的性格使然.乘虛蹈隙出奇兵，是古代兵家常用的取勝之道，曹操冒險(xiǎn)襲擊烏巢獲勝，決定了官渡之戰(zhàn)的命運(yùn);周瑜用黃蓋詐降成功，贏得了赤壁大捷;鄧艾偷渡陰平，變被動(dòng)為主動(dòng)，加速了蜀國(guó)的滅亡。這種戰(zhàn)例是舉不勝舉的。而諸葛亮作為一個(gè)將帥，卻要求戰(zhàn)爭(zhēng)三思后行，徐徐圖之，棄魏延之奇險(xiǎn)之計(jì)不用。因此，后人多以此來印證“奇謀為短”的評(píng)價(jià)。

第二，戰(zhàn)略思想。

諸葛亮在收荊州和聯(lián)吳抗曹的兩大方針出現(xiàn)沖突的時(shí)候，他決定放棄荊州來保其后者，實(shí)質(zhì)上也就是說東吳和蜀漢真正進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的聯(lián)合的時(shí)候，也就是在蜀漢沒有再圖荊州之時(shí)。在荊州問題沒有解決，蜀漢和東吳的聯(lián)合就是表面上的，而且孫吳和曹魏也有聯(lián)系。那么如果當(dāng)年的隆中戰(zhàn)略意識(shí)到荊州問題，而且考慮到和東吳聯(lián)合的話，兩家就荊州共分或者自我損失一點(diǎn)，雙方完全可以聯(lián)手抗拒曹操的南下。所以從戰(zhàn)略思想看，當(dāng)時(shí)沒有意識(shí)或重視與東吳的聯(lián)合，到后來的彌補(bǔ)都為時(shí)已晚，故有關(guān)羽之死，蜀國(guó)大輸精虧，從此一蹶不振。可以說，戰(zhàn)略思想的延遲致使蜀國(guó)失去了進(jìn)軍中原乃至恢復(fù)漢室的大好良機(jī)?？梢哉f，在后來的幾次北伐過程中，吳國(guó)雖然也進(jìn)行了呼應(yīng)，但效果不佳，很多都是試探性的進(jìn)攻，一旦受挫，便采取守勢(shì)，不圖進(jìn)取，缺乏誓死決戰(zhàn)的勇氣和信心。曹魏把防御的重點(diǎn)全部集中于隴西邊境，形成了魏蜀兩國(guó)犬牙交錯(cuò)的對(duì)峙局面。雖然蜀國(guó)和東吳的合作有了良好的基礎(chǔ)，但是戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系沒有發(fā)揮到最好。

第三，軍事基礎(chǔ)。

諸葛亮的軍事戰(zhàn)略只是純路線，沒有深入分析國(guó)力狀況，蜀國(guó)滅亡的根本原因在于魏國(guó)之強(qiáng)大。在中國(guó)古代歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，朝代的變遷和興亡最終都取決于生產(chǎn)力的發(fā)展，也就是雙方的實(shí)力對(duì)比。綜觀三國(guó)之中，魏國(guó)占據(jù)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的中原廣大地區(qū)，擁有天下十八州中的十二州，并且人口數(shù)量是蜀國(guó)的8倍，高達(dá)66萬戶，440余萬人。再加上曹操實(shí)行的一系列先進(jìn)政策和方針如“唯才是舉”“屯田令”等作為后盾和模板，所以魏國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無論從空間還是深度上都是當(dāng)時(shí)首屈一指的。國(guó)力的強(qiáng)大必然在軍事上反映為源源不斷的軍事輸出和良好的軍事保障，這一點(diǎn)是實(shí)力弱小的蜀國(guó)和吳國(guó)所不能比擬的天然優(yōu)勢(shì)，以致于后來為什么魏國(guó)滅掉蜀國(guó)、西晉能夠吞吳完成天下大一統(tǒng)的任務(wù)，那也源自于此。當(dāng)然還有學(xué)者認(rèn)為諸葛亮的北伐戰(zhàn)略思想是一種以攻為守的方式，但最終是北伐沒有取得實(shí)質(zhì)性勝利。究其根本，蜀國(guó)的滅亡僅僅是表面現(xiàn)象，最根本的是實(shí)力使然，諸葛亮所謂的北伐最終失敗也是歷史的必然，再次印證了社會(huì)發(fā)展規(guī)律不以某個(gè)歷史人物的意志為轉(zhuǎn)移這一永恒的定律。

參考文獻(xiàn)

[1]趙翼.廿二史札記[M].王樹民，校證.北京：中華書局，2001.140.

[2]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1982.871

[3]沈伯俊.三國(guó)演義新探[M].成都：四川人民出版社，2004.

[4]楊定勛.試論曹操的用人觀[J].保山師專學(xué)報(bào).2004（6）.

[5]楊景生.呂蒙與王平[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué).2005（13）.