運(yùn)用不同方法干燥金屬管腔器械的效果比較

蔣麗娟, 黃瓊輝

(中南大學(xué)湘雅醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心, 湖南 長(zhǎng)沙, 410008)

管腔器械具有管徑小、腔體長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn)，常造成清洗、干燥、滅菌不徹底，是消毒供應(yīng)中心管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)[1]。對(duì)管腔器械進(jìn)行徹底的干燥是成功滅菌的前提。管腔內(nèi)部若干燥不徹底，水分與管腔內(nèi)壁接觸致使受潮、腐蝕，更易粘附細(xì)菌、微生物，導(dǎo)致醫(yī)源性感染[2]。本研究探討了壓縮空氣干燥法聯(lián)合高溫烘烤法對(duì)金屬管腔器械的干燥效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選擇400件導(dǎo)向器、吸引器、導(dǎo)管等金屬管腔器械作為研究對(duì)象，分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，各200件。

1.2 方法

1.2.1 干燥方法： 完成終末清洗后，在溫度恒定的條件下，用低纖維絮布將器械表面的水分擦去。對(duì)照組采用高溫烘烤法進(jìn)行干燥，溫度設(shè)置為90 ℃，干燥時(shí)間為15 min。實(shí)驗(yàn)組先使用壓縮空氣吹風(fēng)噴嘴初步吹干金屬管腔器械的腔隙內(nèi)部殘留的水分，再用高溫烘烤法進(jìn)行干燥，溫度設(shè)置為90 ℃，干燥時(shí)間為15 min。

1.2.2 干燥評(píng)估方法： 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組干燥完成后，分別用目測(cè)法和壓縮空氣檢測(cè)法進(jìn)行評(píng)估，觀察管腔器械有無(wú)水跡殘留，評(píng)估干燥是否合格。①目測(cè)法：適宜光線下，用肉眼或借助5倍光源放大鏡直接觀察管腔器械，表面無(wú)水跡殘留則視為干燥合格。②壓縮空氣噴吹檢測(cè)法：用壓縮空氣吹風(fēng)噴嘴從管腔器械的一端吹向另一端，用一塊干燥紗布擦拭，紗布上無(wú)水跡和潮濕則視為干燥合格。

1.2.3 質(zhì)量控制： 為確保接觸面完全干燥，干燥過程中，將管腔器械的關(guān)節(jié)、咬合部位完全打開，可拆卸的部件完全拆分。放入高溫烘烤機(jī)后，器械的裝載量適度，保證無(wú)緊密疊壓，避免出現(xiàn)死角。用高溫進(jìn)行烘烤后，分別采用目測(cè)法和壓縮空氣噴吹檢測(cè)法判斷金屬管腔器械腔隙內(nèi)部是否干燥，再可進(jìn)行下一步操作。運(yùn)用信息管理系統(tǒng)對(duì)清洗、消毒、干燥、滅菌等全環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 軟件，計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

采用目測(cè)法和壓縮空氣噴吹檢測(cè)法監(jiān)測(cè)和評(píng)估器械干燥成功率，實(shí)驗(yàn)組均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表1。

表1 不同干燥方法對(duì)金屬管腔器械的干燥效果[n(%)]

3 討論

消毒供應(yīng)中心是控制醫(yī)院感染的重點(diǎn)部門之一，承擔(dān)全院各科室重復(fù)使用醫(yī)療器械的消毒滅菌及無(wú)菌用品的供應(yīng)[3]。干燥是消毒供應(yīng)中心操作流程的重要一環(huán)，管腔器械的干燥與否直接影響滅菌效果，是消毒供應(yīng)中心質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)之一?！夺t(yī)院消毒供應(yīng)中心第2部分：清洗消毒及滅菌技術(shù)操作規(guī)范》明確指出：管腔器械內(nèi)的殘留水跡不應(yīng)使用自然干燥法進(jìn)行干燥[4]。相關(guān)研究[5]顯示，目前仍有部分醫(yī)院采用自然干燥法或擦拭法，此方法對(duì)于結(jié)構(gòu)復(fù)雜、細(xì)長(zhǎng)的管腔器械的干燥效果得不到保證，易造成二次污染，不推薦使用。

目前綜合性醫(yī)院已普遍使用環(huán)氧乙烷低溫滅菌技術(shù)，該技術(shù)為不耐濕、熱的精密手術(shù)器械提供快速安全的滅菌解決方案[6-7]。但對(duì)器械的干燥程度有著極為嚴(yán)格的要求，管腔器械由于自身結(jié)構(gòu)復(fù)雜常因干燥不徹底導(dǎo)致環(huán)氧乙烷低溫滅菌失敗，加大工作人員的工作負(fù)擔(dān)[8]。本研究顯示，2種干燥方法對(duì)于管腔器械的干燥效果存在一定差異，壓縮空氣干燥法聯(lián)合高溫烘烤法的干燥效果優(yōu)于高溫烘烤法單用(P<0.01)，與李艷嬌[9]研究報(bào)道基本一致。對(duì)照組采用高溫烘烤法，可滿足常規(guī)器械和耐受高溫的普通器械的干燥，但對(duì)于結(jié)構(gòu)復(fù)雜、細(xì)長(zhǎng)的管腔器械不能達(dá)到良好的干燥效果。實(shí)驗(yàn)組先用壓縮空氣吹風(fēng)噴嘴將管腔內(nèi)的水分吹干，減少管腔內(nèi)水分殘留，再進(jìn)行高溫烘烤，提高了管腔器械干燥的成功率[10]。壓縮空氣干燥法聯(lián)合高溫烘烤法對(duì)于金屬管腔器械干燥效果良好，且操作簡(jiǎn)單，成本較低。此外，本研究中采用目測(cè)法和壓縮空氣噴吹檢測(cè)法評(píng)估干燥效果存在一定的差異性，目測(cè)法很難對(duì)管腔器械的盲區(qū)進(jìn)行直接觀測(cè)，易造成評(píng)估誤差，因此對(duì)于管腔器械的干燥評(píng)估不推薦使用目測(cè)法。重復(fù)使用的金屬管腔器械必須經(jīng)過完全干燥后方可進(jìn)入滅菌程序，管腔器械干燥程度的準(zhǔn)確評(píng)估為后面滅菌工作的順利進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)，有效節(jié)約了時(shí)間，減少了不必要的重復(fù)工作。

針對(duì)管腔器械的干燥，應(yīng)進(jìn)一步完善干燥流程，并制定完整的培訓(xùn)方案，對(duì)消毒供應(yīng)中心的工作人員，如護(hù)士、工人、進(jìn)修人員、實(shí)習(xí)生，定期分層進(jìn)行培訓(xùn)[11]，使每一位工作人員認(rèn)識(shí)到消毒供應(yīng)中心工作的重要性。完善和細(xì)化工作職責(zé)，成立質(zhì)量控制監(jiān)管小組，做到每班、每個(gè)環(huán)節(jié)都有具體人員負(fù)責(zé)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在危險(xiǎn)因素并記錄，定期進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、對(duì)比、總結(jié)，提出整改方案，做好風(fēng)險(xiǎn)管理，加強(qiáng)環(huán)節(jié)質(zhì)控[12]。做好職業(yè)防護(hù)，合理配備人員。消毒供應(yīng)中心可適當(dāng)增加年輕的工作人員，引入高學(xué)歷人才，使科室不同年資的工作人員形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)消毒供應(yīng)中心的發(fā)展，減少職業(yè)倦怠。管理人員還需要對(duì)管腔器械的干燥定期進(jìn)行抽查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)原因，針對(duì)問題制定改進(jìn)措施，并建立一定的獎(jiǎng)懲制度，促進(jìn)工作人員的執(zhí)行力，提高主動(dòng)性。

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，醫(yī)療器械滅菌方式也越來越多樣化。某些管腔器械價(jià)格昂貴，周轉(zhuǎn)頻率高，管腔器械的干燥效果直接影響最終滅菌的結(jié)果。通過科學(xué)的干燥方法、嚴(yán)格的質(zhì)量控制和及時(shí)的檢測(cè)，可以保證管腔器械的干燥效果，延長(zhǎng)使用壽命，加快器械的周轉(zhuǎn)速度，提高臨床工作效率，降低醫(yī)源性感染風(fēng)險(xiǎn)。但壓縮空氣干燥法聯(lián)合高溫烘烤法對(duì)于精密不耐高溫器械的干燥仍存在一定局限，且干燥時(shí)間較長(zhǎng)，影響器械的周轉(zhuǎn)效率。有研究[9, 13]運(yùn)用低溫真空干燥法針對(duì)精密不耐高溫的管腔器械進(jìn)行干燥，取得了較好的效果。低溫真空干燥法使器械處于負(fù)壓條件下，利用真空泵進(jìn)行抽氣抽濕，使工作室內(nèi)形成真空狀態(tài)，降低水的沸點(diǎn)，加快干燥的速度，適用于熱敏性物質(zhì)的干燥，但目前未在醫(yī)院消毒供應(yīng)中心大規(guī)模推廣應(yīng)用，因此對(duì)精密不耐熱器械干燥方法的探討仍是今后臨床研究的重點(diǎn)。