幾種免疫誘抗劑防治煙草病毒病田間效果比較

張超群，肖榮貴，管成偉，李紅霞，夏 昊，陳富平

幾種免疫誘抗劑防治煙草病毒病田間效果比較

張超群1，肖榮貴2，管成偉1，李紅霞2，夏 昊2，陳富平2

（1. 江西省煙草科學研究所，江西 南昌 330025；2. 吉安市煙草公司峽江分公司，江西 峽江 331409）

選用1%香茹多糖AS、0.136%赤·吲乙·蕓苔WP、5‰葡聚烯糖WP、2%氨基寡糖素AS、螯合鋅、8%寧南霉素AS 6種藥劑防治煙草病毒病，田間藥效試驗結(jié)果表明：1%香菇多糖水劑、2%氨基寡糖素水劑、8%寧南霉素水劑防效較好，防治效果分別為55.77%、52.34%、57.60%；5‰葡聚烯糖可濕性粉劑、螯合鋅的防治效果較差，防治效果分別為19.04%、26.72%。經(jīng)方差分析，各處理防治效果差異達顯著水平。

免疫誘抗劑；煙草病毒??；藥劑防治

煙草病毒病是煙葉生產(chǎn)上為害最大的一類病害，目前世界煙草病毒病種類有40種。據(jù)統(tǒng)計，我國已報道的煙草病毒病有16種，其中以煙草普通花葉病毒病、煙草黃瓜花葉病毒病、煙草馬鈴薯Y病毒病等危害最為嚴重[1-2]。煙草感染病毒后產(chǎn)生黃化、花葉、畸形和壞死等癥狀，嚴重影響煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)。為了控制煙草病毒病帶來的巨大經(jīng)濟損失，長期以來，人們常使用化學抗病毒劑對其進行預(yù)防和防治。由于化學藥劑的使用量大，帶來了煙葉農(nóng)殘超標、病原物抗藥性、環(huán)境污染等一系列問題，嚴重制約了煙葉產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

在使用化學殺菌劑防控植物病害的過程中，人們往往忽視了寄主植物本身對病菌的抵抗能力[3]。植物免疫通常由外源的激發(fā)子誘導產(chǎn)生，科學家根據(jù)植物的免疫誘導抗性特點，將能激活植物免疫的激發(fā)子開發(fā)成植物免疫誘抗劑，用于植物的病蟲害防治[4]。為降低煙葉產(chǎn)區(qū)農(nóng)殘風險，筆者選擇了6種具有免疫誘抗作用的藥劑，旨在通過使用免疫誘抗劑誘導煙株產(chǎn)生抗性，提升煙株自身抵抗病毒侵染的能力，減輕病毒病帶來的損失。

1 材料與方法

1.1 試驗地點和煙草品種

試驗在江西省吉安市峽江縣馬埠鎮(zhèn)馬埠村進行，烤煙品種為云煙87。

1.2 供試農(nóng)藥及試驗設(shè)計

1%香菇多糖水劑（四川國光農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)）、0.136%赤·吲乙·蕓苔可濕性粉劑（山東兗州新天地農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)）、5‰葡聚烯糖可濕性粉劑（山東凱利農(nóng)生物科技有限公司生產(chǎn)）、2%氨基寡糖素水劑（北京勝旗化工有限公司生產(chǎn)）、螯合鋅（山東瑞普生物科技有限公司生產(chǎn)）、8%寧南霉素水劑（哈爾濱德強生物股份有限公司生產(chǎn)）。

表1 供試藥劑及用量

試驗設(shè)6種藥劑處理，以清水作對照，共7個處理，4次重復，采用隨機區(qū)組排列，每小區(qū)栽煙3行共120株，小區(qū)面積50 m2。

1.3 試驗條件

試驗地為沙壤土，肥力中等，水稻田，前茬為水稻，歷年發(fā)病較重。3月10日移栽，畝施純氮135 kg/hm2，氮∶磷∶鉀=1∶1∶3，行株距1.20 m×0.50 m，煙株長勢中等。

1.4 施藥方法

于移栽前2~3 d用藥1次，栽后每隔7~10 d用藥1次，共施藥4次。一般于當天傍晚施藥，采用3WBD-18型背負式電動噴霧器噴施。

1.5 防效調(diào)查

1.5.1 調(diào)查時間 每次用藥后觀察有無產(chǎn)生藥害，末次施藥后第7~10天調(diào)查一次。每小區(qū)調(diào)查全部煙株，統(tǒng)計調(diào)查株數(shù)、發(fā)病株數(shù)及病害級別。病害分級標準按GB/T23222-2008進行。煙草病毒病分級標準（以株為單位）如下：

0級：全株無?。?級：心葉脈明或輕微花葉，病株無明顯矮化；3級：1/3葉片花葉但不變形，或病株矮化為正常株高的3/4以上；5級：1/3~1/2葉片花葉，或少數(shù)葉片變形，或主脈變黑，或病株矮化為正常株高的2/3~3/4；7級：1/2~2/3葉片花葉，或變形或主側(cè)脈壞死，或病株矮化為正常株高的1/2~2/3；9級：全株葉片花葉，嚴重變形或壞死，或病株矮化為正常株高的1/2以上。

1.5.2 效果評價 根據(jù)田間病毒病調(diào)查結(jié)果，分別統(tǒng)計發(fā)病率、病情指數(shù)和防治效果。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥害調(diào)查

供試的6種免疫誘抗劑，按試驗設(shè)計的濃度和劑量使用，施藥后與空白對照相對比，對煙葉均未產(chǎn)生不良影響，無藥害反應(yīng)。

2.2 不同抗病毒免疫誘抗劑對煙草病毒病的防效

從表2可以看出，1%香菇多糖水劑、2%氨基寡糖素水劑、8%寧南霉素水劑的防治效果較好，防治效果分別為55.77%、52.34%、57.60%；5‰葡聚烯糖可濕性粉劑、螯合鋅的防治效果較差，防治效果分別為19.04%、26.72%。經(jīng)方差分析，各處理防治效果差異達顯著水平(表3、表4)。

表2 不同抗病毒免疫誘抗劑對煙草病毒病防效分析

表3 單因素隨機區(qū)組試驗方差分析

表4 新復極差法(SSR)多重比較結(jié)果

3 小結(jié)與討論

植物免疫誘抗劑具有抗病增產(chǎn)等多種功能，其在激活植物體內(nèi)分子免疫系統(tǒng)，提高植物抗病性的同時，還激發(fā)植物體內(nèi)的一系列代謝調(diào)控系統(tǒng)，具有促進植物根莖葉生長、提高葉綠素含量以及提高作物產(chǎn)量的作用[5]。香菇多糖[6]、氨基寡糖素[7-8]、葡聚烯糖[9-10]等是新型植物免疫誘抗劑，具有抑制病毒活性及誘導煙株產(chǎn)生抗性的能力，從而提高植物自身的抗病水平，減少對化學農(nóng)藥的依賴。從本次試驗結(jié)果看，1%香菇多糖、2%氨基寡糖素等免疫誘抗劑田間防效較好，與對照藥劑8%寧南霉素水劑相當，可作進一步試驗研究示范。

在生產(chǎn)實踐中，對煙草病毒病的防治應(yīng)采取綜合預(yù)防措施，注重全過程的消毒管理；強化衛(wèi)生操作；均衡煙株營養(yǎng)調(diào)控，落實健康栽培方法；加強免疫誘抗劑使用，提高煙株自身抗性，輔之藥劑防治，實施有效、合理的綜合防治措施，才能有效控制病毒病的發(fā)生與傳播，提升煙葉的質(zhì)量和安全性。

[1] 朱賢朝, 王彥亭, 王智發(fā). 中國煙草病害[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2001: 191-192.

[2] 薛超群, 段衛(wèi)東, 王建安. 煙草病蟲害綠色防控[M]. 鄭州: 河南科學技術(shù)出版社, 2017: 44-51.

[3] 楊波, 王源超. 植物免疫誘抗劑的應(yīng)用研究進展[J]. 中國植保導刊, 2019, 39(2): 24-32.

[4] Qiu D W, Dong Y J, Zhang Y, et al. Plant immunity inducer development and application[J]. Molecular Plant Microbe Interactions, 2017, 30(5): 355-360.

[5] 邱德文. 植物免疫誘抗劑的研究進展與應(yīng)用前景[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導報, 2014, 16(2): 39-45．

[6] 王杰, 王開運. 香菇多糖對植物真菌和病毒病害的抗病機理[J]. 農(nóng)藥, 2011, 50(1): 16-19．

[7] 王胤, 鄭建秋, 李云龍, 等. 植物免疫誘抗劑氨基寡糖素在北京地區(qū)的應(yīng)用效果與前景分析[J]. 安徽農(nóng)學通報, 2018, 24(12): 41-43．

[8] 袁新琳, 李美華, 于絲絲, 等. 5%氨基寡糖素誘導棉花抗枯黃萎病研究[J]. 中國棉花, 2016, 43(3): 15-18．

[9] 張擁華, 李世東, 劉杏忠. 葡聚烯糖和Harpin蛋白對兩種番茄病害的防治效果[J]. 中國生物防治, 2003, 19(2): 96-96．

[10] 王源超, 李得葆. 植物病原菌的激發(fā)子受體[J]. 植物生理學通訊, 1999, 35(1): 43-48．

Effects of Several Immune Inducers on Tobacco Mosaic Diseases in the Field

ZHANG Chao-qun1, XIAO Rong-gui2, GUAN Cheng-wei1, LI Hong-xia2, XIA Hao2, CHEN Fu-ping2

(1. Jiangxi Provincial Institute of Tobacco Science, Nanchang 330025, China; 2. Xiajiang Branch of Ji’an Tobacco Company, Xiajiang, Jiangxi 331409, China)

The results of field efficacy tests of 6 kinds of medicaments for prevention and control of tobacco virus diseases showed that: 1% lentinan aqueous solution, 2% amino oligosaccharide aqueous solution and 8% Ningnanmycin aqueous solution had better control effects, and their control effects were 55.77.%, 52.34%, and 57.60%, respectively; 5‰ glucan WP wet powder and chelated zinc had poor control effects, and their control effects were 19.04% and 26.72%, respectively. After the analysis of variance, the difference in control effects of each treatment reached a significant level.

immunostimulating agent; tobacco virus diseases; chemical control

http://xuebao.jxau.edu.cn

10.3969/j.issn.2095-3704.2019.03.41

S435.72

A

2095-3704（2019）03-0195-04

2019-08-26

江西省煙草專賣局科技項目（201701002）

張超群（1982—），農(nóng)藝師，碩士，主要從事煙草病蟲害防治研究，chaoqunyc@163.com。

張超群, 肖榮貴, 管成偉, 等. 幾種免疫誘抗劑防治煙草病毒病田間效果比較[J]. 生物災(zāi)害科學, 2019, 42(3): 195-198.