扣眼穿刺法和繩梯穿刺法對血液透析患者動靜脈內(nèi)瘺的作用比照觀察

410000湖南省人民醫(yī)院(湖南師范大學附屬第一醫(yī)院)，湖南長沙

現(xiàn)階段針對腎功能衰竭患者，通過血液透析維持治療，可有效替代患者腎臟功能。在治療期間，需將患者鄰近動靜脈血管進行吻合手術(shù)，形成血流通道，以便于促使動脈血流流至患者靜脈之中，起到便于血液透析的作用[1]。

本研究對動靜脈內(nèi)瘺穿刺方法進行分析，對比扣眼穿刺法和繩梯穿刺法的效果與差異。

資料與方法

2018年5月-2019年10月收治血液透析患者68例，隨機數(shù)字表法分為兩組各34例。試驗組男21例，女13例；年齡26～73歲，平均(50.17±10.63)歲；血液透析時間1～7年，平均(3.84±0.86)年。參照組男19例，女15例；年齡25～71歲，平均(50.14±10.60)歲。血液透析時間1～8年，平均(3.88±0.87)年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①均持續(xù)性透析時間超過1年；②患者及其家均簽署知情同意書；③動靜脈內(nèi)瘺狀態(tài)通暢。

排除標準：①重度感染疾??；②皮疹；③凝血指標異常[2]。

方法：①參照組采用扣眼穿刺法：穿刺前先對患者心理狀態(tài)予以評估，并實施心理干預，避免患者發(fā)生緊張問題。根據(jù)患者實際情況選擇穿刺位置，盡量使穿刺針能夠均勻地穿刺在內(nèi)瘺血管之上，防止發(fā)生同一穿刺位反復穿刺現(xiàn)象[3]。應(yīng)用16#穿刺針(銳針)予以穿刺，通過3點固定方式進針，角度保持在20.0°～30.0°，之后始終保持同位置、同角度、同深度穿刺，二次穿刺前將之前血痂清除后進行。待形成穿刺隧道后，應(yīng)用6#穿刺針(鈍針)穿刺，如遇阻則緩慢旋轉(zhuǎn)穿刺針，直至抵達血管。②試驗組采用繩梯穿刺法：心理干預與選擇穿刺位方法同參照組，穿刺位置與內(nèi)瘺口距離保持在30.0 mm以上位置，動靜脈穿刺點間距超過50.0 mm，二次穿刺點距離超過20.0 mm，依次、循環(huán)使用患者的穿刺位置[4]。

表1 兩組患者穿刺時長、疼痛評分、動靜脈內(nèi)瘺血流量、滿意度評分比較(±s)

表1 兩組患者穿刺時長、疼痛評分、動靜脈內(nèi)瘺血流量、滿意度評分比較(±s)

組別 n 穿刺時長(min) 疼痛評分(分) 動靜脈內(nèi)瘺血流量(mL/min) 滿意度評分(分)試驗組 34 2.73±0.46 3.41±0.56 246.11±22.21 4.63±0.28參照組 34 5.2±1.24 2.93±0.38 200.38±18.25 3.07±0.41 t 10.889 7 4.135 6 9.275 9 18.321 2 P 0.000 0 0.000 1 0.000 0 0.000 0

表2 兩組患者并發(fā)癥情況比較[n(%)]

統(tǒng)計學處理：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 19.0 軟件處理；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

兩組患者穿刺時長、疼痛評分、動靜脈內(nèi)瘺血流量、滿意度評分比較：試驗組動靜脈內(nèi)瘺血流量、滿意度評分均高于參照組；與參照組相比，試驗組穿刺時長較短、疼痛評分較高；差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者并發(fā)癥情況比較：兩組血栓、血管狹窄、內(nèi)瘺血管瘤等并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；試驗組內(nèi)瘺感染并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

討 論

一直以來，臨床中針對血液透析患者而言，內(nèi)瘺穿刺方法始終是重要的研究方向。一方面，需要保證臨床穿刺合理性，另一方面需及時降低患者動靜脈內(nèi)瘺并發(fā)癥發(fā)生比例，臨床難度較高[5-6]?？垩鄞┐谭ê屠K梯穿刺法作為臨床中血液透析穿刺主要方式，二者在臨床中均得以廣泛應(yīng)用，但孰優(yōu)孰劣仍舊存在一定爭議，針對這一問題，本研究對血液透析患者實施2種常見穿刺方法。結(jié)果顯示，血液透析患者血栓、血管狹窄、內(nèi)瘺血管瘤等并發(fā)癥發(fā)生率具有一致性；試驗組內(nèi)瘺感染并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組；試驗組動靜脈內(nèi)瘺血流量、滿意度評分高于參照組；同參照組相比，試驗組穿刺時長較短、疼痛評分較高?？垩鄞┐谭▽ν淮┐涛恢糜枰远啻未┐?，形成扣眼通道后予以鈍針穿刺，雖然能夠避免更換穿刺位置，但是該種方式在一定程度上影響血液透析效果，易增加患者感染風險。繩梯穿刺法主要方法是每次變換不同穿刺位置，從而避免對同一位置血管壁產(chǎn)生過度刺激。另外，扣眼穿刺法具有一定難度，臨床之中應(yīng)用具有較高復雜性，部分基層醫(yī)院難以開展此類穿刺措施。

綜上所述，本研究對血液透析患者予以扣眼穿刺法和繩梯穿刺法實施動靜脈內(nèi)瘺穿刺，結(jié)果表明繩梯穿刺法效果更佳，且操作方式較為簡單，適用于臨床普及與推廣。