以柯氏模型為導(dǎo)向的護(hù)理學(xué)教學(xué)效果評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

516001廣東惠州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 惠州

繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育(CNE)是在規(guī)范化專業(yè)培訓(xùn)基礎(chǔ)上改進(jìn)的新型教育方式，以學(xué)習(xí)新理論、新知識、新技術(shù)和新方法為主要理念[1]?？率夏Ｐ陀擅绹鴮W(xué)者提出，是教育培訓(xùn)領(lǐng)域評估效果的主要模型[2]。該評估模型共包括4個(gè)層級，層級間存在連續(xù)性，可直接反映員工的行為變化，同時(shí)組織效益中的實(shí)際貢獻(xiàn)率，并以此作為培訓(xùn)的根本目標(biāo)[3]。本研究旨在通過以柯氏模型做基礎(chǔ)根據(jù)Delphi 法構(gòu)建與我國國情相符的護(hù)理教學(xué)效果評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)一步提高護(hù)理教學(xué)培訓(xùn)效果評價(jià)的可靠性，為臨床護(hù)士培養(yǎng)工作奠定理論基礎(chǔ)。

資料與方法

選取廣東地區(qū)從事護(hù)理教育以及臨床護(hù)理等方面工作的專家25名進(jìn)行研究。

研究方法：①Delphi法：Delphi法是由多個(gè)地域的醫(yī)學(xué)專家自由組成小組并及時(shí)溝通分享個(gè)人意見的新型方式。該方法在多個(gè)領(lǐng)域的指標(biāo)篩選研究中屬于常用手段，是研究指標(biāo)篩選中世界首推的方案。各領(lǐng)域的多名權(quán)威學(xué)者參與研究后實(shí)行匿名發(fā)表制度，可重復(fù)調(diào)查多次，有利于收集、分析各個(gè)專家針對不同問題的獨(dú)到見解。②選取標(biāo)準(zhǔn)：選取的專家從事護(hù)理教育及管理等相關(guān)科研工作并且具有15年以上的工作經(jīng)驗(yàn)；本科及以上學(xué)歷；職稱為副教授及以上；自愿配合完成3輪專家函詢。

評價(jià)指標(biāo)的篩選原則：應(yīng)根據(jù)代表性、完整性、方向性、科學(xué)性、合理性以及可測性進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)的篩選。

問卷制定：研究組組員通過網(wǎng)上查閱、圖書館等途徑收集國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)并組織小組討論，根據(jù)討論結(jié)果統(tǒng)一設(shè)計(jì)符合本次研究切入點(diǎn)的問卷咨詢表。同時(shí)可選取5名該領(lǐng)域的權(quán)威專家進(jìn)行預(yù)填寫，對問卷中不準(zhǔn)確、條理不清晰的問題進(jìn)行適當(dāng)糾正、修改，提高最終函詢問卷的完整度。問卷主要包括兩部分，其一是以柯氏模型為基礎(chǔ)對繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評估，根據(jù)柯氏模型的反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層4個(gè)層次，對Ⅰ～Ⅲ級指標(biāo)進(jìn)行設(shè)定，項(xiàng)數(shù)分別為4項(xiàng)、10項(xiàng)、48項(xiàng)。Ⅰ級指標(biāo)的主要評估內(nèi)容是培訓(xùn)后學(xué)員對培訓(xùn)項(xiàng)目的滿意程度。Ⅱ級的學(xué)習(xí)層評估內(nèi)容是對受訓(xùn)者培訓(xùn)后的掌握情況進(jìn)行了解。Ⅲ級的行為層評估是以了解日常生活中受訓(xùn)者培訓(xùn)知識及技能的應(yīng)用情況。Ⅳ級評估為結(jié)果層評估，評估內(nèi)容為評判員工培訓(xùn)后工作業(yè)績變化情況。第2部分為專家的個(gè)人信息。

專家函詢：以問卷形式對25名護(hù)理專家進(jìn)行函詢，分發(fā)試卷的途徑為電子郵件、手動(dòng)發(fā)放病案同種方式回收。評估方法為Likert評分法，所有指標(biāo)設(shè)均設(shè)置個(gè)項(xiàng)目，分別為很重要、重要、一般重要、不重要、很不重要，按照1～5 分進(jìn)行計(jì)分。參與研究的專家在填表時(shí)，根據(jù)自身理解、知識認(rèn)知等對研究指標(biāo)的重要性進(jìn)行評價(jià)，填表過程中專家可從個(gè)人角度指出指標(biāo)需修改、糾正的部分。經(jīng)兩輪咨詢后結(jié)果顯示指標(biāo)體系中的一級指標(biāo)為4項(xiàng)，Ⅱ級指標(biāo)為11項(xiàng)，Ⅲ級指標(biāo)為49項(xiàng)。對專家進(jìn)行第3輪咨詢時(shí)根據(jù)層次分析法、百分權(quán)重法計(jì)算各級指標(biāo)的權(quán)重。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析咨詢專家的組成，以權(quán)威值表示專家的權(quán)威性，專家積極性采用問卷回收率進(jìn)行表示，以變異系數(shù)、肯德爾和諧系數(shù)對專家意見的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行表示；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

專家權(quán)威性：本研究25名專家的權(quán)威值均＞0.7，當(dāng)權(quán)威值≥0.7時(shí)，專家意見具有較高可靠性，證實(shí)參與本研究的專家的意見具有較高可信度。

專家積極性：本研究共進(jìn)行3輪專家函詢，每輪均發(fā)放30份咨詢問卷，對每輪有效回收率進(jìn)行計(jì)算，3輪有效回收率分別為100%、96.67%、100%，均在95%以上，該結(jié)果表明本次咨詢的專家研究積極性較高。

專家意見的協(xié)調(diào)程度：采用變異系數(shù)(CV)及肯德爾和諧系數(shù)(Kendall'W)分析專家意見協(xié)調(diào)程度?？系聽柡椭C系數(shù)表示專家對研究全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，變異系數(shù)證實(shí)專家對指標(biāo)相對重要性的波動(dòng)程度。變異系數(shù)越小，證實(shí)專家的意見越統(tǒng)一?？系聽柡椭C系數(shù)在0～1，專家的意見協(xié)調(diào)系數(shù)越高，表明專家對全部方案的協(xié)調(diào)程度越高。前兩輪專家咨詢比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；肯德爾和諧系數(shù)在0.3 左右，第2輪協(xié)調(diào)系數(shù)較第一輪均出現(xiàn)不同程度的提高，表示全部專家對指標(biāo)的評判意見基本一致，見表1。

表1 專家一致性的程度

建立繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評價(jià)指標(biāo)體系：第1輪專家咨詢修正1項(xiàng)2級指標(biāo)，新增1項(xiàng)2級指標(biāo)，分別為教學(xué)條件及后勤服務(wù)，將教學(xué)條件中的各類設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正，同時(shí)新增后勤服務(wù)指標(biāo)，原因是后勤服務(wù)質(zhì)量對學(xué)員的管理效果具有一定影響，增加該指標(biāo)有利于多角度評估護(hù)理教學(xué)效果。修正、新增、刪除的3級指標(biāo)項(xiàng)數(shù)分別為7項(xiàng)、12項(xiàng)、10項(xiàng)。修正的3級指標(biāo)中包括培訓(xùn)內(nèi)容的實(shí)用性，通過參考國內(nèi)外研究以及專家意見增減培訓(xùn)內(nèi)容，進(jìn)而提高培訓(xùn)內(nèi)容的實(shí)用性。新增的2級標(biāo)題中含有更新觀念及個(gè)人受益，目前各領(lǐng)域均存在不同于常規(guī)的理論并且該理論具有一定支持者及科學(xué)依據(jù)，本次研究的領(lǐng)域也包含在其中，所以更新培訓(xùn)理念，多角度挖掘?qū)W員潛力對提高護(hù)理教學(xué)效果具有重要作用。另外，個(gè)人受益指標(biāo)與學(xué)員具有較大關(guān)聯(lián)，更能直接反映學(xué)員的積極性及主觀能動(dòng)性。第一輪刪除的2級指標(biāo)中包括工作質(zhì)量，原因是僅憑工作完成情況評估教學(xué)效果過于片面，容易產(chǎn)生研究偏差，故而刪除該指標(biāo)。第2輪共刪除1項(xiàng)3級指標(biāo)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。原因是該指標(biāo)滯后期過長，評估時(shí)間太短，還未產(chǎn)生實(shí)際效果，無法在短期內(nèi)表現(xiàn)出真實(shí)效果，對工作績效產(chǎn)生一定影響，進(jìn)而增加護(hù)士行為變化的影響因素，導(dǎo)致護(hù)士行為變化、工作績效提高方面繼續(xù)教育作用的評估困難程度增加。本研究以柯氏模型為基礎(chǔ)構(gòu)建的護(hù)理教學(xué)效果評價(jià)指標(biāo)體系共包括1級指標(biāo)4項(xiàng)、2級指標(biāo)11項(xiàng)和3級指標(biāo)49項(xiàng)。

討 論

構(gòu)建繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評價(jià)指標(biāo)體系的必要性：國內(nèi)學(xué)者僅做到了反應(yīng)層和學(xué)習(xí)層短期效果的評價(jià)，局限性較高[4]。本研究針對當(dāng)前我國護(hù)理教學(xué)的一系列問題，利用Delphi 法制定效果評價(jià)指標(biāo)體系[5]。該體系可使護(hù)理教學(xué)效果評估的公正性及合理性明顯提高，為繼續(xù)教育的科學(xué)發(fā)展奠定信息支持基礎(chǔ)和理論依據(jù)。

繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用需注意的問題：①反應(yīng)層：反應(yīng)層是針對帶教教師、學(xué)習(xí)項(xiàng)目、進(jìn)修環(huán)境等方面護(hù)士的反應(yīng)情況進(jìn)行評估[6]。反應(yīng)層評價(jià)主要通過問卷形式對護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，直接反映護(hù)士的主觀感受。②學(xué)習(xí)層：學(xué)習(xí)層評價(jià)的主要內(nèi)容包括護(hù)士對培訓(xùn)知識的掌握程度，并通過系統(tǒng)性的反思、梳理得到不同程度的提升，直至完全掌握，提高在工作中的應(yīng)用價(jià)值。該層次行為層以及結(jié)果層的基礎(chǔ)，但該層次無法明確護(hù)士在日常生活中培訓(xùn)知識、技能的應(yīng)用情況。通過情境考試、學(xué)習(xí)測試等方式進(jìn)行評估。③行為層：行為層的主要評估內(nèi)容是護(hù)士培訓(xùn)前后臨床護(hù)理、教學(xué)與科研等行為的變化情況。對照培訓(xùn)前后護(hù)士行為變化情況的最佳時(shí)間為培訓(xùn)結(jié)束后的6～12個(gè)月。④結(jié)果層：結(jié)果層評價(jià)是護(hù)理教學(xué)效果評價(jià)中的關(guān)鍵。旨在對護(hù)士培訓(xùn)后個(gè)人受益、組織受益的提高程度進(jìn)行評價(jià)。評估時(shí)間對結(jié)果具有一定影響，時(shí)間間隔太長，影響工作績效、護(hù)士行為變化，導(dǎo)致評估困難性增加。護(hù)士完成培訓(xùn)1年后時(shí)結(jié)果層的最佳評估時(shí)間。

本項(xiàng)研究構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系評估結(jié)果利用加權(quán)求和法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可有效完成定性評價(jià)項(xiàng)定量結(jié)果轉(zhuǎn)化的過程，因此在操作簡便、提高實(shí)用性方面均具有明顯優(yōu)勢。該評價(jià)指標(biāo)體系的評估包括4個(gè)不同層次，可有效提高該體系評估的全面性，是結(jié)果更具有說服性，例如可對長期、短期的繼續(xù)教育效果進(jìn)行評估，該體系的評估重點(diǎn)為結(jié)果連續(xù)性，可對護(hù)士行為變化進(jìn)行直觀反映，可有效提高對組織效益的實(shí)際貢獻(xiàn)率以及對護(hù)士繼續(xù)教育效果的評估準(zhǔn)確性。