我們吃的不僅僅是科學(xué)

文/楊家

你覺得營養(yǎng)學(xué)家總是改變主意嗎？你想要基于科學(xué)的飲食信息，但又不知道該相信誰或什么？

如果你點頭表示同意，別擔(dān)心你并不孤單：超過80%的美國人都感到困惑。

然而，如果你是一名營養(yǎng)學(xué)家，這是一聲令人痛心疾首的悲嘆。如此之多，以至于P.K.Newby 重新將他的職業(yè)生涯聚焦于今天的關(guān)鍵食物話題，這些話題對公共健康和環(huán)境有著深遠的影響。他的口頭禪是：從農(nóng)場到叉子，我們吃什么都很重要。

事實上，你知道80%的慢性病是可以通過改變生活方式來預(yù)防的，而飲食是唯一的最大因素嗎？

科學(xué)表明植物對你和我們的星球都有好處

干凈飲食還是生酮？原始飲食或無谷蛋白？肉食主義還是素食主義者？忘掉流行飲食吧，因為科學(xué)已經(jīng)給出了答案——關(guān)于飲食和健康的共識比你可能知道的要多得多。例如，《2015-2020 年美國膳食指南》(2015-2020 Dietary Guidelines for Americans)的科學(xué)報告得出結(jié)論，植物性飲食對人類健康和環(huán)境都是最好的。超過75%的膳食應(yīng)包括蔬菜、水果和全谷物，蛋白質(zhì)來源應(yīng)包括豆類、豌豆、堅果、種子和大豆。

加拿大2019 年的食品指南同樣以植物為重點，哈佛大學(xué)的健康飲食板塊也是如此，而巴西則強調(diào)食物“主要來自植物”。這些指南和其他指南還強調(diào)了限制加工食品和超加工食品的重要性。

聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(Food and Agriculture Organization of the United Nations)和其他組織也達成了共識，認為植物性飲食更具可持續(xù)性，這在很大程度上是由于牲畜的高能源投入和環(huán)境破壞。

雖然這聽起來像是一種時尚，但“植物性”飲食已經(jīng)研究了幾十年。在應(yīng)對慢性病流行和氣候變化危機這兩項緊迫的公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)時，人們的意識得到了提高。這對人類健康和環(huán)境來說是雙贏的。植物性飲食可以適應(yīng)你的口味偏好、傳統(tǒng)和文化，就像藍色區(qū)域或世界上人們通常比平均壽命更長、慢性病更少的地區(qū)所顯示的那樣。

如果科學(xué)是促進健康、預(yù)防疾病、拯救地球的飲食的關(guān)鍵，為什么人們會如此困惑呢？仔細一看，你就會掌握從小說中挑選事實的技巧。

這些困惑中票子無處不在

名人垃圾科學(xué)是一個明顯的參與者。它甚至可能像奧茲博士一樣，披著一層厚厚的外衣——盡管他的江湖醫(yī)術(shù)受到了參議院的譴責(zé)(一般來說，醫(yī)生幾乎沒有接受過營養(yǎng)方面的培訓(xùn))。

名人擁有巨大的平臺，常常掩飾(或完全掩蓋)真相；Netflix 和Gwyneth Paltrow 之間的協(xié)議表明，科學(xué)正在輸?shù)暨@場戰(zhàn)斗。Gwyneth Paltrow 的公司Goop 因一枚玉雞蛋而被起訴。

然而，一個人不需要成為名人就能擁有影響力。一份前100 名影響力人物的名單顯示，大多數(shù)人是博主或沒有專業(yè)知識的運動員，沒有一個科學(xué)家。這些聲音在社交媒體上獲得了相當(dāng)大的吸引力。健康反饋(Health Feedback)是一個由科學(xué)家組成的網(wǎng)絡(luò)，負責(zé)評估在線內(nèi)容的準確性。該網(wǎng)絡(luò)與可信度聯(lián)盟(Credibility Coalition)進行了一項研究，發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)文章獲得了正面評價，其中大多數(shù)“夸大了各種食物的益處和危害”。

遺憾的是，傳統(tǒng)媒體并不總是能帶來光明。單一研究的轟動效應(yīng)是普遍存在的，例如，燕麥中的草甘膦、椰子油和體重、導(dǎo)致癌癥的咖啡，這些發(fā)現(xiàn)缺乏背景。

科學(xué)新聞受到了沖擊，這也許就是CNN采訪一位反科學(xué)狂熱者的原因，或者為什么《洛杉磯時報》在推特上說，人們越來越相信芹菜汁對健康有益的原因。

圍繞著虛假飲食建議和媒體炒作的喧鬧聲，是科學(xué)否定主義的背景。當(dāng)政府高層支持反科學(xué)時，科學(xué)否定主義就合法化了。科學(xué)文盲也扮演了一個角色。

盡管如此，還是存在知識差距：57%的美國人從未見過美國農(nóng)業(yè)部(U.S.Department of Agriculture)發(fā)布的名為“我的餐盤”(MyPlate)的飲食說明，或者對它知之甚少，63%的人表示很難識別可持續(xù)的選擇。購物者還表示，辨別健康食品很難(11%)或適中(61%)。也許這并不令人驚訝，因為只有48%的人從擁擠的食品包裝中尋找指導(dǎo)：一些標簽是有意義的，而另一些僅僅是營銷。事實上，強大的食品和農(nóng)業(yè)游說團體仍然對膳食指南施加影響，并掩蓋了科學(xué)。

通過這一切，我們有理由相信營養(yǎng)科學(xué)界沒有集體參與到公共討論中而是默默地做出了貢獻。當(dāng)受到記者、醫(yī)生或美食作家的攻擊時，營養(yǎng)學(xué)家也沒有充分捍衛(wèi)自己的原則。

改變對話

強大的社會力量創(chuàng)造了一種營養(yǎng)混亂的文化，這種文化不僅混淆了飲食的真相，還破壞了整個科學(xué)。三個步驟將幫助食客找到正確有益的飲食。

在觀看飲食新聞時，先問一些關(guān)鍵的問題。作者是否擁有營養(yǎng)學(xué)的高級學(xué)位，或者是否具有科學(xué)新聞方面的專業(yè)知識？是否涉及同行評審研究或科學(xué)組織？消息來源可信嗎？是奇跡療法還是立竿見影？聽起來像點擊誘餌嗎？質(zhì)疑“誰——什么——在哪里——為什么——怎樣”是至關(guān)重要的。

其次，請記住，在我們的新聞提要中快速掠過的內(nèi)容，往往是通過算法來實現(xiàn)的，這些算法使新聞能夠在我們的回音室中傾斜，并引發(fā)確認偏見，無論事實與否。我們也更有可能在線下與我們的朋友和家人分享信仰。對你吃的東西感到好奇，以及為什么它在你的舒適區(qū)之外如此重要是必要的：你可能需要“忘掉你學(xué)過的東西”。

最后，記住我們都珍視傳統(tǒng)和價值觀——我們吃的不僅僅是科學(xué)。但現(xiàn)在是學(xué)習(xí)基本的食物和營養(yǎng)知識的時候了，這些知識將激勵你利用食物的力量來促進健康、預(yù)防疾病和保護地球。改變是可能的——而真相就在那里。