超聲造影聯(lián)合超聲彈性成像對(duì)乳腺BI-RADS 4 級(jí)腫塊診斷應(yīng)用價(jià)值

歐 斐 涂美琳 姚 春 李艷萍

美國(guó)放射學(xué)會(huì)（ACR）乳腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）的評(píng)價(jià)指標(biāo)中提出乳腺BI-RADS 4 級(jí)腫塊極有可能是惡性，并且概率是3%～94%，良惡性具備相對(duì)較廣泛的跨度，但超聲檢查通常不能準(zhǔn)確地做出診斷，通常聯(lián)用其他影像學(xué)診斷方式展開(kāi)良惡性鑒別[1]。本研究旨在觀察超聲造影（CEUS）聯(lián)合超聲彈性成像（UE）對(duì)乳腺BI-RADS 4 級(jí)腫塊良惡性診斷的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2017 年1 月—2018 年6 月間杭州市中醫(yī)院收治的乳腺BI-RADS 4 級(jí)腫塊患者100 例，共130 個(gè)腫塊，患者均為女性，年齡22～71歲，平均（43.62±5.28）歲；腫塊直徑0.66～4.4cm，平均（1.78±0.84）cm；所有腫塊術(shù)前均實(shí)施CEUS、UE 檢查，UE 檢查結(jié)果均為BI-RADS 4 級(jí)。根據(jù)手術(shù)或穿刺活檢病理結(jié)果分為良性組80 例和惡性組50 例。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(guò)（倫理批件號(hào)：No.2016LH003，臨床研究批件號(hào)：2016KY081），所有患者造影及穿刺術(shù)前均知情同意，并簽署知情同意書(shū)。

1.2 檢查方法 選取GE LOGIQ E9 超聲診斷設(shè)備，探頭頻率是5～12MHz。所有乳腺腫塊依據(jù)第5 版BI-RADS 進(jìn)行超聲描述和分級(jí)，均評(píng)估為BI-RADS 4 級(jí)[2]。

UE 診斷標(biāo)準(zhǔn)：腫塊最佳位置是取樣框中心點(diǎn)，取樣框規(guī)格應(yīng)該是大約2 倍的腫塊面積；基于設(shè)備中所顯示的實(shí)際壓力指標(biāo)，將控制壓力指數(shù)設(shè)定成3～4。借助實(shí)時(shí)雙幅形式，使得出灰階圖與彈性圖清楚地展示出來(lái)，并且展開(kāi)彈性評(píng)估，進(jìn)而得到彈性圖像，采用羅葆明等[3]所制定的改良5 分評(píng)估法，該研究中最終評(píng)分為1～3 分為良性，＞3 分為惡性。

CEUS 診斷標(biāo)準(zhǔn)：取腫塊病灶血流豐富性最好或是形態(tài)規(guī)則性最差的切面，將4.8mL 聲諾維肘前靜脈快速團(tuán)注，之后沖注10mL 生理鹽水，實(shí)時(shí)錄入動(dòng)態(tài)圖像，時(shí)間維持在180s，依照乳腺腫塊的造影增強(qiáng)形式與時(shí)間強(qiáng)度等特點(diǎn)，展開(kāi)研究分析。確診依據(jù)可參照陳妮等[4]研究成果，符合如下任意一項(xiàng)以上造影表現(xiàn)診斷為惡性：（1）高增強(qiáng)；（2）增強(qiáng)的均勻性較差；（3）增強(qiáng)具備顯著的向心性；（4）腫塊中血管的規(guī)則性相對(duì)較差；（5）增強(qiáng)后邊界的清晰性較低；（6）腫塊附近放射狀增強(qiáng)；（7）造影后腫塊明顯變大。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)、Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 UE 評(píng)分 良性組80 例中UE 評(píng)分1～3 分53例，4～5 分27 例，平均（2.78±0.59）分。惡性組50 例中1～3 分17 例，4～5 分33 例，平均（3.85±1.06）分。惡性組UE 評(píng)分高于良性組（P＜0.05）。

2.2 CEUS 形態(tài)特征 兩組患者CEUS 形態(tài)特征在增強(qiáng)強(qiáng)度、增強(qiáng)方式、增強(qiáng)后邊界等方面比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.3 不同檢查方法對(duì)乳腺腫塊良惡性診斷的準(zhǔn)確性UE 對(duì)乳腺BI-RADS 4 級(jí)腫塊診斷特異性66.25%，敏感性66.00%；CEUS 對(duì)乳腺BI-RADS 4級(jí)腫塊診斷特異性73.75%，敏感性78.00%；UE 與CEUS 聯(lián)合對(duì)乳腺BI-RADS 4 級(jí)腫塊良惡性診斷敏感性81.25%、特異性82.00%，兩種方法聯(lián)合診斷的敏感性、特異性均高于單一檢查（P＜0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

乳腺癌嚴(yán)重威脅女性生命健康，早確診是關(guān)鍵。超聲檢查優(yōu)勢(shì)明顯，但二維超聲特異性不顯著，對(duì)復(fù)雜病變的診斷率不高，而隨著UE 技術(shù)的發(fā)展，它能辨別組織間硬度不同，并可測(cè)定硬度等級(jí)。乳腺惡性腫瘤常浸潤(rùn)生長(zhǎng)，與周邊粘連明顯，附近組織活動(dòng)度差，因而彈性相對(duì)較差，硬度等級(jí)也會(huì)提升[5-7]。UE 技術(shù)可更客觀的分析病灶的實(shí)際狀況，使得腫塊良惡性得到有效確診[8]。本研究中80 例良性腫塊有53 例彈性評(píng)分在1～3 分，50 例惡性腫塊有33 例彈性評(píng)分在4～5 分，充分說(shuō)明UE 在判斷良惡性腫塊的硬度方面有一定的價(jià)值。

表1 兩組乳腺BI-RADS 4 級(jí)腫塊患者超聲造影檢查結(jié)果[例（%）]

表2 不同檢查方法對(duì)BI-RADS 4 級(jí)乳腺腫塊良惡性診斷的準(zhǔn)確性（例）

CEUS 能夠?qū)崟r(shí)客觀體現(xiàn)病灶中血流灌注狀況，特別是造影后腫塊形態(tài)學(xué)反映與造影前后腫塊實(shí)際面積在良惡性病變中的差異非常突出[9]。本研究中50個(gè)惡性腫塊中高增強(qiáng)所占比重達(dá)到80%，可見(jiàn)惡性腫塊多是富血供型，筆者認(rèn)為這可能與惡性腫塊內(nèi)存在腫瘤血管生長(zhǎng)因子有關(guān)，刺激血管生長(zhǎng)，血供隨之豐富。惡性組中腫塊增強(qiáng)之后出現(xiàn)邊緣不規(guī)則、放射狀增強(qiáng)的所占比重達(dá)到80%以上。此外，增強(qiáng)后相對(duì)造影之前面積增大所占比重達(dá)到86%，這可能與惡性組織增生非常活躍，血供非常豐富，常浸潤(rùn)附近組織有關(guān)。而良性腫塊大部分是增強(qiáng)后造影劑相對(duì)均勻地進(jìn)行分布，邊緣較清晰，四周呈環(huán)狀增強(qiáng)，這與良性組織血供呈現(xiàn)均勻分布的狀態(tài)，組織增生適度與四周存在包膜等相關(guān)[10]。

UE 聯(lián)合CEUS 技術(shù)能夠更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)乳腺BIRADS 4 級(jí)腫塊的良惡性，聯(lián)系病理結(jié)果進(jìn)行剖析時(shí)，單獨(dú)應(yīng)用UE 或CEUS 在敏感性、特異性與精確性這三處層面上的差異并不顯著，而聯(lián)合應(yīng)用UE 和CEUS 評(píng)價(jià)的實(shí)際效果比單獨(dú)應(yīng)用的效果更好（P＜0.05）?？梢蕴岣呷橄貰I-RADS 4 級(jí)腫塊良惡性診斷的準(zhǔn)確性，對(duì)于臨床治療及預(yù)后評(píng)價(jià)均有重要的應(yīng)用價(jià)值。