法律帝國的理智與情感

王　姍

摘要 疑罪從無原則是刑事訴訟證據(jù)證明原則中的帝王條款,承載著人權(quán)保障的核心價(jià)值。但該原則的適用也往往引發(fā)實(shí)體正義與程序正義在某種程度上的對(duì)立沖突。實(shí)質(zhì)折射出法律適用中普遍存在的理智與情感間矛盾平衡問題。深入探究即發(fā)現(xiàn)科學(xué)施行疑罪從無原則,不僅僅是堅(jiān)持一種恪守證據(jù)審查客觀性的理性標(biāo)準(zhǔn),它同時(shí)也需要培養(yǎng)和塑造一種遠(yuǎn)離泛道德批判傾向的法情感。

關(guān)鍵詞 疑罪從無 刑事證明 法律理性 法情感

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-367-02

珠,它閃爍著人權(quán)保障的璀璨光芒,普照著無數(shù)曾處于黑暗角落里最無助的人們。然而,疑罪從無原則也好似一把達(dá)摩克利斯之劍,從轟動(dòng)一時(shí)的辛普森案到曾在國內(nèi)輿論引起廣泛關(guān)注的聶樹斌強(qiáng)奸、殺人案執(zhí)行死刑后數(shù)年后真兇上訴求刑,鄧秀瓊殺夫案三審三判從死刑到無罪釋放再到無期徒刑等等。這一原則的適用與否往往都高舉著公正的旗幟,卻一次次被推到風(fēng)口浪尖為千夫所指,由其所引發(fā)的爭(zhēng)議也使它成為現(xiàn)代化刑事訴訟精神施行中引起爭(zhēng)議最多的一項(xiàng)原則。

從疑罪從無的法社會(huì)效果而言:該原則一方面是作為保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的制度出現(xiàn)在整個(gè)刑事訴訟的框架中,面對(duì)強(qiáng)大的國家公共權(quán)力機(jī)器,最大限度地維護(hù)和保障嫌疑人、被告人權(quán)利,從而保證真正的法律平等適用達(dá)致公平;另一方面,卻因?yàn)榘讣陌l(fā)生,嚴(yán)重社會(huì)危害后果的已然狀態(tài),嫌疑人、被告人因疑罪而從無即被害人方的利益可能因此無法救濟(jì),刑罰的報(bào)復(fù)性功能和特別預(yù)防功能無法得以實(shí)現(xiàn),從而使被害人及普通民眾有正義無法得以伸張之感。公平正義的矛盾,程序正義與實(shí)體正義的沖突等等儼然出現(xiàn)。

法律是公正與善良的藝術(shù),同時(shí)也是嚴(yán)謹(jǐn)程序的科學(xué),在法律理智與情感之間,卻有著如此巨大的鴻溝。因此,這不得不引起我們對(duì)疑罪從無這一原則本身內(nèi)涵以及放眼于刑事訴訟體系化的框架中對(duì)其外延做深層次多維度的探究和思考。

疑罪從無,顧名思義,即有疑問之罪就認(rèn)定為無罪。首先需要厘清的是何為疑罪?究竟成為疑問的是什么?僅僅是罪嗎?顯然答案遠(yuǎn)非如此。就此而言,用語的選擇上存在一定悖論,其實(shí),說是“疑證從無”更為恰當(dāng)。因?yàn)榱罘蛇m用產(chǎn)生疑問的是證據(jù),而非罪本身。

就整個(gè)刑事訴訟框架而言。疑罪從無其實(shí)是屬于刑事證據(jù)證明、證據(jù)審查體系的另一種理性標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際是對(duì)于我們常常說的“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的一個(gè)反方向界定。疑罪從無不是一句大而化之的空話套話,它必須建立在對(duì)刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀性把握和高度謹(jǐn)慎審查之上,必須建立在對(duì)證據(jù)類別的科學(xué)采信之上。

一、疑罪從無是對(duì)證據(jù)審查中的證據(jù)矛盾和疑點(diǎn)保持客觀的高度警惕,它具有強(qiáng)烈的客觀性和審慎態(tài)度

刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)呈級(jí)有所區(qū)別,與其罪名的嚴(yán)重程度需要緊密關(guān)聯(lián)。聶樹斌強(qiáng)奸、殺人執(zhí)行死刑后數(shù)年后真兇上訴求刑,鄧秀瓊殺夫三審三判從死刑到無罪釋放再到無期徒刑,無論是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定聶樹斌犯強(qiáng)奸、殺人罪,鄧秀瓊犯殺人罪等最嚴(yán)重罪刑的認(rèn)定,所依據(jù)的證據(jù)體系其實(shí)都是存在很大漏洞和合理懷疑之處的,但相關(guān)司法機(jī)關(guān)之所以認(rèn)定罪名的成立,最后對(duì)于這些漏洞所采取的方法是簡(jiǎn)單地自圓其說,朝著有罪方向盲目推理,即并未因指控罪名的嚴(yán)重程度對(duì)證據(jù)的采信保有高度的審慎,并未以客觀的態(tài)度謹(jǐn)慎對(duì)待證據(jù)疑點(diǎn)。如聶樹斌案強(qiáng)奸殺人案中精液、指紋等關(guān)鍵物證的缺失,其實(shí)是整個(gè)案件證據(jù)體系中斷開了最重要的一環(huán)。然而,對(duì)于這樣一個(gè)客觀存在最關(guān)鍵的斷裂,有關(guān)機(jī)關(guān)忽視了疑罪從無原則的客觀性和審慎性要求,一味朝著有罪方向主管臆斷,最終出現(xiàn)了死刑執(zhí)行數(shù)年后,真兇上訴求刑之鬧劇。在法律真實(shí)與客觀真實(shí)之間,必然或多或少會(huì)有一定距離,然而我們踏出中間的每一步,都應(yīng)該是依據(jù)客觀的,懷有審慎之心的。

二、疑罪從無原則要求物證為王,合理采信直接證據(jù)與間接證據(jù)

我們進(jìn)行司法程序,對(duì)一個(gè)案件進(jìn)行法律適用,所依據(jù)的實(shí)質(zhì)就是對(duì)證據(jù)的審查,證據(jù)從不同角度劃分可以分為物證與言辭證據(jù)等,從與證實(shí)犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度而言又可分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。物證為王,這是刑事證據(jù)學(xué)理論中最深刻的命題。須警惕的是,直接證據(jù)是最全面反映犯罪事實(shí)情況的證據(jù)種類,對(duì)其適用往往可以直截了當(dāng)?shù)贸龊稳朔负巫锏慕Y(jié)論,因而某種意義上,直接證據(jù)是一種高效的證據(jù)。但一般來說,刑事案件案發(fā)都相對(duì)隱蔽,往往很難采集到直接證據(jù),最完整的直接證據(jù)卻往往就是嫌疑人、被告人的有罪供述。眾多紛繁復(fù)雜的證據(jù)提供主體,包括嫌疑人、被告人自己,往往因?yàn)楦髯援?dāng)下利益或者各種客觀條件限制就如同羅生門里眾人一般,所描述的內(nèi)容往往發(fā)生扭曲,變化,甚至前后反復(fù),因此很難說是事實(shí)的真相。司法推理是一個(gè)逆向的重構(gòu)事實(shí)的過程,在這一過程中,唯一相對(duì)最可靠最穩(wěn)固的莫過于物證。然而令人遺憾的是,如聶樹斌案,鄧秀瓊案等,有關(guān)部門在審查證據(jù)時(shí)無一例外地忽視物證的搜集,或者說漠視物證的缺失,反而積極重視嫌疑人的有罪供述,并圍繞此證據(jù)為核心地建立起一整套證據(jù)體系。

同時(shí),我們也應(yīng)該注意到,疑罪從無原則不僅僅是一種證據(jù)審查的理性標(biāo)準(zhǔn),它也需要一種法感情的培養(yǎng)和塑造。疑罪從無原則無疑是嫌疑人、被告人的人權(quán)保障盾牌,此時(shí)應(yīng)追問的是,被害人權(quán)益對(duì)正義的訴求如何平衡?普羅大眾公平正義的樸素法情感如何維系?

其實(shí),疑罪從無原則并不是一個(gè)孤立的片面的制度,它從屬于整個(gè)刑事訴訟的大制度體系之類。我們必須明確:疑罪從無不等于放縱犯罪,它是從程序法的制度價(jià)值層面,去完善刑事訴訟制度,從而更嚴(yán)肅地保護(hù)被害人的權(quán)益。一個(gè)案件的發(fā)生,被害人權(quán)益受損,民眾法感情被踐踏,也意味著一個(gè)嫌疑人、被告人角色的出現(xiàn)。而一個(gè)普通人一旦成為嫌疑人、被告人,就意味著面對(duì)強(qiáng)大的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)和民眾輿論壓力。一邊是強(qiáng)大的積極主動(dòng)進(jìn)攻的公共權(quán)力和輿論,一邊是弱小的進(jìn)入刑事訴訟程序的被動(dòng)防御的嫌疑人、被告人,因此保障嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的疑罪從無原則應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)面對(duì)種種存在疑點(diǎn)的可能性證據(jù)時(shí)候,是用道德評(píng)判的眼光先入為主,還是以客觀審慎的態(tài)度尊重客觀證據(jù)?我們當(dāng)然應(yīng)該控制主觀性的泛道德情緒,塑造尊重客觀證據(jù)的法情感,唯有如此,我們才能真正敢莊嚴(yán)地寫下事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。

因此,某種程度上看,聶樹斌強(qiáng)奸、殺人案及鄧秀瓊殺夫三審三判案就如同處于事件發(fā)展不同階段。暫時(shí)拋開罪與非罪尚且不論,后者現(xiàn)在的狀況就如同前者十多年前認(rèn)定死刑重現(xiàn),同樣是面對(duì)證據(jù)的客觀重重疑霧,同樣是被害人慘死,輿論強(qiáng)大壓力,司法機(jī)關(guān)給被害人和社會(huì)輿論一個(gè)有罪的說法,卻難以給出一套令人信服的證據(jù)論證。這無疑是一種危險(xiǎn)的信號(hào),因?yàn)?從社會(huì)學(xué)的角度觀察,我們每一個(gè)人都很容易成為其他人道德上的評(píng)判者,因?yàn)榈赖略u(píng)判只需要主觀指責(zé)就可以了。而司法推定,是一項(xiàng)極其嚴(yán)肅的科學(xué)事實(shí)論證,它沒有灰色曖昧的中間地帶,只有罪與非罪的鮮明界分,它需要的以客觀證據(jù)為基礎(chǔ)的嚴(yán)謹(jǐn)完整的客觀論證。

在法律的帝國里,疑罪從無原則集中體現(xiàn)了司法推理所特有的尊重客觀證據(jù)基礎(chǔ)性的理智與情感。羅馬不是一天建成的,疑罪從無原則的真正推行在我國目前現(xiàn)有條件下還有大段路要走,相信只要秉持對(duì)刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀性審慎性把握,塑造起排除泛道德評(píng)價(jià)的干擾而尊重客觀證據(jù)的法情感,悲劇將不會(huì)再重演。