企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的影響？

胡立濤 沈奇 泰松 俞雪兒

摘 要：本研究基于利益相關(guān)者理論、委托代理理論，運(yùn)用國泰安等金融數(shù)據(jù)庫發(fā)布的2011-2016年的二手?jǐn)?shù)據(jù)，對我國上市公司“企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系”進(jìn)行了理論和實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度顯著正向影響企業(yè)的長期市場價(jià)值，但對企業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生一定的負(fù)向影響；特別值得關(guān)注的是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的標(biāo)準(zhǔn)以及審驗(yàn)情況，也會(huì)正向影響企業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)績效。本研究對進(jìn)一步提升上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露能力具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任信息披露；企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效；報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)化；報(bào)告審驗(yàn)

一、引言

隨著環(huán)境污染、產(chǎn)品安全等問題的突顯和消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任意識(shí)的覺醒，越來越多的上市公司開始強(qiáng)化自身的社會(huì)責(zé)任治理工作。作者注意到，上海和深圳兩個(gè)證券交易所都已出臺(tái)相關(guān)政策，引導(dǎo)上市公司發(fā)布報(bào)告，及時(shí)披露社會(huì)責(zé)任信息。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)對經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生怎樣的影響，卻始終是理論界爭論的焦點(diǎn)。不同學(xué)者基于不同經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)和不同行業(yè)開展研究所得到的結(jié)論不盡相同[1，2，3]。事實(shí)上，在相關(guān)問題的討論中，已有學(xué)者基于國外資本市場的數(shù)據(jù)提出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露在短期和長期兩個(gè)層面會(huì)產(chǎn)生不同的后續(xù)經(jīng)濟(jì)影響[4]；但現(xiàn)階段，國內(nèi)學(xué)者對于這方面的定量研究還相對不足。與此同時(shí)，隨著上市公司發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量的增加，社會(huì)各界對該問題的關(guān)注到已進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到報(bào)告的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和可信度上。部分學(xué)者基于信息不對稱等理論已經(jīng)提出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的標(biāo)準(zhǔn)以及審驗(yàn)情況能夠增強(qiáng)利益相關(guān)方對公司的信任度，提高企業(yè)的聲譽(yù)和盈利能力；但這一預(yù)設(shè)尚未得到實(shí)證研究的有力支持[5]。

基于上述背景，本文將基于利益相關(guān)者和委托代理等理論，運(yùn)用國泰安等金融數(shù)據(jù)庫發(fā)布的2011-2016年的二手?jǐn)?shù)據(jù)，對我國上市公司“企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的程度、質(zhì)量與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系”進(jìn)行理論和實(shí)證分析，檢驗(yàn)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的充分性和標(biāo)準(zhǔn)化帶來的長期和短期績效影響，并將在結(jié)論分析的基礎(chǔ)上提出管理優(yōu)化建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

1、社會(huì)責(zé)任信息披露程度對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的影響

利益相關(guān)者理論提出，企業(yè)不僅要關(guān)注自身的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景，還要關(guān)注股東、供應(yīng)商、消費(fèi)者、員工、政府等主要利益相關(guān)者的權(quán)益；如果企業(yè)能夠被主要利益相關(guān)者所信任，他們將更愿意向企業(yè)投入一定的專屬資源，分擔(dān)一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[6]。不難看出，企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任信息的披露，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任溝通的主動(dòng)性、透明性和實(shí)質(zhì)性，即是一種獲取內(nèi)外部利益相關(guān)方長期信任的行為[7]。陶文杰等學(xué)者已經(jīng)指出，企業(yè)將內(nèi)部信息傳遞給利益相關(guān)者，主動(dòng)提高公司透明度，是公司軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，有利于企業(yè)建立和保持長期競爭優(yōu)勢[8]。學(xué)者譚雪也指出，社會(huì)責(zé)任信息披露能夠降低企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對稱，取得更多的市場正向反饋 [9]。當(dāng)然，上述競爭優(yōu)勢并非存在于短期導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，而體現(xiàn)在基于未來認(rèn)可度的有關(guān)指標(biāo)上。綜合上述理論和成果，本研究提出如下假設(shè)，

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度正向影響企業(yè)的長期市場價(jià)值

與此同時(shí)作者也注意到，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也將在一定時(shí)期內(nèi)給企業(yè)帶來額外的成本，加重企業(yè)的管理費(fèi)用或研發(fā)負(fù)擔(dān)，因而對企業(yè)的短期績效產(chǎn)生負(fù)面的影響[10]。例如，Preston等人[11]的研究即提出，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)分散資源，從而導(dǎo)致企業(yè)短期的競爭力下降。在此基礎(chǔ)上，Chang等人[12]基于傳統(tǒng)企業(yè)理論還認(rèn)為，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息是一種與企業(yè)收益最大化目標(biāo)相違背的行為，在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)加重企業(yè)的股東與經(jīng)理人之間的委托代理問題，提高股東和其他利益相關(guān)方的監(jiān)督成本，不利于企業(yè)與外部構(gòu)建協(xié)同優(yōu)勢，從而影響企業(yè)的短期盈利水平?；谏鲜龇治?，本文提出，

假設(shè)2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度負(fù)向影響企業(yè)的短期營業(yè)利潤率

2、社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的影響

發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告已成為我國企業(yè)對外披露社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展信息的核心途徑，在此過程中，信息披露的質(zhì)量是其中的核心關(guān)鍵[13]。正如沈洪濤等學(xué)者指出的，社會(huì)責(zé)任報(bào)告審驗(yàn)有助于提升企業(yè)發(fā)布信息的可信度，提升企業(yè)的組織聲譽(yù)[14]；與之相反，如果企業(yè)對外披露信息的質(zhì)量堪憂，不能達(dá)到利益相關(guān)方的期望，或存在“報(bào)喜不報(bào)憂”等問題，則不利于企業(yè)形象的塑造和企業(yè)商譽(yù)的構(gòu)建。除此之外作者還注意到，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的分析，還可以從報(bào)告是否按標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行編制的角度進(jìn)行探索[15]。例如，上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否參照全球報(bào)告倡議組織（GRI）制定的指南進(jìn)行編輯[16]，將顯著提升投資者和利益相關(guān)方有效獲取企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的信息，從而迅速促成潛在的合作?；谏鲜龇治霰疚奶岢觯?/p>

假設(shè)3：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審驗(yàn)將正向影響企業(yè)的短期營業(yè)利潤率

假設(shè)4：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化將正向影響企業(yè)的短期營業(yè)利潤率

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

基于研究目標(biāo)，作者在國泰安金融數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了數(shù)據(jù)篩選，最終選擇了在2011—2016年間具有連續(xù)社會(huì)責(zé)任披露信息的499家企業(yè)作為對象開展實(shí)證研究，共計(jì)2994個(gè)樣本；研究所需的經(jīng)濟(jì)績效和其他統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，也均來自國泰安金融數(shù)據(jù)庫。

2.主要變量和回歸模型確定

（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露：為了避免個(gè)人評價(jià)社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)可能存在的主觀影響，本研究使用了國泰安金融數(shù)據(jù)庫中社會(huì)責(zé)任子庫的信息。具體而言，作者將數(shù)據(jù)庫涵蓋的上市公司是否披露債權(quán)人權(quán)益信息、是否披露職工權(quán)益信息、是否披露供應(yīng)商權(quán)益信息、是否披露客戶及消費(fèi)者權(quán)益信息、是否披露環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展信息、是否披露公共關(guān)系和社會(huì)公益事業(yè)信息、是否披露社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)信息以及是否披露安全生產(chǎn)信息等八個(gè)維度分別按照“1/0”進(jìn)行賦值，再將同年度同一公司的指標(biāo)進(jìn)行加總，得到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度這一指標(biāo)。因此，該指標(biāo)的取值范圍在0-8之間。與此同時(shí)，作者將數(shù)據(jù)庫中涵蓋的是否經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)審驗(yàn)和是否參照GRI指南開展報(bào)告編制（也按照“1/0”進(jìn)行賦值）作為社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的指標(biāo)。

（2）企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效：本研究從長期市場價(jià)值和短期經(jīng)濟(jì)績效兩個(gè)角度來衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效。作者注意到，Kor等人[17]認(rèn)為托賓Q值反映了資本市場對企業(yè)未來現(xiàn)金流和成長能力的認(rèn)可度，因此較適合作為企業(yè)長期價(jià)值的指標(biāo)；而企業(yè)的營業(yè)利潤率能夠反映一個(gè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)的經(jīng)常性業(yè)績[18]，體現(xiàn)了企業(yè)短期經(jīng)營業(yè)績的概念。因此，本研究分別選用了上述兩個(gè)指標(biāo)來衡量企業(yè)的長期市場價(jià)值和短期經(jīng)濟(jì)績效。

（3）控制變量：參考以往的研究成果，在研究社會(huì)責(zé)任信息披露對經(jīng)濟(jì)績效的影響時(shí)，作者引入企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)及企業(yè)股權(quán)集中度作為控制變量[1，8，19]。各個(gè)變量的定義及測量具體如表1所示。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

如表2所示，樣本數(shù)據(jù)中責(zé)任信息披露程度最大值為8，最小值為1，均值為6.11，標(biāo)準(zhǔn)差為1.19，說明上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露程度的總體水平較好，但各個(gè)樣本之間存在較大差異。從社會(huì)責(zé)任信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化角度觀察，只有23%的上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告是參考GRI指南來編制的，且只有5%的公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)審核。樣本的托賓Q值最低值為0.05，最高值為30.24，平均值為1.35，標(biāo)準(zhǔn)差為1.40。營業(yè)利潤率最低值為-1.32，最高值為7.50，平均值為0.13，標(biāo)準(zhǔn)差為0.31，其他各控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況詳見表2。

2.變量Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

如表3所示，通過對主要變量之間的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)本研究發(fā)現(xiàn)，責(zé)任信息披露程度與企業(yè)托賓Q指數(shù)呈正相關(guān)；責(zé)任信息披露程度與企業(yè)的營業(yè)利潤率呈負(fù)相關(guān)，第三方機(jī)構(gòu)審核和參考標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)的營業(yè)利潤率呈正相關(guān)，上述相關(guān)性系數(shù)都在1%的水平上顯著。不難看出，上述結(jié)果初步驗(yàn)證了本文提出的研究假設(shè)。

3.回歸分析

如表4、表5所示，本研究按照模型一、模型二分別進(jìn)行回歸分析，兩個(gè)模型的F值都在1%的水平上顯著，說明模型的擬合度較好；D.W.值都在2附近，表明殘差之間不存在自相關(guān)關(guān)系；相關(guān)變量的VIF值都在2以下，說明各自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

根據(jù)表4的模型一回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，責(zé)任信息披露程度顯著正向影響公司的托賓Q值（β=0.058，p<0.01），因而假設(shè)1得到驗(yàn)證。說明企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息越豐富，越有利于企業(yè)獲得利益相關(guān)者的信任，建立良好協(xié)同關(guān)系，提升長期導(dǎo)向的企業(yè)市場價(jià)值指標(biāo)。

而如模型二設(shè)計(jì)的回歸結(jié)果所示（表5），社會(huì)責(zé)任信息披露程度顯著負(fù)向影響企業(yè)營業(yè)利潤率（β=-0.028，p<0.01），而第三方機(jī)構(gòu)審驗(yàn)以及社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)化均顯著正向影響企業(yè)營業(yè)利潤率（β=0.165，p<0.01；β=0.048，p<0.01），研究假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4得到驗(yàn)證。假設(shè)2得到驗(yàn)證，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露確實(shí)容易在短期內(nèi)給企業(yè)帶來額外的經(jīng)濟(jì)成本和代理成本，從而降低企業(yè)的短期營業(yè)利潤率，這既佐證了Brammer[4]的觀點(diǎn)，還與假設(shè)1形成了鮮明的對比；而這一長短期不同績效影響機(jī)制，也正是以往研究結(jié)論不統(tǒng)一的重要原因。另一方面作者還注意到，假設(shè)3和假設(shè)4的結(jié)論呼應(yīng)了黃建元等[20]人的實(shí)證分析結(jié)論，說明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)鍵。只有可靠且標(biāo)準(zhǔn)化的信息，才能使利益相關(guān)者持續(xù)、有效地掌握企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，才有利于有關(guān)各方及時(shí)行動(dòng)，從而幫助上市公司獲取較高的短期營業(yè)利潤率。

五、研究總結(jié)

作者從企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效關(guān)系不確定的背景出發(fā)，基于利益相關(guān)者和委托代理理論，通過實(shí)證研究得出了上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露程度和質(zhì)量對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效會(huì)產(chǎn)生不同影響的結(jié)論。即社會(huì)責(zé)任信息披露程度正向影響企業(yè)的長期市場價(jià)值，卻會(huì)負(fù)向影響企業(yè)的短期營業(yè)利潤率，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化及審驗(yàn)有助于將有效信息及時(shí)傳遞給利益相關(guān)者，提高短期利潤率。本研究所得出的結(jié)論對上市公司更好地開展社會(huì)責(zé)任信息披露工作具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。作者認(rèn)為，雖然社會(huì)責(zé)任信息披露短期會(huì)給企業(yè)帶來額外的成本，但卻是獲得利益相關(guān)方長期信任的有效方式。因此，企業(yè)應(yīng)該在長短期目標(biāo)抉擇中進(jìn)行合理平衡；與此同時(shí)，企業(yè)在編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的過程中，應(yīng)該積極參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并爭取獲得第三方機(jī)構(gòu)的審驗(yàn)，從而抵消社會(huì)責(zé)任信息披露帶來的短期效率損失。當(dāng)然，囿于數(shù)據(jù)因素，本研究只以我國上市公司為樣本開展研究，忽略了中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的潛在影響，需要在未來的研究中進(jìn)一步加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢明，徐光華，沈弋.社會(huì)責(zé)任信息披露、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與融資約束——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2016（05）：9-17+95.

[2]B. Andrew Cudmore， Karen L. Becker-Olsen， Ronald Paul Hill. The impact of perceived corporate social responsibility on consumer behavior [J].Journal of business research，2006，59（1）：46-53.

[3]肖紅軍，鄭若娟，鉉率.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的資本成本效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015，36（03）：136-144.

[4]Brammer S， Millington A. Does it pay to be different？ An analysis of the relationship between corporate social and financial performance[J]. Strategic Management Journal，2008，29（12）： 1325-1343.

[5]沈洪濤，王立彥，萬拓.社會(huì)責(zé)任報(bào)告及鑒證能否傳遞有效信號(hào)？一一基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析[[J].審計(jì)研究，2011（4）：87-93.

[6]鄭毅，陳斯瑕.利益相關(guān)者需求模型下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與監(jiān)督規(guī)范問題研究[J].湖湘論壇，2014，27（01）：53-57.

[7]廉春慧，王躍堂.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息與利益相關(guān)者行為意向關(guān)系研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，33（03）：73-82.

[8]陶文杰，金占明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9（08）：1225-1232.

[9]譚雪.行業(yè)競爭、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露——基于信號(hào)傳遞理論的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（03）：15-28.

[10]Miller， J. I. and D. Guthrie Corporate Social Responsibility： Institutional Response to Labor， Legal and Shareholder Environments [J]. Academy of Management Proceedings， 2007.

[11]Preston， L. E. and OBannon， D. P. （1997） ‘The Corporate Social-Financial Performance Relationship： A Typology and Analysis， Business & Society， 36（4）， pp. 419–429.

[12]Chang Y， Hsieh C H， Wang T C， Hsieh T Y. Corporate Social Responsibility， Cost of Equit and Cost of Bank Loans[J]. International Review of Accounting， Banking and Finance， 2014，6（3-4）： 96-142.

[13]黃瓊，蘇英健.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方鑒證現(xiàn)狀剖析[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（20）：85-87.

[14]沈洪濤，萬拓，楊思琴.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評價(jià)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，25（06）：68-74.

[15]齊麗云，張碧波，李騰飛.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量評價(jià)研究[J].科研管理，2016，37（S1）：644-651.

[16]謝煜，溫作民.國內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用的比較研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（12）：79-83.

[17] Kor，Y. Y. ，and J. T. Mahoney. How Dynamics，Management and Governance of Resource Deployments Influence Firm-Level Performance[J].Strategic Management Journal，2005，26，（ 5） ： 489 - 496.

[18]葛家澍，占美松.企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告分析必須著重關(guān)注的幾個(gè)財(cái)務(wù)信息——流動(dòng)性、財(cái)務(wù)適應(yīng)性、預(yù)期現(xiàn)金凈流入、盈利能力和市場風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)研究，2008（05）：3-9+95.

[19]車笑竹，蘇勇.企業(yè)違規(guī)對社會(huì)責(zé)任報(bào)告及其價(jià)值效應(yīng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（10）：58-74.

[20]黃建元，靳月.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對權(quán)益資本成本的影響研究——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與鑒證的視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（02）：87-95.

本文系2018年國家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（No.201813021018）的階段性成果；胡立濤，浙江大學(xué)城市學(xué)院商學(xué)院2015級本科生；沈奇泰松，浙江大學(xué)城市學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展研究中心，系項(xiàng)目指導(dǎo)教師；俞雪兒，浙江大學(xué)城市學(xué)院商學(xué)院2015級本科生.

作者簡介：

姓名：胡立濤，出生年月：1997年8月，性別：男，民族：漢族，籍貫（精確到市）：浙江溫州，當(dāng)前職務(wù)：無，當(dāng)前職稱：無，學(xué)歷：本科，研究方向：無，作者單位：浙江大學(xué)城市學(xué)院商學(xué)院，單位所在地（精確到市）：浙江杭州，單位所在地郵編：310015。

第二作者姓名（沒有可不寫）：沈奇泰松，單位：浙江大學(xué)城市學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展研究中心

第三作者姓名（沒有可不寫）：俞雪兒，單位：浙江大學(xué)城市學(xué)院商學(xué)院

......