淺析新刑事訴訟法中技術偵查措施的適用

徐華潔

摘 要：新刑事訴訟法中增加了“技術偵查措施”一節(jié)，明確對技術偵查措施予以授權，同時對其適用的時間、范圍、主體及程序進行了嚴格的限制，完善了我國的偵查制度，在制度層面實現技術偵查法制化，既順應了國際刑事法制發(fā)展的趨勢，也適應了我國打擊新型犯罪和保障人權的需要。

關鍵詞：刑事訴訟法；技術偵查

《刑事訴訟法》第148條規(guī)定：公安機關在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施。人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施，按照規(guī)定交有關機關執(zhí)行。追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經過批準，可以采取追捕所必需的技術偵查措施。

技術偵查措施，是指偵查機關為了偵破特定犯罪行為的需要，根據國家有關規(guī)定，經過嚴格審批，采取的一種特定技術手段。通常包括電話監(jiān)聽、秘密監(jiān)控、秘密偵查、控制下交付、郵件檢查等秘密的專門技術手段。

本次《刑事訴訟法》的修改專門在“偵查”一章中增加了“技術偵查”一節(jié)五個條文，明確對技術偵查措施予以授權，對技術偵查措施適用的范圍和程序予以規(guī)定，破解了技術偵查證據合法性的司法困境。同時，由于技術偵查措施在偵破特定重大犯罪時使用的必要性，以及技術偵查措施對人權保障的破壞，通過立法嚴格限制技術偵查措施的適用，實現既懲罰犯罪又保障人權。

一、技術偵查措施的適用時間限制

《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機關、檢察機關只有在立案之后才可以采取技術偵查措施。這就意味著，尚不符合立案條件的案件不得申請采取技術偵查措施，排除了技術偵查措施在案件初查階段的適用。

但是在實踐中有人認為，當前檢察機關發(fā)現貪污賄賂等職務犯罪的渠道較少，一般都是由舉報而來，或者是發(fā)現的窩案、串案，這些案件要事先經過一至兩個月漫長的初查程序才能成案。而且檢察機關自偵案件的對象一般都是國家工作人員，具有較高智商和一定反偵查能力，偵查工作難度較大，而技術偵查的最大優(yōu)勢就在于是在被追訴者及一般公眾均不知曉的情況下進行的，因而能避免來自犯罪嫌疑人的反偵查措施，而這種優(yōu)勢在初查中更為明顯。因此，應取消技術偵查適用的起始時間限制。

而筆者認為，取消技術偵查措施適用的起始時間限制，在初查階段犯罪嫌疑人尚未察覺的情況下使用技術偵察措施，當然能取得更好的效果，對于偵查工作也能有更大的幫助。但是，在立案之前的初查階段，在犯罪嫌疑人是否犯罪、犯罪情節(jié)是否達到刑訴法規(guī)定的重大、嚴重等情節(jié)還非常不確定的情況下使用技術偵查措施，非常容易造成技術偵查措施在實踐中被濫用，使犯罪情節(jié)達不到要求的犯罪嫌疑人甚至根本沒有犯罪的人的隱私權被侵犯，不符合刑訴法對技術偵查措施適用范圍的規(guī)定，違反了刑訴法對技術偵查措施嚴格限制的立法精神，傾向于對犯罪的懲罰而輕視了對人權的保障。

二、技術偵查措施的適用范圍限制

1、公安機關在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施。

2、人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施，按照規(guī)定交有關機關執(zhí)行。

三、技術偵查措施的適用主體限制

《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機關、國家安全機關和人民檢察院都享有技術偵查措施的決定權，但是技術偵查措施的執(zhí)行權統(tǒng)一由公安或國安機關行使。

這就意味著，對于技術偵查措施，人民檢察院只有決定權，而沒有執(zhí)行權。人民檢察院對犯罪嫌疑人決定并自行執(zhí)行的技術偵查行為并沒有得到法律的認可，不僅技術偵查的結果不能作為證據使用，而且于法無據的技術偵查行為本身就嚴重侵犯了犯罪嫌疑人的合法權益，屬于違法犯罪行為。這既造成了司法資源的浪費和增加了進一步取證的難度，也違反了檢察機關作為法律監(jiān)督機關的神圣職責，降低了檢察機關在人民群眾心目中的公信力。

四、技術偵查措施的適用程序限制

《刑事訴訟法》規(guī)定，技術偵查措施必須經過嚴格的批準手續(xù)才可以適用，未經批準不得自行適用。批準決定應當根據偵查犯罪的需要，確定采取技術偵查措施的種類和適用對象。采取技術偵查措施，必須嚴格按照批準的措施種類、對象和期限執(zhí)行。

何謂“嚴格的批準手續(xù)”，此次修改的新刑訴法并未明確，這是本次刑訴法修改的一大盲區(qū)。在本次刑訴法修改之前，技術偵查權主要也是由公安機關和國家安全機關行使，在《中華人民共和國國家安全法》和《中華人民共和國人民警察法》等相關法律法規(guī)中也規(guī)定了采取技術偵查措施要“經過嚴格的批準手續(xù)”，但在實踐中都是公安機關和國家安全機關自行審批、自行執(zhí)行，“經過嚴格的批準手續(xù)”的規(guī)定流于形式，得到具體的實施，采用技術偵查措施的合法性和必要性缺乏有力的監(jiān)管，犯罪嫌疑人的合法權益得不到保障。

可見，細化技術偵查措施“嚴格的批準手續(xù)”顯得極為重要，國外對此大致有兩種不同的審查模式，我們可以予以參考借鑒。第一種模式是法院司法審查模式。美國《綜合犯罪控制與街道安全法》規(guī)定，在沒有法院授權的情況下，禁止任何人以電子的、機械的或者其他類型的設計裝置來達到監(jiān)聽或者企圖監(jiān)聽談話和電話傳輸的目的。偵查機關需要采取監(jiān)聽手段時，除經通訊一方當事人事先同意的以外，原則上必須事先申請有管轄權的法官授權，在緊急情況下，也可先進行監(jiān)聽，然后申請有管轄權的法官認可。法國刑事訴訟法第100條規(guī)定，監(jiān)聽應由預審法官決定，由其領導并接受其監(jiān)督?？梢?，在這種審查模式中只有法院具有審查的權力，其它任何機關都無權行使，英國、法國、香港等多數國家都采用的是這種審查模式。第二種審查模式下，除法院外檢察院也具有一定的審批權。荷蘭《特殊偵查權法令》規(guī)定，除了非系統(tǒng)性的偶然監(jiān)視外，秘密監(jiān)控手段的采取必須事先獲得檢察院的批準方可進行。不過，進入私人住宅安裝錄制保密的聯絡或通訊儀器的行為如住宅監(jiān)聽，仍需要得到預審法官的書面授權。德國刑事訴訟法第100條規(guī)定，對電訊往來是否監(jiān)視錄制只允許法官決定，在延緩就有危險時，檢察官也可決定，但檢察官的命令若在3日內未獲得法官確認的，失去效力。

結合我國司法體制的實際情況，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，有權對公安、司法機關的整個訴訟過程進行監(jiān)督，將檢察機關作為我國技術偵查措施的審批及監(jiān)督機關符合我國的司法體制和檢察機關“法律監(jiān)督機關”的定位及其對“偵查活動進行法律監(jiān)督的”權力配置?？紤]到技術偵查措施對人權的侵害性和法律對其適用的嚴格限制性，可以借鑒檢察機關“自偵案件批捕權上提一級”的審批模式，將技術偵查措施的審批權交由上一級檢察機關嚴格法律的規(guī)定進行審批，即公安機關或者檢察院自偵部門需要采取技術偵查措施的，須向上一級檢察機關相關部門提出申請，經由上一級檢察機關批準后交由同級的公安機關技術偵查部門予以執(zhí)行。同時，考慮到采取技術偵查措施具有很強的即時性和緊迫性，宜將上一級檢察機關審批的時間限制在較短時間內完成，建議不超過12小時或者24小時，這樣才能在法律允許的范圍內更好地發(fā)揮技術偵查對嚴重危害社會的犯罪行為強大的殺傷力。

參考文獻：

[1]刑事訴訟法“大修”引發(fā)廣泛關注[N].法制日報，2012-03-25（03）