休謨問題產(chǎn)生的原因：其觀念體系及其重要的前提條件

劉貴英

摘 要：休謨問題至今仍被視為無法解答的一大難題。在《人性論》一書中，休謨考察了人的認(rèn)識能力，并指出人類知識的絕大多數(shù)都起源于因果關(guān)系，然而這部分知識并不具有可靠性，而且常常是錯誤產(chǎn)生的根源。休謨認(rèn)為，人雖然是從經(jīng)驗之中得到因果關(guān)系的知識，然而這種因果知識并不是自然界的客觀規(guī)律，原因和結(jié)果之間并沒有必然聯(lián)系，而是由于習(xí)慣的作用，使得當(dāng)同樣的事情連續(xù)發(fā)生兩次以上時，人心就把這種恒常結(jié)合的關(guān)系稱為因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞：外國哲學(xué);認(rèn)識論;休謨

在休謨看來，因果關(guān)系建立在非理性認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，理性從過去高高在上的地位，淪為動物一樣下等的感性認(rèn)識。這一問題的出現(xiàn)，不但使得傳統(tǒng)的哲學(xué)認(rèn)識論陷入困境，而且由于休謨對因果關(guān)系的普遍質(zhì)疑，也對許多依賴因果關(guān)系建立的科學(xué)體系都面臨挑戰(zhàn)。

一.休謨的觀念體系

從哲學(xué)意義上來說，休謨的因果觀念繼承了經(jīng)驗主義的哲學(xué)觀。在《休謨因果哲學(xué)研究》中，周曉亮先生指出：洛克認(rèn)為人心中的一切觀念都來源于經(jīng)驗，這些由經(jīng)驗而來的觀念又可以分為兩個層次，也就是產(chǎn)生于對外在事物的直接指稱，以及人內(nèi)心對外在事物的反省。感覺和反省雖然是兩個獨立的來源。然而這樣的二元論并不徹底，也使得萊布尼茨得以回?fù)袈蹇说慕?jīng)驗論，因為假如承認(rèn)有一部分觀念來自于人心中對非感覺對象的反省，就無法否認(rèn)天賦觀念的存在。休謨問題的出現(xiàn)，則是由于休謨試圖將人類一切知識都建立于經(jīng)驗之上而來，于洛克相比較，休謨的經(jīng)驗論是徹底的一元論。在休謨看來，認(rèn)識的對象只能來源于知覺和經(jīng)驗，所有觀念都可以追溯至感覺印象，休謨否認(rèn)存在任何非感覺的觀念起源。因而，休謨的因果體系不單單反對天賦論的合理性，而且也是對洛克經(jīng)驗二元論的一種否定。

休謨在觀念體系上與洛克有兩個不同之處：其一，休謨否定了有關(guān)實體的命題和客觀是人類知識的范疇，知識的起源不是實體，而是來源于經(jīng)驗和感官的作用;其二，洛克把知識分為直觀和推理的兩種形式，而在休謨那里，知識則被區(qū)分得更為詳細(xì)，直觀、演繹的推理被稱作分析判斷，這一類知識是必然性的知識，而知識和經(jīng)驗歸納則是或然性的知識。很明顯，休謨對知識的劃分在一定程度上受到萊布尼茨的啟發(fā)，其主要的影響就在于：對于或然性知識的在認(rèn)識論中的地位，萊布尼茨曾將知識區(qū)分為推理和事實兩種形式，推理判斷的依據(jù)的是矛盾律，而事實真理則依據(jù)充足理由律。在休謨看來，因果關(guān)系是或然性的知識，與數(shù)學(xué)和邏輯屬于兩個不同的知識種類，并且在因果關(guān)系的命題中，演繹無法證明因果推理，而是必須要借助于經(jīng)驗和知覺。

休謨對觀念和感覺經(jīng)驗的考察，主要的途徑就是人心中的反省作用，對日常經(jīng)驗下的不同心理體驗進(jìn)行描述，因而他的觀念體系建立于描述性的材料上，人心中所作出的任何判斷來源于日常經(jīng)驗的描述。除此以外，休謨對觀念的分析，實際上是對人的心理活動的一次解剖，人性的科學(xué)就是一套建立于感覺上的心理系統(tǒng)。但是，休謨又在其中運用了分析的工具，在分析人的心理活動時，試圖把觀念的演繹融合于其中。休謨的因果觀念體系，一方面具有唯理論者的演繹確定性，而且又結(jié)合了日常經(jīng)驗中的感覺要素。對于因果推理的論題，休謨在其中加入了信念的作用，然而對大多數(shù)人而言，理性的推理和直覺經(jīng)驗都很難說是信念和習(xí)慣的作用，因而在《人性論》一書中，休謨多次強調(diào)感官的刺激對于心靈認(rèn)識的作用，試圖用心理活動的作用解釋其觀念體系。其最明顯的證據(jù)就是，休謨認(rèn)為習(xí)慣的作用是因果推理產(chǎn)生的最主要根源，并且拋棄了因果關(guān)系能被演繹推理所證明的可能性。

二.休謨之叉

在西方哲學(xué)認(rèn)識論中，通常休謨對于知識種類的兩種區(qū)分形式稱為 “ 休謨之叉” ， 這種劃分方法實際上是將人的知識分為分析推理和綜合推理兩種形式，分析的知識包括邏輯和數(shù)學(xué)，綜合的知識主要是指由日常生活中歸納而來的經(jīng)驗。在休謨看來，分析知識具有必然性、可靠性等等優(yōu)點，但是這一類知識并不屬于因果關(guān)系，而是觀念之間的關(guān)系，這一類知識雖然可靠卻不能增加我們的知識總量。而綜合的知識則是與“事實”相關(guān)的知識，這一類知識雖然有助于擴充人類的知識量，卻并不可靠。

在《因果觀念與休謨問題》一書中，張志林先生指出：休謨對因果關(guān)系的研究在哲學(xué)史上具有開拓性作用，在此之前，笛卡爾和洛克雖然都有各自的觀念體系，但是將因果關(guān)系考察得如此細(xì)致的哲學(xué)家，休謨是第一個。笛卡爾和洛克都把因果關(guān)系視作必然性的知識，唯有休謨對這種必然性始終持懷疑態(tài)度，并對人心中這種習(xí)以為常的因果關(guān)系進(jìn)行了仔細(xì)的考察：在休謨看來，任何“事實真理”都不具有可靠性，在 “ 太陽明天將會從東邊升起” 這個命題中，這個斷言實際上依賴于人們對于過去的經(jīng)驗所歸納而來的結(jié)果，而問題是這種經(jīng)驗只是由于過去太陽總是從東邊升起，而不是由于某種必然可靠的內(nèi)在規(guī)律的作用。這一類經(jīng)驗式的推理，實際上并沒有理智所認(rèn)為的那種普遍必然性。比如說：在“ 因為太陽升起， 所以石頭變熱”這一個論題中 ，人的理智可能傾向于認(rèn)為：太陽光的作用，使得石頭的溫度變高。但事實也可能是，這一塊石頭并不是被太陽光所照射導(dǎo)致發(fā)熱的，也可能是在此之前受過火堆的加熱。人心之所以會作出這種“太陽曬，石頭熱”的判斷，其原因就在于“太陽”和“熱”之間總是恒常地結(jié)合在人的印象之中?！?石頭變熱”并不是從石頭的觀念中分析而來。 同樣地，“ 太陽照射”和“石頭變熱”之間的關(guān)系，也不能“太陽照射”這一分析命題中得到 。而在“ 人” 的觀念中則不同，“人”實際上蘊含了“ 死” 這一屬性，因而在“人會死”的命題中，這一斷定則具有必然性。我們之所以不能說 “ 太陽照射”在“ 石頭變熱”的命題中，因為它不是由于觀念之間的蘊含關(guān)系得到的，而是在于現(xiàn)實經(jīng)驗的觀察結(jié)果。休謨指出，每個結(jié)果都是一個與自身原因不同的獨立事件，因而可以說結(jié)果無法從原因之中所得到，原因與結(jié)果之間實際上并沒有什么必然的聯(lián)系，而是隨意的。由此，休謨就界定了知識的兩個種類，所有由觀念之間的關(guān)系而來的，包括數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)等知識的知識，被視為確定性的演繹知識被稱為分析判斷，而由于經(jīng)驗而來的歸納知識則被稱為綜合判斷。

三.休謨問題產(chǎn)生的原因

休謨問題的產(chǎn)生，實際上是由于休謨對觀念體系的劃分，割裂了觀念與事實之間的聯(lián)系。在筆者看來，人類的言語分為兩種功能：其一是交流作用，另一則是充當(dāng)人分析自然的工具。人的觀念起初起源于指稱，當(dāng)經(jīng)驗事物被指稱為概念時，經(jīng)驗事物就已經(jīng)不是其經(jīng)驗本身，而是變成了經(jīng)驗的符號。人心實際上就是借由這一套符號體系，為自然之物界定其規(guī)律，因而可以說純粹觀念之間的關(guān)系并不存在。任何觀念，包括數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的知識，其最初都是由于人在實際使用活動中的實踐需要所產(chǎn)生。

其次，關(guān)于休謨對于因果關(guān)系的幾個前提條件，筆者認(rèn)為這對于休謨因果關(guān)系的成立至關(guān)重要。在《人性論》一書中，休謨用極為簡短的話語概括了因果關(guān)系成立的幾大前提，但是這些前提均沒有任何說明，而是被休謨一筆帶過。在筆者看看，恰恰是這些條件值得考究，因為它們對于我們界定何為因果，以及休謨所說的因果是一種人心中出于印象的恒常結(jié)合的說法，構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周曉亮：休謨哲學(xué)研究[M].人民出版社.1999.

[2]張志林：因果觀念與休謨問題[M].中國人民大學(xué)出版社.2010.

[3]瑜清：休謨經(jīng)典文存[M].上海大學(xué)出版社.2002.

[4]付有德：巴克萊哲學(xué)研究[M].人民出版社.1999.

[5]Barry stroud：understanding Human knowledge[M].OXFORD UNIVERSITY PRESS.2000.