德國人為何能做到幫理不幫親?

楊佩昌

人與人之間發(fā)生矛盾、出現(xiàn)爭執(zhí)不可避免，德國人也不例外。有趣的是，德國街頭很少有吵架的現(xiàn)象，我問一位德國朋友，這究竟是什么原因？他告訴我：“人可以講理，也需要講理，吵架僅僅是發(fā)泄情緒，能解決什么問題？”當然，他的回答并不全面。據(jù)我所知，一旦情緒失控，發(fā)生暴力，哪怕只是一巴掌，德國警察都是要抓人的，他們可不會熟視無睹或只是過來調(diào)解幾句就完事。

“人可以講理，也需要講理”，這話說得好，大家也都能理解。而在某種特定場合，如果爭執(zhí)雙方之中有一個是自己的親人，問題就復(fù)雜了。

德國人對此的處理方式給了我深刻的印象，多年一直沒有忘記。

那是我在德國留學(xué)的時候，我和克里斯蒂安是同學(xué)，更是好朋友。一次，他妹妹帶著男朋友來看哥哥，我們四個人一起吃飯，飯后喝咖啡聊天。聊著聊著，妹妹和男朋友為一個問題爭執(zhí)了起來..哥哥在旁邊靜靜地聽著，并沒有因此生氣。當妹妹聲音有點升高的時候，克里斯蒂安突然打斷他們，說：“請允許我發(fā)表一下自己的看法。尤利婭，我不能支持你的觀點，我個人認為……”坐在旁邊的我驚呆了，怎么會出現(xiàn)哥哥不幫妹妹說話的情形？

妹妹聽了哥哥的反駁，覺得也有道理，爭執(zhí)很快停止了。我是一個見不得爭吵的人，看到一場可能的沖突得以避免，內(nèi)心暗暗高興。事后我問克里斯蒂安，為何不幫妹妹說話？他很奇怪地看著我，問了一句：“難道你不支持占理的一方？”

我當然知道尤利婭的男朋友說得更有道理。問題是，哥哥幫外人說話，我內(nèi)心難以接受。為此，我和克里斯蒂安進行了深入的探討，他就“幫親和幫理”問題談了以下看法——

幫親原本是動物本能，更是生存的需要。試想一下，在食物匱乏的環(huán)境下，老虎媽媽不為孩子捕食，孩子豈不餓死？如果食草動物不群居不互助，如何抵擋食肉動物的野蠻攻擊？親情，這是幾乎所有動物都天然具有的本性，是動物得以繁衍和壯大的內(nèi)在基因。

人在原始階段和困難時期，同樣也需要親人的幫助，除了獲得必要的食物，還有安全的需要和感情的慰藉。這幾個方面，其實人和低等動物并無本質(zhì)區(qū)別。但是，人終歸和低等動物有苓質(zhì)的不同：這就是人的理性。人會進行復(fù)雜的思考，會根據(jù)不同的情況進行取舍，更知道控制情緒和尊重規(guī)則。如果喪失理性，在沖突的時候只考慮親情，只知道幫親，那就和低等動物無異。因此，除了幫親，更應(yīng)該幫理。

幫理對人有什么重要意叉呢？在人類社會，如果只重視親情而不講道理，會出現(xiàn)什么情況？很糟糕：那就是沒有是非，沒有規(guī)則。只要一發(fā)生沖突，先看誰和我一頭，誰和我親近，看誰更順眼，然后據(jù)此作出行動抉k～-。這樣做的結(jié)果可想而知，人類就進入了叢林社會，完全靠拳頭說話，爭端沒法平息。這就是我們經(jīng)常說的“只看立場不問是非”。照此下去，人類就不需要仲裁，更不需要法庭了。如果沒有仲裁和法庭，弱小一方受到的委屈到哪里伸冤？當然，我說的仲裁和法庭指的是在法治社會的框架下。事實上，任何人都需要講理，而不是依靠蠻橫。這個原理說來也很簡單：弱小者需要講理獲得公平公正的對待，強者在更強者面前還是弱者。況且，誰說今日的強者日后不會變成弱者？

從這個意義上說，“幫理”是維系社會正常運轉(zhuǎn)的靈魂。如果不講理，社會別說進步，就是基本的運轉(zhuǎn)都困難?？梢哉f，幫理既是幫助別人，也是在幫助自己。

克里斯蒂安的一席話，讓我茅塞頓開。接著，我請教了克里斯蒂安如何才能把理講清楚？他認為講理有三個層次：

講理的第一層次是重事實。不是建立在事實基礎(chǔ)上的任何辯論都是胡攪蠻纏，也沒法進行辯論。因此，講理最起碼的條件是講事實。真相建立在事實基礎(chǔ)之上，沒有事實就談不上真相。如果不講真相，那就是可恥地欺騙別人。

講理的第二層次是尊重邏輯。如果一個人講話沒有邏輯，就無法讓人理解更不會令人信服。邏輯是一個人對外表現(xiàn)的名片。如果一個人不講事實還有點欺騙性的話，很快會被人看穿，遭到人們的鄙視，讓人覺得你缺乏基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，水平很低。以為偷換概念、偷換論題、因果倒置、循環(huán)論證等把戲能蒙騙人，其實人們眼光是雪亮的。

講理的最高層次是審問良知。如果你僅僅為了贏，既不尊重事實，也不講邏輯，只知道搬弄是非，即便你受過正規(guī)的教育，具有高超的語言水平，曾經(jīng)獲得過辯論賽冠軍，但你在公眾面前只不過是一位徒有外表、內(nèi)心骯臟的小丑。一個沒有良知的人，不僅滿口謊言，而且身體內(nèi)流淌的是骯臟的血。

摘自《羊城晚報》2019年6月27日