民法總則視域下納稅人涉稅信息保護(hù)機(jī)制研究

◆張旭光

2017年10月1日施行的《中華人民共和國民法總則》（下稱《民法總則》）不僅對現(xiàn)行民事法律制度適用及分則編纂產(chǎn)生重大影響，對包括稅法在內(nèi)的各單項法律制度的實(shí)施與完善亦可起到引導(dǎo)作用，其中有關(guān)個人信息保護(hù)制度的立論將成為各項法律法規(guī)完善信息保障的基準(zhǔn)。信息數(shù)據(jù)化時代下，信息較其他財產(chǎn)具有更大價值，信息泄露亦會對歸屬者造成不等量的損害。基于落實(shí)信息保護(hù)職責(zé)，《民法總則》在民事權(quán)利章節(jié)創(chuàng)設(shè)信息保護(hù)條款，第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！奔{稅人的納稅信息作為信息的一種，是納稅人收入來源與財富多寡的直接反應(yīng)，涉稅信息的丟失、濫用、泄露會成為社會性信息公害，①張 鄒：《行政調(diào)查中個人信息保護(hù)初探》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2011年第7期。理應(yīng)得到法律合乎情理的保障。

涉稅信息不僅對納稅主體具有效用，對整體社會來講亦是重要的資源。一方面涉稅信息具有商業(yè)價值，涉稅信息的挖掘和使用，可以凸顯企業(yè)的商業(yè)模式與運(yùn)轉(zhuǎn)方式，展現(xiàn)個人收入多寡與消費(fèi)能力高低，在分析利用涉稅數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上可帶來不可估量的市場交易機(jī)會；另一方面涉稅信息具有公共價值，國家可將涉稅信息作為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險識別和稅收風(fēng)險評定的前提，成為政府監(jiān)管經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段，為產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)營提供信息支撐，有助于社會福祉提升。涉稅信息運(yùn)用和保障方式不同所導(dǎo)致的相異后果，需要完備的法律進(jìn)行良性指引并輔之以明確的違法后果，促進(jìn)涉稅信息的保護(hù)。本文從納稅人涉稅信息范疇界定出發(fā)，在確定納稅人對其所具有的涉稅信息享有各種權(quán)能的法理基礎(chǔ)上，分析各方權(quán)責(zé)保障義務(wù)，結(jié)合民法總則信息保護(hù)立法理念，就當(dāng)前我國有關(guān)納稅人涉稅信息保護(hù)提供可完善的合理建議。

一、涉稅信息保障制度構(gòu)建基礎(chǔ)：理清納稅人涉稅信息權(quán)能

以控制理論來修正隱私權(quán)機(jī)制下的個人信息保護(hù)是美國的個人信息保護(hù)方式，以交往中信息交流的披露、利用和控制為立論，界定隱私權(quán)所保護(hù)的對象。①謝遠(yuǎn)揚(yáng)：《信息論視角下個人信息的價值兼對隱私權(quán)保護(hù)模式的檢討》，《清華法學(xué)》，2015年第3期。涉稅資料的收集與使用，信息保管方和歸屬者均屬權(quán)利義務(wù)主體，應(yīng)遵守控制權(quán)協(xié)議之約定，對納稅人的涉稅信息進(jìn)行妥為適用，并強(qiáng)化權(quán)利保障。“尋找結(jié)合形式，使能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體聯(lián)合的個人都只不過是在服從本人，且依然像以往一樣自由”，②[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1980年版，第23頁。對納稅人涉稅信息的保護(hù)，是稅收征納機(jī)關(guān)、涉稅信息接觸機(jī)構(gòu)和納稅人結(jié)合，是對納稅人權(quán)利的尊重。當(dāng)前涉稅信息保護(hù)，散見于各規(guī)章之中，效力位階較低，構(gòu)建適宜于大數(shù)據(jù)背景下納稅人涉稅信息權(quán)利保護(hù)機(jī)制是現(xiàn)實(shí)亟需的，但是制度的構(gòu)建需要以理清納稅人涉稅信息權(quán)能、合理劃歸涉稅信息權(quán)利為基準(zhǔn)。

（一）涉稅信息獨(dú)特內(nèi)質(zhì)需法律特殊保護(hù)

納稅人的涉稅信息屬信息范疇，與個人信息存在交融，但個人信息并不能完全覆蓋涉稅信息。作為涉稅信息主體的納稅人，不僅包括自然人，也包括公司、企業(yè)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)。相比而言，機(jī)構(gòu)的涉稅信息往往比自然人意義更大。具有幫助稅務(wù)機(jī)關(guān)識別特定納稅人，指引稅務(wù)機(jī)關(guān)確定特定納稅人之具體納稅義務(wù)履約功能的涉稅信息，③魏 瓊：《論納稅人稅務(wù)信息保護(hù)的法理路徑》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》，2012年第4期。至少應(yīng)包含：納稅人家庭生活的個人隱私信息、納稅人生產(chǎn)經(jīng)營的商業(yè)秘密信息、稅務(wù)管理必備的生產(chǎn)經(jīng)營信息、商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生減損的涉稅負(fù)面信息。就公民納稅人而言，其涉稅信息與個人信息重疊部分進(jìn)行同等的保護(hù)本無爭議，但對可能超越個人信息控制范疇的涉稅信息以及機(jī)構(gòu)納稅人的涉稅信息，如何公開、保障存在一定的不確定性。

以美國《聯(lián)邦稅法典》對涉稅信息“有條件保密”為代表的保護(hù)模式，在納稅人隱私權(quán)和政府對稅務(wù)信息需求間達(dá)成合理的平衡選擇，政府為了保障稅款征收與公共利益實(shí)現(xiàn)，將納稅人涉稅信息進(jìn)行必要保護(hù)和公開。稅務(wù)機(jī)關(guān)、相關(guān)部門對其所掌握的涉稅信息進(jìn)行公開時，應(yīng)盡到更高的注意義務(wù)，因?yàn)槎悇?wù)信息不僅代表納稅人的個人隱私事宜，更與其財產(chǎn)、收入、商業(yè)經(jīng)營模式息息相關(guān)，稅務(wù)信息的泄露更具系統(tǒng)風(fēng)險、破壞力更強(qiáng)大。《民法總則》規(guī)則模式下的個人信息保護(hù)，很難對涉稅信息盡到全然地保障，需要對現(xiàn)行規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性梳理基準(zhǔn)上，對稅法模式下的涉稅信息保障體系進(jìn)行制度性重構(gòu)，強(qiáng)化涉稅信息的保障。

（二）納稅主體對涉稅信息享有信息權(quán)能

作為可直接或間接識別單獨(dú)個體的個人信息，是關(guān)聯(lián)主體可識別特征的外化，涵蓋范圍廣泛，納稅信息在個體可識別基礎(chǔ)上產(chǎn)生，相應(yīng)彰顯出產(chǎn)權(quán)私有化、身份可識別性、利益風(fēng)險性特征。④李建人：《稅務(wù)公開語境下的納稅人信息保護(hù)》，《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012年第4期。但保密權(quán)作為被動的權(quán)能，是納稅人要求稅務(wù)機(jī)關(guān)禁止為某種損害自身利益的行為，具有消極性。信息權(quán)不僅要求稅務(wù)機(jī)關(guān)不能侵害納稅主體的涉稅信息，更重要的在于納稅人對其納稅信息是一種積極的民事權(quán)能。

1.信息權(quán)下納稅人對涉稅信息享有民事權(quán)利

所有權(quán)是排除他人不當(dāng)損害的，并可占有、使用、收益、處分的權(quán)利，其中占有作為納稅人對涉稅信息最基本的權(quán)利，享有完整的、排他的獨(dú)占權(quán)。納稅人涉稅信息屬于納稅人的私人財產(chǎn)，其保護(hù)的第一要義是確認(rèn)納稅人對自身信息的合法壟斷的獨(dú)占狀態(tài)，稅務(wù)機(jī)關(guān)由法律的授權(quán)成為法定范圍內(nèi)納稅信息的共享者，在占有涉稅信息之時，也承擔(dān)了不得排除和妨礙納稅人權(quán)利的義務(wù)，但稅務(wù)機(jī)關(guān)的對納稅人涉稅信息的權(quán)利應(yīng)當(dāng)僅限于占有狀態(tài)下的共享權(quán)，并不能涉及使用、收益、處分等權(quán)利。

2.稅務(wù)信息共享者應(yīng)當(dāng)盡到合理的保護(hù)義務(wù)

作為涉稅信息所有權(quán)下共享者的稅務(wù)機(jī)關(guān)，涉及在國家利益、社會公共利益的稅務(wù)宣傳、稅收統(tǒng)計等事務(wù)中，使用納稅人涉稅信息時，應(yīng)當(dāng)征得納稅人的事前同意或者對納稅信息做脫敏處理，不得指引出具體的納稅人；稅務(wù)機(jī)關(guān)禁止將其共享得到的稅務(wù)信息，在非經(jīng)法律授權(quán)的情形下私自轉(zhuǎn)讓予第三方或者予以非法售賣；稅務(wù)機(jī)關(guān)在占有期間，應(yīng)當(dāng)對稅務(wù)信息采取必要且合理的保護(hù)措施，防止信息的非法毀滅與泄露。從法理上講，納稅人對自身信息享有完整權(quán)能，是其能夠得到保護(hù)的法理基礎(chǔ)，稅務(wù)機(jī)關(guān)作為被授權(quán)的共享主體，應(yīng)當(dāng)起到對涉稅信息的保護(hù)職責(zé)，確保納稅人的涉稅信息不外泄。

（三）涉稅信息保護(hù)尺度與需求尚存差距

納稅人享有與之相關(guān)的涉稅信息賦予獨(dú)立權(quán)能，并在專門文件中予以規(guī)定，已成為世界主流趨勢。20世紀(jì)80年代，各國制定與納稅人權(quán)利保護(hù)相關(guān)的隱私權(quán)法和信息法，將納稅人的涉稅信息闡明為信息權(quán)。OECD成員國遵守的《納稅人憲章范本》規(guī)定了隱私權(quán)、機(jī)密和秘密權(quán)；加拿大《納稅人權(quán)利宣言》規(guī)定隱私和機(jī)密權(quán)；澳大利亞《納稅人權(quán)利憲章》提出納稅人隱私尊重和涉稅資料保密均展現(xiàn)立法者對納稅人涉稅信息重要性的定性和取舍。①閆 海：《稅收征收管理的法理與制度》，北京：法律出版社，2011年版，第188頁。我國《稅收征管法》2001年修訂時，將納稅人有權(quán)要求稅務(wù)機(jī)關(guān)就其知悉的涉稅信息進(jìn)行保密；國家稅務(wù)總局在《納稅人涉稅保密信息管理暫行辦法》《關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》中對信息范疇和保密范圍進(jìn)行闡釋，以圖彰顯保密權(quán)。我國理論與實(shí)務(wù)界，雖已關(guān)注納稅人涉稅信息權(quán)的保護(hù)問題，但以立法保護(hù)納稅人信息權(quán)尚處于萌芽與起步階段，存在著立法層次低、權(quán)利體系不完整、可操作性較差的缺陷。②王春婕：《美國納稅人權(quán)利保護(hù)的立法特點(diǎn)及其對我國的啟示》，《山東社會科學(xué)》，2007年第12期。與涉稅信息保護(hù)較為完善的西方國家相比，仍然存在較大的差距。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)征信等新型信息模式的出現(xiàn)和大范圍適用，納稅人涉稅信息保障面臨更大的挑戰(zhàn)，如何確保與納稅人財產(chǎn)相關(guān)的涉稅信息的安全則至為關(guān)鍵，反觀當(dāng)前涉稅信息保護(hù)的立法現(xiàn)狀，很難做到與實(shí)際發(fā)展情形相銜接。

二、確立以信息權(quán)為中心的涉稅信息保護(hù)機(jī)制

政府在稅款征收時掌握與納稅人財產(chǎn)相關(guān)的信息，伴隨著政府管理、許可及福利的擴(kuò)大導(dǎo)致對納稅人信息儲備擴(kuò)張，進(jìn)而引發(fā)了對政府采納和傳遞涉稅信息的約束與規(guī)范。③Daniel J. Solove：Access and Aggregation: Public Records ,Privacy and the Constitution，Minnesota Law Review，86(6)，2002，P1137.信息權(quán)作為對抗信息泄露的潛在風(fēng)險，收集時以必須和準(zhǔn)確為前提，在確保安全措施適法、對外披露必要、復(fù)制修訂亦經(jīng)授權(quán)的基準(zhǔn)上，構(gòu)建納稅人信息權(quán)利保障體系。

（一）涉稅信息主體的權(quán)利意識需強(qiáng)化

納稅信息的保障不僅需要作為信息所有權(quán)人的納稅人具有涉稅信息保障意識，對與涉稅信息有關(guān)的稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員、稅務(wù)信息接觸的第三方也需要強(qiáng)化保障意識。當(dāng)前有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間的關(guān)系研究，大多在稅款征收繳納、稅款使用上，對與之相關(guān)的輔助或附帶環(huán)節(jié)研究較少，但此領(lǐng)域推廣宣傳的不完備，對納稅人的損害相比稅款的間接返還的不可預(yù)知性損失更大。

1.以稅款繳納為主體的稅法教育和宣傳模式需轉(zhuǎn)變

長期受強(qiáng)制性納稅義務(wù)教育和宣傳的影響，納稅人避稅與厭稅問題突出，利益受損下的“維權(quán)”手段多是如何避稅或者逃稅，而正常運(yùn)用合法手段，積極尋求對自身納稅信息的保護(hù)與救濟(jì)十分薄弱。①陳少英：《稅法基本理論專題研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，第193頁。納稅人作為其涉稅信息的所有者，在遵從稅法如實(shí)履行納稅義務(wù)的情形下，應(yīng)強(qiáng)化其信息權(quán)利觀念，將依法納稅的義務(wù)和涉稅信息保護(hù)相結(jié)合。對公眾教育是貫徹法律精神，是納稅人信息主權(quán)維護(hù)意識和能力提高的主要渠道，歐美國家把各種形式下所進(jìn)行的個人信息保護(hù)領(lǐng)域法律法規(guī)的宣傳教育，作為喚醒公眾個人信息意識的第一要務(wù)。②個人信息保護(hù)課題組：《個人信息保護(hù)國際比較研究》，北京：中國金融出版社，2017年版，第119頁。《稅收征管法》第八條規(guī)定的“納稅人、扣繳義務(wù)人有權(quán)要求稅務(wù)機(jī)關(guān)為納稅人、扣繳義務(wù)人的情況保密。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法為納稅人、扣繳義務(wù)人的情況保密”，此條款不僅賦予了納稅人要求信息保密的權(quán)利，也規(guī)定的稅務(wù)機(jī)關(guān)相應(yīng)的義務(wù)，被認(rèn)為是涉稅信息保護(hù)的最主要條款，但納稅人對之了解較少。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)將自身定位為稅款征繳機(jī)關(guān)與稅務(wù)服務(wù)機(jī)關(guān)，在轉(zhuǎn)換納稅人理念的稅法宣傳教育活動中，予以推廣涉稅信息保護(hù)權(quán)益，使得法律賦予的納稅人權(quán)利落地。

2.以涉稅信息共享方保障為基礎(chǔ)的權(quán)利尊重應(yīng)厘定

作為納稅人涉稅信息的獲取方和保存者，所采取防護(hù)措施與責(zé)任規(guī)定形式，體現(xiàn)著對相對方的尊重程度。首先，稅務(wù)機(jī)關(guān)就涉稅信息權(quán)力的厘定，是納稅人權(quán)益保障的途徑。《稅收征管法》第六條規(guī)定“國家建立健全稅務(wù)機(jī)關(guān)與政府其他管理機(jī)關(guān)的信息共享制度”，以法律規(guī)定為前提涉稅信息采集中，采集部門與接觸信息的主體應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)；涉稅信息使用、存儲、授權(quán)查詢應(yīng)做到制度化、規(guī)范化、保密化，避免無關(guān)人員接觸而導(dǎo)致泄露；涉稅信息于國家部門間的共享，應(yīng)僅限于獲取納稅人的稅務(wù)信息之用，嚴(yán)禁他用。其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員責(zé)任的劃定，是保密責(zé)任落實(shí)的體現(xiàn)。稅法上的保密最終是以特別稅法意義上的“個人保密”為對象，③[日]北野弘九：《日本稅法學(xué)原論》，郭美松，陳 剛譯，北京：中國檢察出版社，2008年版，第315頁。稅務(wù)人員承擔(dān)的普通公務(wù)員法的保密義務(wù)和單行稅法的保密責(zé)任，是嚴(yán)防職務(wù)侵權(quán)的保障?！豆珓?wù)員法》中“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行保守工作秘密義務(wù)”和《稅收征管法》“稅務(wù)機(jī)關(guān)派出人員進(jìn)行稅務(wù)檢查時，有責(zé)任為被檢查人保守秘密”一同構(gòu)成對稅務(wù)執(zhí)法人員的信息保密義務(wù)的規(guī)制。

（二）涉稅信息泄露的民事責(zé)任應(yīng)建立

法律生命貴在實(shí)施，權(quán)利生命恰在實(shí)現(xiàn)，英美法系下的“救濟(jì)先于權(quán)利”理論即在于此，面臨權(quán)利侵犯之危險下的有效救濟(jì)機(jī)制是對權(quán)利人的最大保障。④陳瑞華：《程序性制裁理論》，北京：中國法制出版社，2017年版，第197頁。當(dāng)下，納稅人權(quán)利的享有是以納稅人自身為出發(fā)點(diǎn)的，而納稅人權(quán)利的保護(hù)是從權(quán)利保護(hù)的供給和維護(hù)方即國家、政府、征稅機(jī)關(guān)為出發(fā)點(diǎn)的?！都{稅人涉稅保密信息管理暫行辦法》作為國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人涉稅信息保密的專門文件，規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員對采集、使用、查詢、保存、銷毀涉稅信息的權(quán)限及操作規(guī)定，對納稅人涉稅信息因違規(guī)違法操作所招致的泄露，規(guī)定了行政機(jī)關(guān)處罰責(zé)任。但是，上述文件并未闡明在涉稅信息違規(guī)泄露發(fā)生情形下，納稅人是否擁有根據(jù)其對涉稅信息所享有的信息權(quán)而提起訴訟的權(quán)利，是否可以提起行政訴訟，以及是否可申請稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人信息泄露所遭受的損失依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

行政責(zé)任重在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理，并非對權(quán)利相對人損害的直接救濟(jì)，民事權(quán)利損害的賠償，是對納稅主體涉稅信息安全的更大護(hù)衛(wèi)，畢竟以行政管理手段的解決而忽視民事權(quán)利保障方式，是不健全的權(quán)利保障體系。筆者認(rèn)為，我國在施行納稅人權(quán)利保障分散立法模式下，征納之法外兼有散落于實(shí)體法和程序法之間的權(quán)利保護(hù)規(guī)則，難以達(dá)到保障納稅人權(quán)益之目的，應(yīng)建立納稅人對其涉稅信息的遭受侵害的訴訟救濟(jì)之道，通過民事救濟(jì)來衛(wèi)護(hù)自身的信息權(quán)利。

三、納稅人涉稅信息保障實(shí)現(xiàn)路徑之芻議

（一）推進(jìn)與民法總則相銜接的制度性立法

民法總則在民事權(quán)利章節(jié)中明確自然人的個人信息受法律保護(hù)，并規(guī)定個人信息獲取、使用原則，禁止未經(jīng)許可的非法收集、轉(zhuǎn)遞與公開，是對信息權(quán)的保障基準(zhǔn)。民法總則作為統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)則，對信息權(quán)的規(guī)定僅為原則性的，具體到涉稅信息的保障仍需制定特定的具有操作價值的法案，國家稅務(wù)總局雖在涉稅信息保護(hù)方面做出有益探索，但整體涉稅信息保護(hù)水準(zhǔn)仍有待提升。首先，就納稅人的信息權(quán)與保密權(quán)層面，應(yīng)加緊制定《個人信息保護(hù)法》以確立信息保護(hù)規(guī)則、明晰主體權(quán)益、樹立糾紛解決途徑，強(qiáng)化納稅人的信息保護(hù)意識，建立納稅人與政府之間的涉稅信息保障體系；其次，完善稅收征納環(huán)節(jié)涉稅信息保障制度，在《稅收征管法》中設(shè)置納稅人涉稅信息保護(hù)章節(jié)，構(gòu)建涉稅信息共享機(jī)制下的納稅人信息權(quán)利保障體系；最后，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法中，于堅持納稅人信息權(quán)保障基準(zhǔn)上，制定可操作性的具體制度規(guī)則，經(jīng)涉稅信息保護(hù)原則落實(shí)，達(dá)到拾遺補(bǔ)闕之效。筆者認(rèn)為，在民法總則信息權(quán)基準(zhǔn)上的涉稅信息保障體系構(gòu)造，能夠?yàn)榧{稅人權(quán)利保護(hù)提供更全方位的保護(hù)，是將民法總則理念運(yùn)用于相應(yīng)的領(lǐng)域法學(xué)的體現(xiàn)。

（二）明確涉稅信息保護(hù)執(zhí)法的監(jiān)管機(jī)制

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展驅(qū)動下，僅依靠較為原則的個人信息保護(hù)法律無法滿足涵括納稅信息在內(nèi)的信息保護(hù)需要，在民刑之訴外建立專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)信息保護(hù)監(jiān)管成為主要趨勢。①Graham Greenleaf：Global Data Privacy Law 2015: Data Privacy Authorities and Their Organizations, UNSW Australia (2015) 134 Privacy Laws & Business International Report, 2015,pp16-19。依托《歐盟指令》第二十九條所成立的“第二十九條款工作組”是個人信息保護(hù)規(guī)則落地的推進(jìn)者，與之相適應(yīng)的歐盟個人信息保護(hù)委員會改革，是信息保護(hù)的職責(zé)機(jī)構(gòu)。我國信息保障與監(jiān)管責(zé)任，由各行業(yè)各部門負(fù)責(zé)，涉稅信息的監(jiān)管主要由稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立完成，但信息具有流動性與牽連性，單個部門很難做到有效監(jiān)管和保護(hù)，而我國尚未建立專門的信息保護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)信息安全。稅務(wù)機(jī)關(guān)以稅款征繳為主要工作的情形下，涉稅信息保護(hù)職責(zé)并不突出，且與其他部門信息保障存在重合與遺漏，導(dǎo)致信息保護(hù)職責(zé)的推諉與管理真空。筆者認(rèn)為，建立信息保護(hù)專管機(jī)構(gòu)，將分歸于各部門的信息權(quán)保護(hù)與日常監(jiān)管權(quán)力集中于此，將納稅人涉稅信息保護(hù)機(jī)制中的保護(hù)措施執(zhí)行、日常反饋處理、教育宣傳推進(jìn)授權(quán)給專管機(jī)構(gòu)，做到獨(dú)立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)、責(zé)任追求明確，真正保障納稅人的涉稅信息權(quán)。

（三）強(qiáng)化公眾教育與司法救濟(jì)的并相提升

納稅人的涉稅信息法律保護(hù)制度具有一定的專業(yè)性和分散性，納稅人對法律規(guī)定的信息權(quán)難以有較為妥善的理解，涉稅信息收集時難以區(qū)分必要性，運(yùn)用時難以理解公共性，泄露時難以知悉其危害并不知如何維護(hù)自身權(quán)益。涉稅信息的收集、保存和運(yùn)用應(yīng)堅持個人信息“知情同意原則”，需要納稅人樹立信息權(quán)下與稅務(wù)機(jī)關(guān)、信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)的平等意識，其中涉稅信息宣傳就成為必要選項，風(fēng)險提示亦會促使納稅人更看重其權(quán)利保護(hù)。民事救濟(jì)作為保障包括納稅人在內(nèi)的公民隱私與信息權(quán)利重要渠道，在涉稅信息侵害時，向行政機(jī)關(guān)申請行政執(zhí)法救濟(jì)的申訴機(jī)制下，賦予納稅人可選擇的民事賠償訴訟，對納稅人的信息權(quán)利保障會起到更大作用。在涉稅信息保障方面，更迭僅依靠單方行政管理模式，建立通暢的納稅人信息侵權(quán)民事救濟(jì)渠道，將涉稅信息的第三方規(guī)制和行政機(jī)關(guān)工作人員的私相侵權(quán)等納入規(guī)制范疇，尤為重要。

四、結(jié)語

涉稅信息保護(hù)作為納稅人信息權(quán)利保障的重要組成部分，在民法總則的理念指引下，應(yīng)做到適體性完善。在稅收權(quán)力義務(wù)教育宣傳中，應(yīng)轉(zhuǎn)變單向的稅款征納教育，強(qiáng)化納稅人對其自身涉稅信息所享有的信息權(quán)的權(quán)利意識，在完善我國信息權(quán)利保障立法模式下，建立統(tǒng)一的信息監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)，將納稅人涉稅信息保護(hù)做到體系性和專門化，并為納稅人涉稅信息侵權(quán)提供民事救濟(jì)渠道，以求權(quán)利保障機(jī)制之完備。