淺析國際干預措施對南蘇丹的影響

劉子悅

摘要：2011年獨立后，南蘇丹成為世界上最新的國家。然而，國內不斷發(fā)生的沖突導致了嚴重的經濟衰退和政治混亂。本文旨在說明南蘇丹長期內戰(zhàn)的根源，以及我認為有助于實現(xiàn)穩(wěn)定和平的國際干預措施。它們是維持和平部隊、包括市場多樣化在內的經濟調整和促進各種改革的托管。

關鍵詞：國際干預;南蘇丹;措施;影響

0.引言

在19世紀末20世紀中葉，蘇丹被英國和埃及殖民統(tǒng)治。1956年，蘇丹獨立。第一次南北內戰(zhàn)爆發(fā)于1962年，持續(xù)了近10年。許多分歧導致了緊張局勢的出現(xiàn)，比如政治治理方式的不同，“北方蘇丹更喜歡以伊斯蘭教為基礎的伊斯蘭教法，而南方則更喜歡政教分離?！保↘untzelman，2013）戰(zhàn)爭結束時，雙方簽署了和平協(xié)議和權力分享框架。1972年，在南蘇丹和南北邊界發(fā)現(xiàn)了石油。正如我們在課堂上討論過的，國家嚴重依賴石油，今天仍然如此。1983年，蘇丹人民解放運動/蘇丹人民解放軍（SPLM/A）成立并發(fā)動了第二次內戰(zhàn)，2005年《全面和平協(xié)定》結束了第二次內戰(zhàn)。2011年，南蘇丹獲得獨立，但隨著許多少數民族為統(tǒng)治國家而競爭，內戰(zhàn)始于2013年，今天仍在繼續(xù)。

1.南蘇丹動蕩的根本原因

回顧其動蕩的歷史，無論是前幾年南北蘇丹之間的暴力沖突，還是現(xiàn)在南蘇丹內部的暴力沖突，都是由許多因素造成的。在這篇文章中，我將關注其中一個根本原因，不受約束的精英。

運用我們在課堂上學到的沖突模型，戰(zhàn)爭是昂貴的，這意味著雙方總是有一個討價還價的余地來尋求和平協(xié)議。然而，如果領導人不能將戰(zhàn)爭成本內在化，談判范圍就會縮小，發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性就會增加。有三個因素導致領導者忽視成本。首先，民族之間的沖突。南蘇丹不像蘇丹北部那樣由伊斯蘭教法統(tǒng)治，南蘇丹的情況要復雜得多，因為南蘇丹的種族分化程度很高，這使得不同的種族群體從本質上難以合作，形成一個穩(wěn)定的政治權威。主要的沖突發(fā)生在兩個執(zhí)政國家之間，代表兩個主要民族的是支持基爾的丁卡族和副總統(tǒng)馬查爾領導的努爾族。執(zhí)政黨的民族偏好大大縮小了討價還價的余地。第二，政治體制不受制約、不平衡。隨著總統(tǒng)SalvaKiir在2005年成為蘇丹人民解放運動的領導人，后來又成為南蘇丹的總統(tǒng)領導人，他獲得了過多的權力，并形成了一個缺乏制衡的不負責任的權力體系，結果，大大增加了腐敗的機會。最后，南蘇丹過度依賴石油收入。通過研究EVL模型，我們可以獲得一些見解。石油收入占其預算的98%，由于石油生產與固定資源密切相關，統(tǒng)治者將減少對公民的依賴，從而形成一個更加自治的國家。

2.潛在的干預措施

關于不受約束的精英的問題，我認為有三種國際干預有助于結束沖突和產生穩(wěn)定的和平。首先，在保護平民和解除戰(zhàn)斗組織武裝方面，聯(lián)合國特派團迫切需要更多地參與維和任務。正如我們在課堂上看到的，與塞拉利昂和利比里亞相比，南蘇丹的維和人員數量要少10倍左右。經過半個世紀的戰(zhàn)亂，南蘇丹逐漸成為一個高度軍事化的社會。缺乏一個負責任和穩(wěn)定的政府導致巨大的社會不安全，使裁軍任務具有挑戰(zhàn)性。部署更多的維和部隊來保護平民免受槍擊，并幫助實現(xiàn)?；?，從而增加了戰(zhàn)爭成本，從而擴大了達成和平協(xié)議的談判范圍。然而，這種軍事干預具有挑戰(zhàn)性。Mamdani認為，干預者往往不了解蘇丹的歷史和社會背景，從而使問題過于簡單化。干預者往往遵循一套標準化的干預方案，但這種標準化可能是無效的，并可能引發(fā)反彈。例如，維和部隊可能會引發(fā)意想不到的負面反應，包括拒絕解除維和部隊的武裝和適得其反，甚至更糟的是，引發(fā)恐怖主義。

另一個干預是經濟調整。過度依賴石油導致了高度自治和不負責任的權力體系。因此，調整經濟結構，包括多元化的商業(yè)機會和創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，可以幫助解決不受約束的精英的問題。長期的內戰(zhàn)扭曲了它的市場經濟，導致了金融機構的缺失、大量的平民文盲和貨幣問題。我認為世界銀行在這方面發(fā)揮了重要作用。它可以鼓勵國際投資者提供長期貸款，為基礎設施建設提供資金，并為農業(yè)和制造業(yè)的平民創(chuàng)造就業(yè)機會。此外，世界銀行可以與其他非政府組織合作，提供專家并實施培訓項目，向平民傳授基本的農業(yè)和耕作技能，并幫助士兵重新融入勞動力大軍。然而，執(zhí)行這種經濟干預將是困難的。首先，這種干預可能會被南蘇丹人誤認為是一種新殖民主義，因此當地居民很可能拒絕做出調整，引發(fā)公眾憤怒。此外，干預者應了解執(zhí)行進程中的社會和政治背景，否則這些經濟改革可能難以滲透。最后，國際投資可以進一步削弱國家的能力，因為它提供額外的收入資源，在這種情況下，國家發(fā)展金融機構的動機就比較少。

最后，我認為托管是一種可能的干預。Fearon認為，托管需要長期的國際存在和干預來重建國家，因此它是自給自足的，具有政治和經濟功能。就南蘇丹而言，我認識到聯(lián)合國、其他國際組織和非政府組織有必要參與和實施多種多樣的改革：治理改革，包括制定和執(zhí)行法治;司法改革，提高法院系統(tǒng)的問責制;通過選舉改革，建立更具包容性的政治體系。然而，托管需要當地人民和干預者之間達成協(xié)商一致意見，但目前在南蘇丹不存在這種協(xié)商一致意見。

3.結論

丁卡和努爾的領導人都未能將戰(zhàn)爭成本內化，這大大縮小了達成和平協(xié)議的談判范圍。不受約束的精英階層的產生是由于種族沖突、不受約束和不平衡的權力體系，以及對石油的過度依賴。我認為有三種可能的國際干預可以幫助停火和實現(xiàn)穩(wěn)定的和平，即派遣更多的維和部隊，進行包括市場多元化在內的經濟調整，以及通過托管促進多項改革。然而，它們都具有一定的挑戰(zhàn)性和局限性，需要進一步的研究。

參考文獻

[1]Fearon， James D， and David D Laitin. 2004. “Neotrusteeship and the Problem of Weak States.” International Security 28 （4）： 5–43.

[2]Kuntzelman， C. C. （2013）. South Sudan： Solutions for Moving Beyond an "Ethnic Conflict". International Research and Review： Journal of Phi Beta， 3， 81-118. Retrieved May 21， 2019.

[3]Mamdani，Mahmood. “CantheAfricanUnionSaveSouthSudanfromGenocide？” New York Times， January 8， 2017.

[4]Mamdani， Mahmood. "Responsibility to protect or right to punish？." Journal of Intervention and Statebuilding 4.1 （2010）： 53-67