從傳統(tǒng)文化視域來談中西方政治經(jīng)濟(jì)二分的差異

摘 要：與西方相比，我國改革開放四十年的發(fā)展成績顯著，中西方社會性質(zhì)的不同是其根本原因，表現(xiàn)出的中西方經(jīng)濟(jì)與政治兩大行業(yè)專業(yè)分工的差異是其實質(zhì)。受西方近代歷史文化的影響，西方學(xué)術(shù)界對政治行業(yè)的非專業(yè)化保持默認(rèn)。從我國傳統(tǒng)歷史文化中探尋，可以發(fā)現(xiàn)我國古代先哲們對政治行業(yè)與經(jīng)濟(jì)行業(yè)相互獨立、分工協(xié)作的明確態(tài)度。西方資本主義只存在專業(yè)分工的經(jīng)濟(jì)行業(yè)，不存在專業(yè)獨立的政治行業(yè)，從而使資本干預(yù)政治，繼而形成特權(quán)階級。在我國特色社會主義社會中，經(jīng)濟(jì)行業(yè)高度專業(yè)分工化，行業(yè)內(nèi)自由協(xié)作，政治獨立于經(jīng)濟(jì)卻擁有和控制著經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)獨立于政治卻又服務(wù)并服從于政治。

關(guān)鍵詞：政治行業(yè) 經(jīng)濟(jì)行業(yè) 專業(yè)分工 資本 階級

中國共產(chǎn)黨在1978年第十一屆三中全會上根據(jù)鄧小平同志的指示，討論把全黨的工作重點轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，開始實行對內(nèi)改革，對外開放的政策。1991年蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家提出的全球化和平發(fā)展理念普遍被西方發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所接受。改革開放這四十年來，我國經(jīng)濟(jì)迅速崛起，民主政治高度完善，西方發(fā)達(dá)國家同時也為此驚嘆。究其原因，還是要回到我國特色社會主義社會與西方資本主義社會的本質(zhì)區(qū)別上來，然而，中西方社會性質(zhì)的不同，表現(xiàn)出來就是中西方經(jīng)濟(jì)與政治兩大行業(yè)專業(yè)化分工的差異。

一、中西方分工的歷史與文化

亞當(dāng)·斯密（1723-1790）在1776年的《國富論》中提出了經(jīng)濟(jì)行業(yè)的專業(yè)分工協(xié)作，然而對政治行業(yè)的專業(yè)分工卻未曾提及。直到1887年，威爾遜（1856-1924）在《行政學(xué)研究》中提出了“政治與行政二分”，但是也只是很局限地在政治行業(yè)范圍之內(nèi)對政治與行政進(jìn)行二分，并沒有在政治行業(yè)范圍之外對政治行業(yè)與經(jīng)濟(jì)行業(yè)進(jìn)行專業(yè)化的二分。因此，一定程度上我們可以看出西方學(xué)術(shù)界對政治行業(yè)專業(yè)分工的默認(rèn)態(tài)度。西方經(jīng)濟(jì)行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展是受西方近代歷史文化的影響，亞當(dāng)·斯密也并不是西方經(jīng)濟(jì)行業(yè)專業(yè)分工的首倡者，同樣，對政治行業(yè)的非專業(yè)化與精英化的默認(rèn)也是受西方近代歷史文化的影響，二者都有著深厚的歷史文化淵源。

相比西方經(jīng)濟(jì)行業(yè)專業(yè)分工的存在和政治行業(yè)專業(yè)分工的不存在，我國古代自國家出現(xiàn)伊始便就有政治與經(jīng)濟(jì)二分，政治從一開始就是一個獨立的行業(yè)，因為，我國古代政治是道義的象征，有國家就有道義，有道義就有政治，并且，政治獨立于經(jīng)濟(jì)。比亞當(dāng)·斯密早2000年的孟子便是政治行業(yè)專業(yè)分工理論的總結(jié)歸納者，講究政治與經(jīng)濟(jì)的分離，政治的獨立?！睹献印ち夯萃跎稀分刑岬剑骸叭粍t治天下，有大人之事，有小人之事?；騽谛?，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人，此天下之通義也”，孟子將天下之事分為“大人之事”與“小人之事”，“大人之事”就是政治統(tǒng)治，需要“勞心”，“小人之事”就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要“勞力”。政治和經(jīng)濟(jì)都為相互獨立的行業(yè)，政治控制經(jīng)濟(jì)，但不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，政治通過政治服務(wù)來換取稅收;經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，自給自足，然后再服務(wù)于政治，這是天下運行的原則?！墩撜Z》中又提到：“上好義，則民莫敢不服”，《大學(xué)》中也提到：“國不以利為利，以義為利也”，“國”和“上”均指統(tǒng)治階級，也即政治行業(yè)。政治是講“義”的，因為政治本來就是道義的象征，而經(jīng)濟(jì)是講“利”的，資本具有天然的逐利性。除此，還有西漢政治家董仲舒在《天人三策》中說：“受祿之家，不與民爭業(yè)”，從事政治行業(yè)就不能再經(jīng)營其他任何行業(yè)或產(chǎn)業(yè)。追溯我國古代歷史與文化，便可以看出我國古代先哲們對政治行業(yè)與經(jīng)濟(jì)行業(yè)相互獨立、分工協(xié)作的明確態(tài)度。

二、西方政治是資本干預(yù)的政治

西方資本主義的統(tǒng)治階級就是控制生產(chǎn)資料、擁有壟斷資本的精英階層，政務(wù)官員本身就是資本家或者與資本有著千絲萬縷的聯(lián)系，他們以統(tǒng)治階級的身份參與政治的同時也直接參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，成為產(chǎn)業(yè)的壟斷者。因此，西方資本主義政治是壟斷資本與政治權(quán)力相聯(lián)合的政治。馬克思厭惡的資本正是凌駕于政治之上，繼而失去控制向丑惡的一面發(fā)展的資本。由于西方資本主義只存在專業(yè)而獨立的經(jīng)濟(jì)行業(yè)，不存在專業(yè)而獨立的政治行業(yè)，那么就很容易使資本失去制約，從而干預(yù)政治，繼而形成特權(quán)階級，使社會出現(xiàn)階級分化。并且，受西方近代歷史文化的影響，西方經(jīng)濟(jì)行業(yè)的自由競爭、分工協(xié)作的程度還不夠高，階級分化仍然在其經(jīng)濟(jì)行業(yè)內(nèi)存在。因此，西方資本主義社會仍處于消除階級、追求自由分工的階段。

三、中西方分工的差異

我國自古以來便擁有既專業(yè)又獨立的經(jīng)濟(jì)行業(yè)和政治行業(yè)。經(jīng)濟(jì)行業(yè)高度專業(yè)分工化，行業(yè)內(nèi)自由協(xié)作，是真正的不存在階級壁壘的經(jīng)濟(jì);政治行業(yè)同樣高度專業(yè)化，政治獨立于經(jīng)濟(jì)之外，擁有和控制著國有資產(chǎn)，國有資產(chǎn)服務(wù)并服從于政治。西方資本主義政治是資本與政治犬牙交錯的政治，是與資本聯(lián)合的政治，政務(wù)官行使政治職能的同時也參與經(jīng)濟(jì)活動，從而造成資本干預(yù)甚至控制政治。同時，西方經(jīng)濟(jì)行業(yè)雖說存在專業(yè)分工，但是其行業(yè)自由進(jìn)出、自由競爭的程度還不夠高，階級壁壘仍然存在。因此，西方在政治行業(yè)和經(jīng)濟(jì)行業(yè)分別有一個目標(biāo)，一是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)行業(yè)階級壁壘的消除，使經(jīng)濟(jì)行業(yè)真正自由競爭、分工協(xié)作，二是實現(xiàn)政治行業(yè)的獨立和專業(yè)化（然而自身資本主義的社會性質(zhì)決定了第一個目標(biāo)的實現(xiàn)將很艱難，第二個目標(biāo)的實現(xiàn)將不可能）。

對于政治行業(yè)與經(jīng)濟(jì)行業(yè)聯(lián)合，資本控制政治的階級社會，馬克思的解決辦法，一是進(jìn)行暴力的階級革命，取消資本的私有制;二是對政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)行隔離，建立起一個不受經(jīng)濟(jì)制約，同時又可以制約經(jīng)濟(jì)，獨立而專業(yè)化的政治行業(yè)。我們繼承和發(fā)展著馬克思主義，我們堅持實事求是，具體問題具體分析，把馬克思主義與我國具體實際相結(jié)合。我們以公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)就是這樣的經(jīng)濟(jì)，我們堅持不動搖的中國特色社會主義就是這樣的政治。

參考文獻(xiàn)

[1]孫曉春.比較視野下的中國傳統(tǒng)政治思想[J].學(xué)習(xí)與探索，2013（10）：53-58.

[2]王慶豐.馬克思的《資本論》與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].學(xué)術(shù)研究，2013（08）：1-7.

作者簡介：

虎龍（1993—），延安大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理碩士。