民法與商法二元格局的演變與形成

王厚佳

摘要：民法和商法都是對社會的經(jīng)濟關系進行一定的調(diào)整的法律體系，歸屬于司法范圍中。民法是普通法，商法是特別法。民法會隨著商品關系的發(fā)展和改變而產(chǎn)生一定的發(fā)展和改變，法蘭西民法，羅馬法、蘇俄民法都是對資本主義商品體制、簡單商品關系以及社會主義核心商品關系進行一定反應的三種不同的民法，不管是哪種民法，主要目標都是對商品關系所進行的調(diào)整和完善。

關鍵詞：民法;商法;二元格局

無論是哪個國家的經(jīng)濟發(fā)展，在進行市場競爭的大背景之下都一定要使用經(jīng)濟法、商法等法律體系進行嚴格規(guī)范和制約。并且在產(chǎn)生相應的民事糾紛的時候，特別是和財產(chǎn)相關的問題，都要使用民法和商法等各項法律進行解決和處理。

一、近代早期之前商法和民法的隔絕作為二元格局的歷史淵源

（一）羅馬法時代體系化商法的缺乏

在羅馬時代有沒有商法，一直以來都存在著一些異議。除去習慣法，如果將有著一定的商事來往的前提之下的一定規(guī)則叫做“商法”，那么在羅馬時代就是有商法存在的：首先，古羅馬的海商法極大程度的繼承了羅德島法中所具有的內(nèi)容，其中包含上貨主風險的有關規(guī)定以和產(chǎn)生貨物共同損失的時候應該進行共同承擔的法則。其次，在海外貿(mào)易范疇中，萬民法有著一定的商人法的內(nèi)容。最后，羅馬法自身就產(chǎn)生了極為繁瑣并且有著一定的技術性的交易法，并且直到現(xiàn)在依舊產(chǎn)生了一定的影響，比如在商業(yè)層面，代理人對相應的法律行為加以實行就已經(jīng)代替了羅馬法本身相對傳統(tǒng)的規(guī)定。

（二）中世紀商法和民法的隔絕

中世紀商法的源頭，不只是局限于商人的習慣法，而是商人行會法規(guī)、城市法以及海事法院和商人法院所進行的地區(qū)性、跨越地區(qū)性以及判決所產(chǎn)生的教誨法律習慣法法等一起構成的。如果把教會法律以及世俗權不計入其中，確定其他組成部分為“商人法”，那么缺少一定體制性商法的羅馬法就不能為商人法的形成給予制度上的源頭，但是商人法在11世紀突然產(chǎn)生也是沒有一定的依據(jù)的，歷史是不斷發(fā)展和變化的，在交易關系產(chǎn)現(xiàn)初期，有著一定的支配性的一定是習慣法，并不是國家法[1]。但是習慣法并不是單一的商法本源，中世紀商法淵源的多元化也是可以在商人的習慣法和國家法之間所進行的互動之中獲得一定的證實，商人習慣法的發(fā)展和變化，可能出現(xiàn)在公元三世紀甚至是可以更早，總的來說，都能夠當做是對商人進行實踐的法律形式。

（三）近代早期商法的國家化以及民法的再度隔絕

從政治層面來看，11世紀是商人法繁榮發(fā)展的時期，在進行商業(yè)往來的過程中國家也有參與;在中世紀晚期以及之后，近代領土國家使用國家的權利獲得集中并且不斷發(fā)展，商業(yè)活動可以帶來的收益可以促進國家在商業(yè)范圍內(nèi)進行全面整體性的立法以及司法活動。隨之產(chǎn)生的是商人法作為一種相對獨立性的法源漸趨滅亡，并且本來是歸屬于商人法的法律法規(guī)也被收入到國家法之中。在英國，商人法的消亡先是對司法權進行一定的轉移，接著在使用普通發(fā)票對商人法進行收納;在歐洲大陸，這種消亡是在重商主義的作用之下國家法進行的。

二、近代以來民法的進步和民商相對關系之批判

和近代早期相比較而言，19世紀的商法不僅在法典形式化和所繼承的時代精神有著一定的差別，他內(nèi)在獨立性也會獲得發(fā)展和增強。但是民法在19世紀的發(fā)展和進步依舊在一定程度上侵害了商法所具有的獨立性：在制度構成層面，商法依舊是對多數(shù)的商業(yè)規(guī)范進行操控。但是民法相應的規(guī)定對一些共同財產(chǎn)法的制度依舊是具有著一定的表現(xiàn)能力，民商結合進而變成了一種立法選擇[2]。

三、現(xiàn)代商法的獨立性基礎以及證成

（一）商法獨立性的面向以及論證起點

商法內(nèi)在獨立性的基礎，一直以來都沒有一個使人滿意的回答。如果確定廣義上的商法是適合商人使用的法律，那這個標準也就會在適合在主體中使用的票據(jù)法面前受到一定的阻礙。如果對黑克的觀點進行肯定認為大范疇的重復交易的產(chǎn)生的商事規(guī)范要求那么無法進行否定的是，商法規(guī)范在小范疇的交易中也能夠進行應用，另外大范疇的交易也不一定全部都適合使用商法。事實上，嘗試使用單純的證實法理念對當代民法和商法之間的二元格局進行相應的解釋，是很難得出一定的結論的，民法和商法的二元格局所牽連到的實際上是理論方面的體系分殊問題。商法的獨立性削弱所導致的民商關系的理論實質上是包含著一定的擔憂，也就是商法獨立性如果持續(xù)被削弱就會造成其逐漸消亡，并且內(nèi)在獨立性也會失去相應的價值，因為著也就意味著全部的民商法規(guī)范都能夠在民法中獲得一定的體現(xiàn)。

（二）狹義商法外在獨立性的存續(xù)作為內(nèi)在獨立性的意義基礎

形式化的商法典是商事往來整體性的重要體現(xiàn)，包含了狹義商法體系當中的很多重要因素，所以，按照比較法中的重要商法典所進行的對基本要素的分析能夠當做狹義商法體系進行證實的開端[3]。但是狹義商法之外的獨立性論證是無法擺脫教義學層面的創(chuàng)建意義，所以，當前我國所具有的司法秩序能夠在反應經(jīng)濟現(xiàn)狀的前提之下對對比法的商法秩序進行一定的反思，進而發(fā)現(xiàn)相應的現(xiàn)實教義學以及歷史基礎。

結束語

在政治經(jīng)濟文化發(fā)展進步的過程中，有的法律制度以及體系在進行運用的過程中通常會有相互之間所存在的關聯(lián)和應該進行共同遵守的原則等原因的作用，進而使各項法律制度之間產(chǎn)生一定的互化現(xiàn)象。這種發(fā)展趨勢主要是由于每個法律都具有其本身的制度，一旦產(chǎn)生了相互交叉的現(xiàn)象，會導致政府在對社會進行管理的過程中無法獲得相應的成效。

參考文獻：

[1]施鴻鵬. 民法與商法二元格局的演變與形成[J]. 法學研究， 2017（02）：77-96.

[2]梁艷婷. 淺談民法與商法的關系及民商法立法模式研究[J]. 職工法律天地：下， 2017（6）：3-3.

[3]佚名. 淺談民法與商法的關系及民商法立法模式研究嘗試[J]. 法制博覽， 2018（33）：285.