經尿道鈥激光前列腺剜除與經尿道前列腺電切治療良性前列腺增生癥的療效比較

【摘 要】目的：比較經尿道鈥激光前列腺剜除與經尿道前列腺電切治療良性前列腺增生癥的療效。方法：以80例前列腺增生患者為研究對象，采用系統隨機分組的方式將其分為管理組、對照組，各40例。管理組患者予以經尿道鈥激光前列腺剜除術治療，對照組患者予以經尿道前列腺電切術治療，比較患者治療效果。結果：管理組患者術中出血量為（62.7±10.4）ml，膀胱沖洗時間為（12.4±3.1）h，住院時間為（4.6±1.5）天，P<0.05。管理組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.0 %，對照組為17.5 %，P<0.05。結論：經尿道鈥激光前列腺剜除術在前列腺增生患者治療中的效果更理想，安全性更高。

【關鍵詞】鈥激光；前列腺剜除；前列腺電切；前列腺增生

【中圖分類號】R699 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-7484（2019）02-0210-01

前列腺增生在老年男性患者中的發(fā)病率較高，患者臨床中會出現排尿困難甚至癃閉表現，嚴重影響患者生活和健康。手術治療是主要的方式，針對本病的手術治療方式較多，常規(guī)開腹手術創(chuàng)傷較大，臨床中使用率非常低，多以微創(chuàng)手術治療為主[1]。本次研究以80例前列腺增生患者為研究對象，比較經尿道鈥激光前列腺剜除與經尿道前列腺電切治療良性前列腺增生癥的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料

以80例前列腺增生患者為研究對象，本次調查時間為2018年3月-2019年3月。管理組患者年齡平均（74.3±6.3）歲，患者病程平均（6.8±2.1）個月，癃閉患者14例、肉眼血尿患者5例、上尿路積水患者2例、腎功能不全患者1例；對照組患者年齡平均（74.2±6.5）歲，患者病程平均（7.1±1.9）個月，癃閉患者13例、肉眼血尿患者5例、上尿路積水患者2例、腎功能不全患者1例?；颊呔锨傲邢倭夹栽錾\斷；患者均存在排尿困難表現；患者無其他臟腑功能障礙；患者知情且同意參與調查。

1.2一般方法

對照組：患者截石位，常規(guī)消毒鋪巾，將電切環(huán)置于膀胱頸6點位，電切功率為120 w，灌注液為5 %甘露醇，切除過程中同時予以電凝，電凝功率為100 w，保持視野清晰，順時針方向切除前列腺側葉，切除深度至外科包膜，遠端至前列腺尖部，保持視野清晰，而后沖洗腺體進行病檢，留置導尿管，導尿管水囊灌水50 ml，牽引止血，術后持續(xù)膀胱沖洗。

管理組：患者截石位，常規(guī)消毒鋪巾，采用生理鹽水為沖洗液，將激光鏡至于膀胱頸5點、7點位，縱向切開，在精阜前緣與外科包膜間逆行推開，采用鈍性、銳性聯合分離，分離點至膀胱頸部，切除前列腺中葉。于精阜向上采用激光切開腺體，沿著腺體與外科包膜鈍性聯合銳性分離側葉至膀胱頸部后離斷側葉[2]。采用粉碎機攪碎大塊前列腺體，沖洗吸出，將其送病檢，留置導尿管，導尿管水囊灌水50 ml，牽引止血，術后持續(xù)膀胱沖洗。

1.3觀察指標

對兩組患者術中出血量、膀胱沖洗時間、住院時間進行統計，同時比較患者手術并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4數據統計

文中數據采用SPSS 18.0軟件處理，t、卡方視為檢驗指標，P<0.05視為具有統計學差異.

2 結果

2.1各項時間比較：管理組患者術中出血量為（62.7±10.4）ml，膀胱沖洗時間為（12.4±3.1）h，住院時間為（4.6±1.5）天，P<0.05，詳見下表。

3 討論

前例腺良性增生在老年男性患者中的發(fā)病率較高，本病是導致患者下尿路梗阻的首要因素，口服藥物并不能顯著改善患者病情，因此，患者多采用手術治療。開放性手術由于其創(chuàng)傷大，風險高，在臨床中很少使用[3]。經前列腺電切術是臨床中使用率最高的微創(chuàng)手術治療方式，其能夠減少手術創(chuàng)傷，臨床應用率較高。但其在臨床中也存在一定的不足，此種手術方式采用高頻電刀進行切除腺體，高頻電刀對心臟起搏器會造成干擾，因此使用存在限制[4]。此種手術治療雖然避免了開放性創(chuàng)傷，但患者術后需要長時間進行沖洗、服用抗凝藥物，且容易發(fā)生電切綜合征。

鈥激光是一種新型的治療方式，不會出現電火花，因此不會對神經、肌肉造成刺激，大幅度提升了手術安全性，針對不能采用電切除治療的患者均可采用鈥激光治療[5]。其組織穿透性較低，因此不會對深層組織造成損傷，切割更精細，減少了手術創(chuàng)傷。鈥激光在距離組織2-3mm時能夠固化創(chuàng)面，能夠同時進行止血，大大縮短了手術操作時間，減少了術中出血量，避免了并發(fā)癥，因此患者術后沖洗時間、住院時間均會縮短。

總的來說，經前列腺鈥激光手術治療的安全性更高，效果更理想。

參考文獻

[1]潘杰，梁健峰，陳舉鋒，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺雙極等離子剜除術治療良性前列腺增生的近期療效比較[J].中國臨床新醫(yī)學，2019（02）：158-161.

[2]胡彬.鈥激光前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床對比分析[J].中國性科學，2019，28（02）：19-21.

[3]趙文超，李文琦，牛天力，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺電切術在治療前列腺增生中的臨床療效對比[J].系統醫(yī)學，2018，3（20）：4-6+32.

[4]韓海松.經尿道鈥激光前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生的療效比較[J].當代醫(yī)藥論叢，2018，16（19）：68-69.

[5]趙虎.經尿道鈥激光前列腺剜除術與經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床效果對比[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（09）：167-168.

作者簡介：

孫凌風（出生于1989年10月27日）男，漢族，2015年畢業(yè)于安徽醫(yī)科大學七年制本碩連讀臨床醫(yī)學專業(yè)，供職于六安市人民醫(yī)院泌尿外科，住院醫(yī)師，研究方向：泌尿外科。