刑事和解制度中存在的問(wèn)題及完善

趙婷

摘要：自從公訴案件的刑事和解在我國(guó)《刑事訴訟法》中正式規(guī)定以后，到現(xiàn)在已經(jīng)有了幾年的實(shí)踐，因此公訴案件中允許加害人和被害人協(xié)商，在解決爭(zhēng)端機(jī)制中發(fā)揮著越來(lái)越多的作用，但是在適用過(guò)程中也存在著沒(méi)有細(xì)致的賠償標(biāo)準(zhǔn)，配套監(jiān)督保障機(jī)制不健全等問(wèn)題，需要作出進(jìn)一步的努力，深入研究國(guó)外的相關(guān)制度，取其精華，使我國(guó)的的刑事和解制度盡善盡美。

關(guān)鍵詞：刑事和解;不足;完善;域外制度

我國(guó)目前的刑事和解制度在適用中存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》與舊刑事訴訟法相比，規(guī)定了公訴案件的和解制度，在刑事和解制度方面有了較大的突破，使刑事和解制度比以前更加完善，但是在司法實(shí)踐中，我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》在刑事和解制度的適用和實(shí)際操作方面仍存在一些不足之處，未能很好的體現(xiàn)刑事和解制度的價(jià)值追求。

沒(méi)有細(xì)致的賠償標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《刑事訴訟法》只是籠統(tǒng)的規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，雙方自愿和解的，則達(dá)成和解，經(jīng)濟(jì)賠償作為目前和解的主導(dǎo)方式，在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面并沒(méi)有更詳細(xì)的規(guī)定。那么犯罪嫌疑人、被告人作出何種程度的賠禮道歉，賠償多大數(shù)額才能被認(rèn)定為真誠(chéng)悔悟呢？如果被害人故意刁難，對(duì)于那些罪過(guò)較輕，經(jīng)濟(jì)困難，并且有著強(qiáng)烈的回歸社會(huì)愿望的犯罪嫌疑人、被告人即使真心悔過(guò)，卻也無(wú)力承擔(dān)數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)賠償，這使恢復(fù)雙方當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系的幾率小之又小，如此一來(lái)，刑事和解制度就變成了無(wú)法執(zhí)行下去的理想化的制度，所以詳細(xì)的規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)顯得尤其必要。

和解方式較單一

盡管在司法實(shí)踐中，對(duì)刑事和解的方式進(jìn)行了諸多的探索，但實(shí)際效果卻不盡人意，絕大多數(shù)刑事和解案件仍以經(jīng)濟(jì)賠償作為主要方式。雖然經(jīng)濟(jì)賠償也是對(duì)加害人的一種懲罰，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)寬裕的加害人來(lái)講，經(jīng)濟(jì)賠償對(duì)其并沒(méi)有產(chǎn)生多大的影響，花點(diǎn)錢就可以逃避或者少受刑事處罰，這不利于加害人認(rèn)真反思，真誠(chéng)悔過(guò)，反而容易造成“以錢買刑”、“拿錢息事”的惡劣現(xiàn)象，對(duì)于經(jīng)濟(jì)寬裕的被害人來(lái)講，也許并不在乎能夠得到多少經(jīng)濟(jì)賠償，更在乎精神上的補(bǔ)償，比如真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)、道歉、消除影響以及其他能夠恢復(fù)被害人精神創(chuàng)傷的行為能更好的滿足被害人和解的本意。

配套監(jiān)督保障機(jī)制不健全

從當(dāng)事人自行和解來(lái)說(shuō)，刑事和解制度雖然滿足了當(dāng)事人基于自愿進(jìn)行和解的愿望，但是由于當(dāng)事人自身的思想文化的差異，可能會(huì)導(dǎo)致在和解的過(guò)程中出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，使和解協(xié)議無(wú)法切實(shí)的得到認(rèn)可，協(xié)議的效力也不能得到充分的保障。從司法機(jī)關(guān)工作人員主持進(jìn)行和解來(lái)說(shuō)，如果由他們主持和解達(dá)成和解協(xié)議，往往更有說(shuō)服力，能被大眾所信服。然而司法機(jī)關(guān)工作人員并不是全部都能做到公平公正的，難免會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果，因此更有必要設(shè)立相應(yīng)的配套監(jiān)督機(jī)制來(lái)保證司法工作人員公平公正的履行其職能，發(fā)揮其作用。對(duì)于有些得到被害人原諒的加害人來(lái)講，完全免除其刑事處罰不能完全避免其再犯罪，需要來(lái)自社區(qū)的幫助，我國(guó)現(xiàn)在的社區(qū)矯正制度還不夠成熟不能很好的與和解制度銜接。

完善我國(guó)刑事和解制度的思考

制定具體合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)

各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，對(duì)于刑事和解經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也不能千篇一律，各地可根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制定出自己的賠償標(biāo)準(zhǔn)，其中最低賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的最低限度，對(duì)于最高標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)被害人受損的程度以及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力制定多個(gè)可選擇范圍，根據(jù)案件具體情況，選擇合理的賠償范圍，由當(dāng)事人在該范圍內(nèi)商量得出最后的賠償金額。當(dāng)然，當(dāng)事人基于和平自愿達(dá)成高于最高標(biāo)準(zhǔn)或者低于最低標(biāo)準(zhǔn)的賠償協(xié)議，可依照當(dāng)事人的意思。這樣就能夠減少關(guān)于賠償方面的爭(zhēng)議，使雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到了公平合理的保護(hù)，不僅可以彌補(bǔ)被害人的損失而且還幫助加害人改過(guò)自新重歸社會(huì)。

設(shè)立多元化的和解方式

以經(jīng)濟(jì)賠償為主導(dǎo)的和解方式不能充分體現(xiàn)刑事和解制度的價(jià)值，反而有助長(zhǎng)犯罪嫌疑人、被告人僥幸心理的嫌疑。所以在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)賠償?shù)幕A(chǔ)上應(yīng)該開辟更多的刑事和解的途徑，不僅能讓被害人能夠得到損失賠償，也要能讓加害人切實(shí)的認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，真心改過(guò)自新。例如可以多加強(qiáng)一些勞務(wù)補(bǔ)償或者代為照顧被害人及其親屬等，比如加害人故意毀壞被害人的財(cái)物的，在被害人同意后，讓加害人以自身的勞動(dòng)去幫助被害人恢復(fù)財(cái)物原狀或者做一些其他力所能及的事。如果由于加害人導(dǎo)致被害人重傷或者死亡的，加害人可以照顧被害人以減輕被害人的家庭壓力，或者代為照顧死亡被害人親屬。

完善相應(yīng)的配套監(jiān)督保障機(jī)制

應(yīng)該制定一套當(dāng)被害人不能及時(shí)得到補(bǔ)償時(shí)的國(guó)家代償機(jī)制，使被害人無(wú)后顧之憂的進(jìn)行刑事和解。當(dāng)然，這樣的國(guó)家代償機(jī)制不是無(wú)條件的，應(yīng)根據(jù)加害人之后的償還能力來(lái)確定國(guó)家是否代為補(bǔ)償。

刑事和解最重要的還是要保證和解的公平公正，所以建立相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)工作人員監(jiān)督機(jī)制，可以督促司法人員認(rèn)真履行自己的職責(zé)，做到公平公正，防止徇私舞弊、濫用職權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)司法人員作出有損法律權(quán)威的事，應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)厲懲處。除此之外，應(yīng)當(dāng)不斷完善社區(qū)矯正制度，去感化犯罪嫌疑人、被告人，增強(qiáng)其責(zé)任意識(shí)，減少其再次犯罪的幾率，使其更快更好的重新融入社會(huì)。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)刑事和解制度的建立，是我國(guó)一直以來(lái)對(duì)刑事和解的不斷探索和創(chuàng)新發(fā)展的成果，是對(duì)“關(guān)注被害人”刑事司法改革潮流的積極響應(yīng)，但是由于我國(guó)刑事和解制度起步相對(duì)較晚，制度建立的時(shí)間不長(zhǎng)，作為一種新事物，難免會(huì)存在一些不可避免的問(wèn)題，但無(wú)論是對(duì)刑事和解制度本身的進(jìn)一步完善，還是對(duì)刑事和解在公訴案件中適用的進(jìn)一步優(yōu)化，都需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就，相信隨著程序體制的不斷健全和辦案流程的逐步規(guī)范，必能充分激發(fā)出刑事和解制度特有的價(jià)值功能，讓當(dāng)事人在每一起案件中都能感受到司法的公平。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]李玉潔 楊俊. 再論刑事和解中的被害人權(quán)利保護(hù)[J]. 河北法學(xué)，2015（12）.

[2]陳光中. 刑事訴訟法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]宋英輝. 刑事和解制度研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.