基于定量評(píng)價(jià)的土地整治實(shí)施效果時(shí)空分異研究

孫薇薇 隋雪艷 王曉瑞 武茂勛 郭建

摘要：土地整治是實(shí)現(xiàn)耕地總量動(dòng)態(tài)平衡、保障國(guó)家糧食安全的重要舉措，也是實(shí)現(xiàn)土地資源數(shù)量—質(zhì)量—生態(tài)“三位一體”管理、推進(jìn)土地資源健康可持續(xù)利用的重要途徑。論文以寧鎮(zhèn)揚(yáng)丘陵區(qū)2009年以來(lái)已經(jīng)完成的土地整治項(xiàng)目為研究區(qū)，從整治強(qiáng)度、建設(shè)力度、利用便利度三個(gè)方面科學(xué)評(píng)價(jià)土地整治活動(dòng)，研究發(fā)現(xiàn)土地整治后，項(xiàng)目區(qū)耕地面積有所增加，道路、溝渠、林網(wǎng)等農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施顯著增加，田塊利用便利性有所提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得到全面改善，但整體上土地整治水平有下降趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：土地整治;土地整治水平;時(shí)空分異

土地整治是補(bǔ)充耕地、實(shí)現(xiàn)耕地總量動(dòng)態(tài)平衡、保障國(guó)家糧食安全的重要舉措，也是改善區(qū)域資源環(huán)境、實(shí)現(xiàn)區(qū)域健康可持續(xù)發(fā)展的重要途徑[1]。近年來(lái)，從不同角度針對(duì)土地整治活動(dòng)評(píng)價(jià)的研究越來(lái)越多，涉及到土地評(píng)價(jià)的多個(gè)領(lǐng)域[2]，大量整治評(píng)價(jià)的研究成果主要集中在土地整治效益評(píng)價(jià)方面[3]，技術(shù)手段也越來(lái)越多元化[4-5]。現(xiàn)有研究對(duì)土地整治活動(dòng)實(shí)施效果的綜合表征與量化[6-7]相對(duì)較少，只有深入、綜合地對(duì)土地整治水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，才能科學(xué)評(píng)價(jià)區(qū)域土地整治活動(dòng)。

論文以投入、實(shí)施、利用三個(gè)方面為視角選取指標(biāo)，系統(tǒng)、定量表征區(qū)域土地整治活動(dòng)，表征土地整治水平，并開(kāi)展“土地整治度”的綜合測(cè)度與時(shí)空差異研究。

一、研究區(qū)概況及整治項(xiàng)目的選擇

寧鎮(zhèn)揚(yáng)丘陵區(qū)是江蘇主要的低山丘陵崗地區(qū)，土地利用類(lèi)型復(fù)雜多樣，呈現(xiàn)生態(tài)林地保護(hù)、耕地主導(dǎo)、快速城市化等多種土地利用變化模式，土地整治的基礎(chǔ)條件、整治內(nèi)容、工程標(biāo)準(zhǔn)等也必然存在相應(yīng)的區(qū)別。因此，研究將環(huán)境與資源保護(hù)與土地整治聯(lián)系為一個(gè)有機(jī)整體，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境建設(shè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一更具科學(xué)意義。

研究選取2009年以來(lái)竣工的省以上投資土地整治項(xiàng)目，其中金壇6個(gè)、溧陽(yáng)5個(gè)。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

（一）指數(shù)因子的確定

土地整治水平的表征采用投入強(qiáng)度、設(shè)施建設(shè)情況、利用便利性來(lái)表征，共3個(gè)準(zhǔn)則層;涉及10個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)層，分別是項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模、投資強(qiáng)度、耕地比例、路網(wǎng)密度、溝渠密度、林網(wǎng)密度、基礎(chǔ)設(shè)施配套率、土地平整度、田塊規(guī)則度和田塊聚集度。

（二）指標(biāo)的計(jì)算方法和權(quán)重確定

采用層次分析發(fā)確定指標(biāo)的權(quán)重，以各項(xiàng)目區(qū)作為評(píng)價(jià)單元對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，權(quán)重為準(zhǔn)則層整治強(qiáng)度（0.38）、建設(shè)力度（0.41）、利用便利度（0.21）。指標(biāo)層的項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模（0.1）、投資強(qiáng)度（0.15）、耕地比例（0.13）、路網(wǎng)密度（0.1）、溝渠密度（0.12）、林網(wǎng)密度（0.06）、基礎(chǔ)設(shè)施配套率（0.13）、土地平整度（0.08）、田塊規(guī)則度（0.06）和田塊聚集度（0.07）。

除田塊規(guī)則度為反向指標(biāo)外，其余均為正向指標(biāo)。為消除不同量綱的影響，采用無(wú)量綱計(jì)算對(duì)獲取的各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。之后，按照指標(biāo)權(quán)重計(jì)算土地整治水平。

三、項(xiàng)目區(qū)土地整治水平時(shí)空變化特征

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)特征分析

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，研究區(qū)11個(gè)省以上投資土地整治項(xiàng)目，建設(shè)規(guī)模平均達(dá)80%，投資強(qiáng)度達(dá)3.32萬(wàn)元/公頃。整治后項(xiàng)目區(qū)耕地面積平均增加了2.82%，路網(wǎng)密度平均增加了56.31%，溝渠密度顯著增加了1.4倍，林網(wǎng)密度增加了1倍多，基礎(chǔ)設(shè)施配套率整體提升了84.49%，平均高程下降了7.94%%，田塊形狀更為規(guī)則，田塊平均形狀指數(shù)降低了13.41%，田塊聚集有所提高，平均提高了1.39%。土地整治后，項(xiàng)目區(qū)耕地面積有所增加，農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施顯著增加，田塊利用便利性有所提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得到全面改善。

（二）土地整治水平空間分異特征

對(duì)各項(xiàng)目土地整治水平綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果顯示，11個(gè)項(xiàng)目平均土地整治水平0.32，最高為0.61，最低只有0.11。11個(gè)項(xiàng)目整治水平變異系數(shù)46.56%，中等變異性，土地整治水平總體不高，各項(xiàng)目之間整治水平總體差別相對(duì)較小。

（三）土地整治水平時(shí)間變化特征

整治水平隨時(shí)間總體呈下降趨勢(shì)，建設(shè)力度的下降程度超過(guò)整治強(qiáng)度的提高程度，導(dǎo)致整治水平的下降。近年來(lái)，土地整治的投入強(qiáng)度逐年增加，但由于土地整治難度的增加等因素，建設(shè)力度顯著下降，而利用便利度對(duì)整治水平的貢獻(xiàn)較弱，尚不足以影響整治水平的發(fā)揮，導(dǎo)致土地整治水平下降。未來(lái)隨著土地綜合整治的全面實(shí)施，土地整治與新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧等多功能目標(biāo)逐漸發(fā)揮，土地整治效益也將呈現(xiàn)綜合化、多樣化，土地整治綜合水平將逐漸提高。

四、結(jié)語(yǔ)：

（1）通過(guò)辨析土地整治的內(nèi)涵，綜合考慮土地整治與水土流失的關(guān)系，從整治強(qiáng)度、建設(shè)力度和利用便利度三個(gè)方面建立了土地整治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)研究區(qū)近年來(lái)省投以上土地整治項(xiàng)目進(jìn)行了全面評(píng)價(jià)。

（2）土地整治后，項(xiàng)目區(qū)耕地面積有所增加，道路、溝渠、林網(wǎng)等農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施顯著增加，田塊利用便利性有所提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得到全面改善。

（3）整治水平隨時(shí)間總體呈下降趨勢(shì)，以土地整治+為理念的土地綜合整治將是未來(lái)土地整治轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]羅文斌， 吳次芳， 吳一洲. 國(guó)內(nèi)外土地整理項(xiàng)目評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)土地科學(xué)， 2011，? 25（4）：90-96.

[2]苗慧玲， 李恩來(lái)， 楊耀淇 等. 土地整治及其評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013（09）： 169-172.

[3]項(xiàng)曉敏， 金曉斌， 杜心棟，等. 基于“強(qiáng)度—潛力—難度”綜合測(cè)度的中國(guó)農(nóng)用地整治實(shí)施協(xié)調(diào)性分析[J]. 地理研究， 2016， 35（2）：285-298.

[4]Yan J， Xia F， Bao H.X.H. Strategic planning framework for land consolidation in China： A top-level design based on SWOT analysis[J]. Habitat International， 2015， 48： 46-54.

[5]劉元芳， 鄭艷東， 趙嬌嬌，等. 基于能值分析方法的農(nóng)村土地整治效益評(píng)價(jià)[J]. 水土保持研究， 2013， 20（2）：195-199.

[6]嚴(yán)金明， 夏方舟， 馬梅.中國(guó)土地整治轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)， 2016， 30（2）：3-10.

[7]Chartin C， Evrard O， Salvador-Blanes S， et al. Quantifying and modelling the impact of land consolidation and field borders on soil redistribution in agricultural landscapes （1954–2009）[J]. Catena， 2013， 110（2）：184–195.

作者簡(jiǎn)介：孫薇薇（1979-），女，江蘇東臺(tái)人，工程師，研究方向：土地管理、土地整治。

通訊作者簡(jiǎn)介：隋雪艷，女，博士，高級(jí)工程師。研究方向：土地整治、土地利用與規(guī)劃。