試析杜威與李普曼之爭(zhēng)及其現(xiàn)實(shí)意義

施佳麗

摘要：20世紀(jì)20年代，李普曼和杜威曾就公眾、民主、媒體展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)爭(zhēng)論，李普曼認(rèn)為公眾是愚昧無(wú)知的，公眾對(duì)于社會(huì)來(lái)講就如幻影一般，真正起決策作用的是那些專家和學(xué)者，媒介會(huì)受到權(quán)勢(shì)、利益等的影響，因而起到的作用也是有限的;杜威則認(rèn)為作為社會(huì)成員的個(gè)體在共同體社會(huì)中可以成為積極的公眾，并對(duì)公共事務(wù)作出正確判斷，杜威對(duì)媒介傳播信息和進(jìn)行教育的功能充滿信心，認(rèn)為只有公眾共同參與社會(huì)事務(wù)才能實(shí)現(xiàn)真正的民主。杜威與李普曼的這場(chǎng)爭(zhēng)論引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注，站在今天的角度來(lái)看，依然具有很大的啟發(fā)意義。本文試圖對(duì)李杜二人的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和比較，分析雙方在公眾、民主、媒介這三個(gè)方面觀點(diǎn)的分歧，并試述“李杜之爭(zhēng)”對(duì)當(dāng)今的意義與啟示。

關(guān)鍵詞：杜威;李普曼;公眾;民主;媒體

一、“李杜之爭(zhēng)”發(fā)生的背景

19世紀(jì)末與20世紀(jì)初期，是美國(guó)從農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)化的時(shí)期，在這一時(shí)期美國(guó)城市化進(jìn)程加速，人們的農(nóng)村生活開(kāi)始轉(zhuǎn)向了城市生活，隨之而來(lái)的還有諸多問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷發(fā)生、貧富差距越來(lái)越大、生態(tài)環(huán)境的惡化，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重、文明道德水準(zhǔn)下降以及城市犯罪等。隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速，企業(yè)不斷合并，生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)化程度不斷提高，美國(guó)進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)代，社會(huì)矛盾也進(jìn)一步激化。

美國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)了各種社會(huì)問(wèn)題，杜威認(rèn)為傳統(tǒng)的政治哲學(xué)已經(jīng)無(wú)法解決這些新的社會(huì)問(wèn)題，需要站在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)變遷的基礎(chǔ)上進(jìn)行深層次的思考，建立符合時(shí)代發(fā)展要求的自由、民主的思想，杜威同時(shí)對(duì)新時(shí)代所出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了探索，提出了實(shí)用主義政治哲學(xué)思想。

在那個(gè)時(shí)代，新聞已經(jīng)成為政治和商業(yè)的附庸品，新聞從業(yè)者為了吸引人們的眼球，讓新聞變得駭人聽(tīng)聞、淺薄無(wú)聊，甚至威脅著民主政治。媒體受到政治力量、經(jīng)濟(jì)力量、甚至還有社會(huì)偏見(jiàn)問(wèn)題的干預(yù)，新聞事實(shí)與虛構(gòu)、娛樂(lè)、廣告之間的界限越來(lái)越模糊，新聞這一原本代表著民主的社會(huì)公器面臨著信任垮塌的危機(jī)?；诖耍钇章赋隽诵侣劷绱嬖诘默F(xiàn)實(shí)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)新聞應(yīng)堅(jiān)持客觀性原則。

二、“李杜之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)

（一）關(guān)于“公眾”之爭(zhēng)

在《自由與新聞》中，李普曼表現(xiàn)出的是對(duì)公眾的期待，他認(rèn)為只要堅(jiān)持真相至上的新聞原則，規(guī)范新聞的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，公眾就可以更加便利地參與民主政治。但是李普曼的這種希望，很快就被第一次世界大戰(zhàn)后商業(yè)和政界的瘋狂的宣傳模式擊碎了。在《輿論學(xué)》中，李普曼提出，因?yàn)槿说臅r(shí)間、精力、活動(dòng)范圍有限，所以不得不通過(guò)大眾傳播媒介構(gòu)筑的“擬態(tài)環(huán)境”來(lái)了解客觀世界，是因?yàn)槿嗽谏鐣?huì)交往及語(yǔ)言交流的過(guò)程中存在能力限制問(wèn)題，因此也引發(fā)了公眾對(duì)于外部世界存在的不完全認(rèn)知，加上人的頭腦中會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)形成對(duì)某一事物的固定看法即“刻板印象”，更是限制了人們對(duì)新鮮事物的認(rèn)識(shí)，公眾事實(shí)上難以獲知真相，更難以在獲悉情的基礎(chǔ)上形成了民意了?？梢钥闯?，此時(shí)的李普曼對(duì)公眾的態(tài)度已經(jīng)是十分消極和懷疑了。

在《幻影公眾》中，李普曼指出公眾沒(méi)有能力也沒(méi)有興趣參與公共事務(wù)，還很可能被專制勢(shì)力利用而不自知，極易衍化為大眾暴虐，他認(rèn)為傳統(tǒng)民主理論中至高無(wú)上的理性公眾就是錯(cuò)誤哲學(xué)理論之中存在的一個(gè)固定的“幻影”，而民主雖然有公眾的廣泛參與，但是也像是神話故事一般的存在[1]。因此，公眾必須將社會(huì)治理的重任交給精英，而李普曼本人正是他自己所推崇的“局內(nèi)人”的代表。從《自由與新聞》、《輿論學(xué)》以及《幻影公眾》都中可以看出，李普曼所持有的公眾觀正在向著絕望的方向發(fā)展。

杜威在《公眾及其問(wèn)題》書中闡述了公眾的定義——是一個(gè)整體的共同體，利用多種方式將不同的人集合在一起，形成一種社團(tuán)關(guān)系，同時(shí)利用一個(gè)整體性的原則將所有的元素進(jìn)行集合。杜威堅(jiān)持從宏觀的、社會(huì)的角度來(lái)看公眾，拒絕用機(jī)械的、靜止的方法看待公眾。杜威認(rèn)為，判斷人的行為是否為“公眾行為”，就需要以其行動(dòng)的方式與結(jié)果作為依據(jù)，如一個(gè)人在家看了一部電視劇，并不能稱之為“公眾行為”;如一個(gè)人看了一本書并寫了一篇書評(píng)公開(kāi)發(fā)表了，這篇書評(píng)被廣泛地閱讀，那么該活動(dòng)就具有了公共性質(zhì)。所以，在他看來(lái)，公眾形成的關(guān)鍵在于個(gè)人的行為是否會(huì)對(duì)其他人產(chǎn)生一定的影響。杜威對(duì)公眾持樂(lè)觀的態(tài)度，他指出在組織具有推動(dòng)作用的基礎(chǔ)上，個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主的良性發(fā)展。

（二）關(guān)于“民主”之爭(zhēng)

在20世紀(jì)初期，美國(guó)主流社會(huì)特別推崇科學(xué)知識(shí)的作用，普遍認(rèn)為民主是試圖以大多數(shù)人的意志來(lái)做決定的一種決策方式。

杜威作為傳統(tǒng)民主理論的支持者認(rèn)為公眾是理性與神圣的，公眾具備超越個(gè)人意愿的意志，擁有各種能力，可以較好的處理各種問(wèn)題，也遵循一定的道德等。公眾具備理性認(rèn)知能力，可以對(duì)事情的真相進(jìn)行獲取與判斷。與此同時(shí)，他也認(rèn)同公眾存在的自身問(wèn)題，但是認(rèn)為只需要對(duì)大眾進(jìn)行教育，就可以幫助他們變得更加理性與成熟。所以，杜威認(rèn)為，民主不是當(dāng)下，而是未來(lái)，只要提升公眾理性，就可以在不久的將來(lái)實(shí)現(xiàn)民主。

李普曼認(rèn)為傳統(tǒng)民主理論所塑造出來(lái)的公眾形象只是一個(gè)幻影，他站在新聞?dòng)浾叩慕嵌确治隽斯娺@一民主群體的參與，認(rèn)為他們非但無(wú)法肩負(fù)重任，反而會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，所以，李普曼從他的實(shí)用主義知識(shí)觀出發(fā)，認(rèn)為普通大眾應(yīng)當(dāng)是“局外人”，不需要參與到社會(huì)事務(wù)的管理之中，而需要將管理權(quán)交給“局內(nèi)人”的社會(huì)精英。李普曼只是將公眾的治理權(quán)進(jìn)行了排除，但是并沒(méi)有摒除公眾參與權(quán)，而是將公眾的參與限制在一定的程序之內(nèi)。他指出公眾只需要對(duì)結(jié)果認(rèn)同即可。李普曼對(duì)公眾的消極態(tài)度導(dǎo)致了他對(duì)民主的悲觀看法。李普曼從現(xiàn)實(shí)主義的角度出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)民主理論進(jìn)行批判。他的民主觀從某種程度上是對(duì)精英民主理論的一種繼承與發(fā)展。

李普曼指出，杜威的民主理想主義者只是關(guān)注了民治的內(nèi)容，但是民享的內(nèi)容卻沒(méi)有關(guān)注;杜威對(duì)公眾善治的能力有了較高的期望，也高估了這一能力。但是，若任由一些民眾的無(wú)知與無(wú)能，不進(jìn)行管理與教育，則民主就會(huì)逐步走向?qū)α⒚?，也就是專家專政代替民主。李普曼主要關(guān)注的內(nèi)容是個(gè)人的自然屬性，但是忽視了個(gè)人在社會(huì)中的社會(huì)屬性角色，從而對(duì)民主也不抱有太多希望。杜威認(rèn)為，民主問(wèn)題的根本就是公眾問(wèn)題，因此解決公眾問(wèn)題的方式不能夠僅依仗資本主義興起時(shí)期的個(gè)人主義精神。杜威民主觀雖然充滿了理想主義的色彩，但是他沒(méi)有放棄對(duì)公眾的希望，他對(duì)民主充滿信心[2]。杜威也承認(rèn)，民主理想的實(shí)現(xiàn)過(guò)程并不會(huì)太容易。在杜威看來(lái)，民主是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，世界上并不存在一個(gè)終極民主。

（三）關(guān)于“媒介”之爭(zhēng)

杜威作為芝加哥學(xué)派的創(chuàng)始人，其心目中的“傳播”有著特定的內(nèi)涵。杜威闡述了“經(jīng)驗(yàn)”的定義，即利用有機(jī)體與環(huán)境互動(dòng)所達(dá)成的效果，但是當(dāng)這一互動(dòng)發(fā)展到一定程度，就會(huì)成為參與及傳播。杜威指出，媒介的傳播與教育能夠促進(jìn)每個(gè)人對(duì)公共事務(wù)的參與的生活方式，也就是能夠?qū)崿F(xiàn)民主。媒介傳播的信息質(zhì)量雖然十分重要，但是信息互動(dòng)的過(guò)程才是其中更關(guān)鍵的。杜威還指出，傳播不僅僅是將信息由一個(gè)人傳遞到另一個(gè)人的簡(jiǎn)單過(guò)程，其本身也是一套社會(huì)構(gòu)造的符號(hào)系統(tǒng)，也是分享社會(huì)意義的系統(tǒng)，傳播的成果是社會(huì)參與和意義分享[3]。

杜威聲稱：“由蒸汽和電創(chuàng)造的大社會(huì)可能是一個(gè)社會(huì)，但是它不是一個(gè)共同體。憑借傳播能夠創(chuàng)造這樣一個(gè)大的共同體?！盵4]杜威希望現(xiàn)代傳播媒體能夠在大城市的社會(huì)之中再次將人們連接起來(lái)。只有通過(guò)上述方式，才能夠保障民主的存活。芝加哥學(xué)派的另一位代表人物庫(kù)利在密歇根大學(xué)讀博士時(shí)，聽(tīng)了杜威開(kāi)設(shè)的政治哲學(xué)課。他將杜威的這些理論做了進(jìn)一步的推進(jìn)，并融合到了他自己的社會(huì)學(xué)理論中，即大眾傳播媒體能夠恢復(fù)一種共同體感。

李普曼作為新聞?dòng)浾吆驼摷?，認(rèn)為媒介具有實(shí)現(xiàn)民主的功能，如報(bào)紙將新聞傳遞給公眾時(shí)，公眾的大腦中就有了對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)，由此形成對(duì)該事件的看法和觀點(diǎn)，從而產(chǎn)生輿論。但是李普曼也看到了當(dāng)時(shí)新聞媒介的局限性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還存在新聞檢查制度，新聞容易受到政治、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，因此，新聞在一定程度上不可能完全的為群眾提供真相，甚至也會(huì)較好的去迎合大眾的趨勢(shì)。

李普曼認(rèn)為媒介可以為公眾創(chuàng)造一個(gè)虛擬的信息環(huán)境，但是無(wú)法滿足群眾對(duì)民主信仰以及真相的追求，而解決這一問(wèn)題的基本道路就是將新聞媒介納入到傳統(tǒng)的權(quán)利運(yùn)作體系之中，不受成見(jiàn)的影響，擁有較強(qiáng)的組織紀(jì)律性，其職責(zé)就是要向民眾傳播與發(fā)布精英觀點(diǎn)，用來(lái)作為公眾自我管理與行為準(zhǔn)則的依據(jù)。

對(duì)比分析可以看出，李普曼與杜威的觀點(diǎn)存在的不同在于，前者否定且悲觀的看待新聞媒介在民主中的作用，而后者認(rèn)為新聞媒介與民主關(guān)系是樂(lè)觀且值得期待的。杜威認(rèn)為媒介應(yīng)當(dāng)是作為聯(lián)系政府與公眾的橋梁，不僅僅需要向公眾提供一定的信息，也需要對(duì)調(diào)查采集的過(guò)程進(jìn)行明示，利用政府及公眾的名義來(lái)采取各種各樣的活動(dòng)。與此同時(shí)，社會(huì)精英的觀點(diǎn)與公眾的觀點(diǎn)二者都是十分重要的，都需要具備平等表達(dá)的權(quán)利。杜威也客觀的指出，新聞媒介能夠有效控制政府信息控制的可能性，也有利于基層民主意見(jiàn)形成輿論。

三、“李杜之爭(zhēng)”在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)意義

杜威與李普曼的爭(zhēng)論，實(shí)際上展現(xiàn)的也是精英主義與平民主義觀點(diǎn)的沖突，也是現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的對(duì)比。杜威所倡導(dǎo)的參與式民主理論對(duì)社會(huì)共同體充滿了期待，李普曼讓我們看到，現(xiàn)代民主理論存著危機(jī)和漏洞，但兩人觀點(diǎn)均給我們提供了啟示和反思的空間。當(dāng)下，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，媒介技術(shù)不斷進(jìn)步，新媒體出現(xiàn)，使得人人都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)成為內(nèi)容制造者、傳播者。

萬(wàn)物皆媒，眾人皆媒。受眾作為用戶可以隨時(shí)隨地獲取自己需要的信息，并可以通過(guò)評(píng)論或自己發(fā)布消息的形式，參與到媒體信息的交互之中。站在新媒體時(shí)代的今天來(lái)看，李普曼的思想顯示出其局限性，而杜威的大共同體式民主思想則更符合時(shí)代發(fā)展的潮流。

（一）新媒體傳播主體多樣化打破了李普曼“局外人”和“局內(nèi)人”的界限

李普曼在《幻影公眾》之中對(duì)“局內(nèi)人”與“局外人”的概念進(jìn)行了闡述。他指出，“局內(nèi)人”包含社會(huì)精英與學(xué)者，而“局外人”則是缺乏判斷能力的公眾。公眾缺乏分析與解決問(wèn)題的能力，但是精英與專家們?cè)谏鐣?huì)事務(wù)的處理中可以取代猶如“幻影”一般存在的公眾。公眾的價(jià)值在于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的選舉與投票。李普曼還認(rèn)為，公眾的時(shí)間、精力、活動(dòng)范圍有限，所以不能全面地了解更多信息，而精英們才具有參與政治、實(shí)行管理的能力。自從20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)的興起，傳統(tǒng)媒體壟斷而單一的傳播方式受到巨大的沖擊。新媒體不斷涌現(xiàn)，使得受眾一方面成為信息的被動(dòng)接受者，另一方面也成為信息的制造者與傳播者。受眾作為用戶可以隨時(shí)隨地獲取自己需要的信息，并可以通過(guò)評(píng)論或自己發(fā)布文字、圖片、音頻、視頻等的形式，參與到媒體信息的交互之中，“局內(nèi)人”和“局外人”二者之間的界限逐步變得不再清晰。

（二）新聞傳播方式的多元化促使杜威“參與式民主”的實(shí)現(xiàn)

新媒體時(shí)代涌現(xiàn)出各種各樣的傳播方式，其中信息的傳播方式逐漸演變?yōu)槎鄬?duì)多交互傳播的網(wǎng)狀模式。而杜威《公眾及其問(wèn)題》一書中指出對(duì)民主問(wèn)題的解決不能夠僅僅依靠精英，而需要依賴公眾進(jìn)行。他指出公眾即使擁有一定的不足之處，但是可以對(duì)其進(jìn)行管理和教育，民主是基于群眾廣泛參與而形成的，實(shí)現(xiàn)民主的方法主要是傳播。[5]

杜威認(rèn)為，傳播可以實(shí)現(xiàn)信息的共享，有助于公眾更加積極的參與到社會(huì)事務(wù)之中，只有實(shí)現(xiàn)全民參與才能夠保障公眾的生活更具民主意義，保障社會(huì)向著民主化的方向發(fā)展。

媒介技術(shù)不斷發(fā)展，新聞傳播方式的日漸多元，呈現(xiàn)出“兩微一端一網(wǎng)”（微博、微信、客戶端、門戶網(wǎng)站）與傳統(tǒng)媒體并存的局面，陣地化傳播、多渠道擴(kuò)散、碎片化聚焦、跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)等特點(diǎn)鮮明，知情權(quán)、媒介接近權(quán)都得到了充分保障，受眾參與政治生活更加便利，這些都讓人不得不感嘆杜威思想的超前性。

（三）網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了杜威“大共同體式民主”的實(shí)現(xiàn)

杜威指出，民主的實(shí)現(xiàn)需要放置在“大共同體”之中。在共同體之中，社會(huì)成員之間可以共同生活，形成面對(duì)面的交流與合作，實(shí)現(xiàn)互幫互動(dòng)，共同參與分享民主，可以促進(jìn)個(gè)人屬性在共同體之中實(shí)現(xiàn)全民的發(fā)展[6]。任何一個(gè)用戶都能輕松地獲取信息和發(fā)布信息，公眾擁有了可以共同參與的信息平臺(tái)。新媒體快速、便捷的特點(diǎn)增加了公眾參與公共事務(wù)的熱情，杜威的“大共同體式民主”構(gòu)想有了實(shí)現(xiàn)的可能。

四、結(jié)語(yǔ)

杜威與李普曼論戰(zhàn)開(kāi)展的角度建立在公眾與民主的立場(chǎng)中，運(yùn)用媒介的角度，所呈現(xiàn)出來(lái)的多數(shù)為精英主義與平民主義之間的沖突問(wèn)題，也表明了民主現(xiàn)實(shí)主義與民主理想主義之間的差異。

杜威的思想具有前瞻性，杜威思想的精華部分在于他民主共同體的思想，雖然在當(dāng)時(shí)看來(lái)，其所倡導(dǎo)的基于共同體的參與式民主理論充滿了某種脫離現(xiàn)實(shí)的浪漫主義色彩;李普曼的思想的重要性體現(xiàn)在他提出的問(wèn)題而非他給出的答案，他指出了美國(guó)現(xiàn)代民主理論存在的危機(jī)和漏洞，新聞媒介容易受到權(quán)力、制度、利益及個(gè)人偏見(jiàn)的影響等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出擬態(tài)環(huán)境、刻板成見(jiàn)以及對(duì)新聞客觀性的要求等，上述內(nèi)容都為新聞研究領(lǐng)域提供了一定的課題內(nèi)容。李普曼與杜威的觀點(diǎn)都可以給予我們更多的啟發(fā)。總體而言，杜威與李普曼的觀點(diǎn)的沖突并不僅僅局限于他們所處的年代，放在今天依然有助于我們反思和進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]沃爾特·李普曼.幻影公眾[M].林牧茵，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：10.

[2]單波，羅慧.理性的駕馭與拯救的幻滅：解讀李普曼思想的價(jià)值與困局[J].新聞與傳播研究，2007（12）：1-12.

[3]單波，黃泰巖.新聞傳媒如何扮演民主參與的角色？——評(píng)杜威和李普曼在新聞與民主關(guān)系問(wèn)題上的分歧[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2003（03）：36-42.

[4][美]E·M·羅杰斯：傳播學(xué)史，殷曉蓉譯，上海譯文出版社，2002，3（第1版）：169.

[5]單波，黃泰巖.新聞傳媒如何扮演民主參與的角色？——評(píng)杜威和李普曼在新聞與民主關(guān)系問(wèn)題上的分歧[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2003（03）：41.

[6]袁剛.民治主義與現(xiàn)代社會(huì)：杜威在華講演集[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：44.