當(dāng)代電影對(duì)《史記》人物漢高祖的藝術(shù)再造

孫江

摘要：漢高祖劉邦的形象一直為后人津津樂(lè)道。當(dāng)下電影界，陸川叉對(duì)這一歷史典型人物進(jìn)行了個(gè)性化的詮釋。在他集編劇、導(dǎo)演、制片于一身的作品《王的盛宴》中，以心理化的視聽敘事手法，把晚年劉邦的心理狀態(tài)進(jìn)行藝術(shù)放大，將其驚恐猜疑的帝王權(quán)欲形象搬上銀幕。

關(guān)鍵詞：《王的盛宴》 劉邦 陸川

《史記》是影視作品改編參照的重要民族歷史資源。影視劇的導(dǎo)演們積極探索歷史，利用獨(dú)特的視聽技法展現(xiàn)全新的歷史人物，解構(gòu)并傳播著經(jīng)典。

陸川在《王的盛宴》中借劉邦形象闡發(fā)對(duì)歷史的個(gè)性思考《王的盛宴》是由陸川執(zhí)導(dǎo)，劉燁、吳彥祖、張震等主演的歷史電影。影片以中國(guó)古代楚漢爭(zhēng)霸的歷史為背景，依據(jù)司馬遷撰寫的《史記》改編而成。全片以劉邦為主要視角，講述了他與項(xiàng)羽、韓信等人夢(mèng)幻般的人生糾葛。該片區(qū)別于同類題材電影的人物影像塑造方式，突出利用復(fù)雜多樣的運(yùn)動(dòng)鏡頭，配合新奇另類的造型、光色、聲效等視聽技法，放大了劉邦晚年驚恐猜疑的形象特征。

在學(xué)界，針對(duì)這部電影的研究約有十余篇。主要集中在視聽理論方面，還未見到專門從人物形象角度做出論述的。本文以劉邦形象為線索，剖析一代“布衣帝王”在電影中的形象特征與意義。

一、驚恐猜疑：陸川導(dǎo)構(gòu)下的權(quán)欲帝王

電影中，人物影像的呈現(xiàn)結(jié)果與導(dǎo)演的美學(xué)觀念有著直接聯(lián)系。我們?cè)谟^察人物影像時(shí)，首先要去尋找導(dǎo)演藝術(shù)觀念的背景來(lái)源。

中國(guó)電影的探索歷程始終與中國(guó)社會(huì)的時(shí)代變遷密切相關(guān)。改革開放的號(hào)召，促使著整個(gè)社會(huì)文化心態(tài)的多維走向，人們對(duì)歷史的理解也發(fā)生了明顯的變化。以前狂飆式的以革命和戰(zhàn)爭(zhēng)為主題的史詩(shī)時(shí)代，讓位于崇尚日常生活，返歸自然本真的散文時(shí)代。電影創(chuàng)作者在描述歷史人物和歷史事件的時(shí)候，不再關(guān)注于既成的歷史現(xiàn)象和歷史規(guī)律，而是努力去建構(gòu)屬于他們心目中的人與歷史世界的復(fù)雜關(guān)系。在新生代導(dǎo)演那里，他們強(qiáng)調(diào)“最重要的是用影像來(lái)表達(dá)自己”《王的盛宴》是陸川“編、導(dǎo)、制”合一作用下的作品，他把劉邦的精神意識(shí)作為影片敘事建構(gòu)的主要?jiǎng)恿?，從而使影片帶有?qiáng)烈的對(duì)于古典歷史人物的解構(gòu)意識(shí)。

影片中，驚恐和猜疑是劉邦形象分割不開的兩個(gè)重要特征。筆者把影片中有關(guān)劉邦形象的內(nèi)容分成若干場(chǎng)景來(lái)分析。根據(jù)觀察，影片重點(diǎn)通過(guò)五次審問(wèn)場(chǎng)景、三次幻聽場(chǎng)景、兩次噩夢(mèng)場(chǎng)景以及兩段回憶場(chǎng)景來(lái)呈現(xiàn)其形象。

（一）造型、光色、聲音烘托形象

場(chǎng)景中，造型風(fēng)格的指向具有一致性，都烘托劉邦驚恐猜疑的形象特征?！霸煨汀钡母拍?，學(xué)界尚沒(méi)有明確統(tǒng)一的界定。廣義上，銀幕內(nèi)的一切影像皆可算作造型。在這里，筆者只重點(diǎn)討論狹義上的造型概念，它涉及三個(gè)方面：整體空間造型、內(nèi)景構(gòu)置、人物造型。整體空間造型有：寢宮、監(jiān)獄、草野、樹林、軍營(yíng)等，其中，寢宮、監(jiān)獄和軍營(yíng)空間壓抑而封閉;草野和樹林殘敗而荒蕪。內(nèi)景構(gòu)置主要包括鎧甲、盾牌、枷鎖、枯草、枯樹、飛鳥、蛇、劍、破房屋等。整體空間造型與內(nèi)景造型互為表里，共同映襯幽暗灰冷、壓抑恐怖的環(huán)境特征，為劉邦驚恐猜疑的形象添料增色。場(chǎng)景中劉邦的人物造型尤其富有針對(duì)性，一頭灰白蓬亂的長(zhǎng)發(fā)、一臉蒼老褶皺的皮膚、一副老態(tài)龍鐘的形體、一身素白粗糙的麻衣。人物化妝、服裝、表演都集中為人物的性格形象服務(wù)。

場(chǎng)景中，涉及劉邦形象的光色都具體集中在以上這些造型中。從整體空間造型中的光色來(lái)看，寢宮是暗的、冷的，當(dāng)中用燭火照明，明暗對(duì)比更加明顯，把人物所處環(huán)境的陰森恐怖襯托出來(lái)。鴻門宴場(chǎng)景中，眾多人物秉持頂光照射，更加突出劉邦個(gè)人的恐懼及其周圍環(huán)境的灰冷。劉邦吐血倒地時(shí)，臉部特寫由油畫般的偏暖色調(diào)漸變成灰白的冷色調(diào)，影調(diào)的變化讓人感受著人物陰冷恐懼的內(nèi)心。幻聽場(chǎng)景中，一聲聲“沛縣，劉季”成為劉邦驚惶恐懼的符號(hào)。場(chǎng)景中多次出現(xiàn)風(fēng)聲、嘲笑聲、呼喊聲和喘息聲，造型與光色配合著冰冷的金屬感敲擊聲和具有尖銳感、呼嚎式的背景樂(lè)，這些都有效地突出人物的驚慌感。另外，場(chǎng)景中也大量運(yùn)用劉邦的內(nèi)心獨(dú)白進(jìn)行人物的情感過(guò)渡。以上種種電影技法的運(yùn)用都是為了烘托其驚恐恐懼、滿腹猜疑的另類形象。

（二）運(yùn)動(dòng)鏡頭、蒙太奇強(qiáng)調(diào)形象

劉邦影像上的一個(gè)突出特點(diǎn)就是運(yùn)動(dòng)鏡頭的豐富性，我們重點(diǎn)觀察攝影機(jī)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)對(duì)劉邦形象的強(qiáng)調(diào)。例如，審問(wèn)韓信時(shí)，一個(gè)快速的拉鏡頭配合臺(tái)詞“我殺了你！”，讓劉邦的憤怒與擔(dān)憂顯露無(wú)遺。審問(wèn)項(xiàng)伯時(shí)，景深鏡頭著重展現(xiàn)劉邦鬼祟的行動(dòng)和狐疑的表情?；寐爤?chǎng)景中，幻聽聲配合鏡頭隨劉邦的目光大幅擺晃，跟拍式鏡頭以不同的景別展現(xiàn)劉邦所處的幽暗環(huán)境、蜷縮防備的動(dòng)作和驚恐的表情。噩夢(mèng)場(chǎng)景中，大量主觀鏡頭和傾斜鏡頭之間頻繁切換，干枯的樹林景象和無(wú)助彷徨的人物狀態(tài)，讓人感受劉邦“噩夢(mèng)”之“噩”。

蒙太奇控制畫面時(shí)空和節(jié)奏的變化，集中明確地強(qiáng)調(diào)劉邦疑心極重的形象特征。影片突出的特點(diǎn)就是非線性敘事，片子結(jié)構(gòu)圓形回環(huán)，把劉邦驚恐猜疑的形象貫穿始終。幻聽場(chǎng)景引導(dǎo)著回憶場(chǎng)景，邏輯式地展現(xiàn)劉邦的惶恐過(guò)往。五次審問(wèn)場(chǎng)景都是以人物為目標(biāo)點(diǎn)，直接切換時(shí)空。鴻門宴場(chǎng)景中，畫面剪輯節(jié)奏緊湊短促，大量不同人物的近景和特寫鏡頭之間快速而頻繁地切換，把在場(chǎng)所有人緊張壓抑的情緒都直接表露出來(lái)，尤其強(qiáng)調(diào)了劉邦慌張狼狽的形象狀態(tài)。

（三）導(dǎo)演美學(xué)觀念解釋形象

影片中，作用于人物形象上的視聽技法傳達(dá)出劉邦驚恐猜疑的總體形象特征，這是其形象解釋意義生成的開始。于是，我們就要去解釋劉邦形象背后蘊(yùn)藏的本質(zhì)影響因素。

劉邦形象是陸川個(gè)性化、欲望化、偶然化的主體意識(shí)運(yùn)動(dòng)下的結(jié)果。導(dǎo)演竭力走進(jìn)劉邦的內(nèi)心世界，挖掘一代帝王權(quán)欲上的罪惡與黑暗。他以“心理化”的視聽技法，利用人物夢(mèng)境、幻覺(jué)和回憶等精神活動(dòng)來(lái)塑造形象。這些作用在人物身上的非線性敘事、大量?jī)?nèi)心獨(dú)白和戲劇式表演，既對(duì)演員和攝像師來(lái)說(shuō)頗具難度，也挑戰(zhàn)了觀眾的期待視野。受眾對(duì)劉邦形象的接受效果也不容樂(lè)觀，因此對(duì)劉邦形象的評(píng)價(jià)也容易走向極端。

二毀譽(yù)參半：《王的盛宴》中劉邦形象的藝術(shù)價(jià)值

陸川極富個(gè)性化的人物塑造方式，引發(fā)了受眾的兩極評(píng)價(jià)。有人認(rèn)為，這樣新奇另類的人物影像表達(dá)方式富有探索精神;又有人認(rèn)為，劉邦形象太“陸川”了，普通觀眾難以理解，拒絕了觀眾，就等于拒絕了市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，對(duì)于劉邦形象的思考，既要立足藝術(shù)創(chuàng)作，又要考慮受眾接受狀況。

（一）值得借鑒的人物影像塑造方式《王的盛宴》中劉邦影像的塑造方式是值得現(xiàn)代影視作品借鑒的。

該片的亮點(diǎn)就在于利用手持?jǐn)z影、特殊光效和大量人物獨(dú)自，原始而細(xì)膩地塑造人物。文學(xué)形象通過(guò)運(yùn)用一定的文字形式，讓人通過(guò)想象、聯(lián)想、直覺(jué)和通感等進(jìn)一步深化到理解的深度。影視形象與文學(xué)形象異曲同工，便是以影像語(yǔ)言來(lái)傳遞人物情感。其一，影片秉持手持?jǐn)z影風(fēng)格，攝制團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)利用運(yùn)動(dòng)影像來(lái)刻畫人物內(nèi)心。張力作為該片的攝影指導(dǎo)，他在攝影闡述中這樣描述手持?jǐn)z影：“為了配合演員的表演節(jié)奏，捕捉到演員表演時(shí)每一次細(xì)微的調(diào)整，每一個(gè)細(xì)節(jié)的變化，甚至是每一個(gè)瞬間的情緒變化，氣息變化，都能淋漓盡致地展現(xiàn)給觀眾，使用運(yùn)動(dòng)攝影無(wú)疑是最好的選擇?！庇捌貏e運(yùn)用跟鏡頭、搖擺鏡頭、傾斜鏡頭等多種運(yùn)動(dòng)鏡頭來(lái)呈現(xiàn)人物惶恐不安的心理狀態(tài)。其二，影片運(yùn)用高反差光效來(lái)助力人物的心理活動(dòng)。例如，幻聽場(chǎng)景中大量運(yùn)用燭火照明，鴻門宴場(chǎng)景中基本運(yùn)用頂光光效。其三，全片以劉邦為第一敘事視角，運(yùn)用大量人物內(nèi)心獨(dú)白進(jìn)行敘事過(guò)渡。在電影中，像這樣用大量獨(dú)白來(lái)引導(dǎo)情節(jié)的手法并不多見，這其實(shí)是陸川忽視一貫以視覺(jué)奇觀和敘事懸念著稱的好萊塢敘事模式，而專注于塑造另類的劉邦形象，讓觀眾感受自己對(duì)于帝王形象的思考。

（二）辨證看待“陸川化”劉邦形象

陸川憑借獨(dú)特個(gè)性化的影像表達(dá)，把劉邦心理和自我意識(shí)呈現(xiàn)在銀幕之上。筆者認(rèn)為，優(yōu)秀的歷史電影的藝術(shù)創(chuàng)作必然具有主體性。因此，我們重點(diǎn)要看其中的人物和事件如何被講述。陸川對(duì)于歷史人物形象的刻畫劍走偏鋒，他在極盡能事地彰顯自己的藝術(shù)創(chuàng)作觀念時(shí)，自然也會(huì)招致學(xué)界和大眾對(duì)其作品的態(tài)度反饋。有些觀眾無(wú)法理解這種以個(gè)體的精神欲望為內(nèi)核來(lái)塑造歷史人物的做法;有些學(xué)者認(rèn)為這種欲望的、偶然的、極端的創(chuàng)作方式，對(duì)當(dāng)前的歷史文藝與歷史劇的創(chuàng)作產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該辨證地看待劉邦形象。一方面，導(dǎo)演的創(chuàng)作主體意識(shí)是電影藝術(shù)得以發(fā)展和繁盛的重要?jiǎng)恿?，我們?yīng)該鼓勵(lì)多元的、開放的藝術(shù)創(chuàng)作思維。片中陸川對(duì)劉邦、項(xiàng)羽、韓信、呂后等多位古代歷史人物形象的個(gè)性思考和認(rèn)真考據(jù)，這種探索精神難能可貴。另一方面，片中所刻畫的劉邦形象，總體讓人感受到其置身于一種混亂而黑暗的歷史圖景之中。陸川在展現(xiàn)有異于常規(guī)的道德觀念和歷史觀念的人物和事件時(shí)，還需要引導(dǎo)觀眾去反思?xì)v史的模糊地帶，讓觀眾穿越黑暗看到多元開放的意識(shí)形態(tài)。