不同免疫檢驗方法檢測抗HIV結(jié)果的可靠性分析

張寶輝

摘要：目的：關(guān)于對不同免疫檢驗方法檢測抗HIV結(jié)果的可靠性進行研究，對臨床加價值展開分析。方法：選取我院2015年10月至2016年10月期間在院就診治療的40例艾滋病患者，這40例患者均確定其為艾滋病患者，給患者進行明膠顆粒凝集實驗（PA法）以及酶聯(lián)免疫吸附實驗（ELISA）、以及免疫蛋白印跡法（WB），并對檢驗結(jié)果進行總結(jié)分析，觀察對比三種檢測方法的靈敏度、準(zhǔn)確率還有特異性。結(jié)果：WB檢測法的靈敏度為100%，準(zhǔn)確率為100%，特異性為100%。酶聯(lián)免疫吸附法的靈敏度為100%，準(zhǔn)確率為65%，特異性為65%。明膠顆粒凝集實驗法的準(zhǔn)確率為100%，準(zhǔn)確率為87.5%，特異性為87.5%。結(jié)論：在臨床上可以根據(jù)現(xiàn)實需要來選用方法，WB法遠(yuǎn)大于酶聯(lián)免疫吸附試驗法和明膠顆粒凝集試驗法，PA法可以作為ELISA法的一個補充，可以進一步確診，以此來提高診斷的準(zhǔn)確率，在現(xiàn)實中應(yīng)用有重要的價值。

關(guān)鍵詞：血清學(xué)檢測；測定方法；艾滋病；靈敏度；準(zhǔn)確度；特異性

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院內(nèi)在2015年10月到2016年10月的經(jīng)艾滋病篩選實驗室送來的經(jīng)過免疫蛋白檢驗的艾滋病患者40例，給患者進行明膠顆粒凝集實驗（PA法）以及酶聯(lián)免疫吸附實驗（ELISA）、以及免疫蛋白印跡法（WB），并對檢驗結(jié)果進行總結(jié)分析，觀察對比三種檢測方法的靈敏度、準(zhǔn)確率還有特異性。實驗對象的年齡均在18-50歲之間，平均為36±11.54歲，男性20例，女性20例，都為自愿參加實驗。

1.2 診斷方法

1.2.1明膠顆粒凝集實驗（PA法）

明膠顆粒凝集試驗使用試劑是由生物公司提供的試劑，使用的是PA檢測法檢測到的血清中的HIV抗體，在嚴(yán)格的質(zhì)控下執(zhí)行，實驗對象都是完全遵循《全國艾滋病檢測工作規(guī)范》及試劑盒上的說明書進行操作。

1.2.2酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA法）

酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA法）所使用的是酶標(biāo)儀以及其他試劑，使用標(biāo)準(zhǔn)的酶聯(lián)免疫吸附法測得血清中的HIV抗體，并分析其靈敏度、準(zhǔn)確度和特異性。

1.2.3免疫蛋白印跡法（WB）

該法使用的是WB 試劑盒還有蛋白印跡儀，以此來檢測血清中的HIV抗體。

1.3 觀察指標(biāo)

遵循《全國艾滋病檢測工作規(guī)范》，給病人檢測，觀察誤診、漏診的數(shù)量，并計算靈敏度、特異性和準(zhǔn)確率，兩者相互比較。

2 結(jié)果

2.1 把WB法的檢測結(jié)果當(dāng)做金標(biāo)準(zhǔn)，WB法的檢測結(jié)果艾滋病病毒的靈敏度為100%，準(zhǔn)確率為100%，特異性為100%。，酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測艾滋病毒的靈敏度為100%（40 /40），準(zhǔn)確率為65%（26/40），特異性為65%（26/40）。明膠顆粒凝集實驗法的準(zhǔn)確率也為100%，準(zhǔn)確率為87.5%（35/40），特異性為87.5%（35/40），這三種檢測方法的準(zhǔn)確性都為百分之百，特異性和準(zhǔn)確率相對比有一定差異，（P<0.05）則具有統(tǒng)計學(xué)意義；三種檢測方法的靈敏度比較的差異不顯著（P > 0. 05），則沒有統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果見表1。

2.2 由表1可見，3種檢測方法的數(shù)據(jù)中，漏診數(shù)有差異，誤診數(shù)都為0，靈敏度都為100%，準(zhǔn)確性和特異性均有差異，準(zhǔn)確性和靈敏度。WB法遠(yuǎn)大于酶聯(lián)免疫吸附試驗法和明膠顆粒凝集試驗法，并且明膠顆粒凝集試驗法的準(zhǔn)確性和靈敏度大于酶聯(lián)免疫吸附試驗法。

2.3 并發(fā)癥，在口腔方面、在皮膚和淋巴結(jié)方面、對眼部的影響都較為顯著。會引起一系列難以治愈的傷害。在腫瘤方面，會引起較為常見的腫瘤，一般會引起惡性淋巴瘤、卡波氏肉瘤等。

3 討論

這次研究后的統(tǒng)計結(jié)果展現(xiàn)了很準(zhǔn)確的結(jié)果，用WB檢測法的檢測結(jié)果是金標(biāo)準(zhǔn)，酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測法和明膠顆粒凝集實驗檢測法檢測AIDS 的靈敏度都是100.0%，三者都沒有出現(xiàn)漏診案例；但是明膠顆粒凝集實驗檢測法檢測的特異性為65%，明膠顆粒凝集實驗檢測法檢測的特異性為87.5%，三種檢測方法的特異性還有準(zhǔn)確率根據(jù)統(tǒng)計學(xué)說來說，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0. 05）；這兩種方法檢測出的靈敏度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），這說明三種臨床上常用的艾滋病感染抗體檢測方法都是早期檢查的比較可靠的檢測方法，但三者之間還是有優(yōu)劣勢的，酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測法能夠較明顯地縮短抗體檢測的速度，漏檢率低，把“窗口期”縮短，用于臨床初次檢驗的優(yōu)勢突出，但它在感染艾滋病后直到血清轉(zhuǎn)陽性的前面的一段時間內(nèi)，常常不能夠在已經(jīng)感染的患者的身體中檢測出艾滋病的特異性抗體，所以，這種方法在臨床上只適合在沒有出現(xiàn)感染癥狀的患者初次刪選；明膠顆粒凝集實驗檢測法在檢測室用不著另外檢測所需要使用的設(shè)備、儀器，操作步驟容易，準(zhǔn)確率和特異性都高，但反應(yīng)所需的時間相比另外檢測方法要長，在臨床上很難滿足需要迅速找出結(jié)果的要求，所以，一般需要WB檢測，這是目前應(yīng)用在HIV 感染抗體檢測中較為精確的方法，但儀器設(shè)備操作較為復(fù)雜，檢測成本較高，且不適合用于臨床大批量的檢查，因此，臨床建議可作為進一步排除及確診的手段。

4 結(jié)論

經(jīng)過以上臨床資料與統(tǒng)計方法，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以得出，WB法遠(yuǎn)大于酶聯(lián)免疫吸附試驗法（ELISA）和明膠顆粒凝集試驗法（PA），準(zhǔn)確率最高。ELISA 檢測和PA法檢測艾滋病的靈敏度都較高，但是PA法檢測艾滋病的特異性和準(zhǔn)確率較高，在臨床上可依據(jù)現(xiàn)實情況更加合理地運用，PA法檢測可以作為ELISA法檢測的一個重要的補充，在初次篩選的時候下可以做為陽性的標(biāo)本的需要進一步采取WB法來進行準(zhǔn)確測定，臨床診斷的準(zhǔn)確率得以提高，在臨床上有著很重要的應(yīng)用價值。

參考文獻

[1] 張宏萍，三種方法篩查HIV 抗體的比較[J]，上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，24（3）：155 - 157.

[2] 獻血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TPELISA檢測陽性與確證試驗的對比研究[J]. 李雪梅，楊春茂，楊春晴，付海忠，董國良，柳楊. 中國輸血雜志.2013（06）：124-126.

[3] 抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、HBsAg聯(lián)合檢測試劑盒的臨床應(yīng)用評價[J]. 李明友，黎永新，李高輝，李輝，林茹，楊華文，方曉琳，姚瑞潔，任勇. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床. 2016（03）：247-248.