摘?要：家族企業(yè)以其特殊的資本結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、人員設(shè)置，在一定程度上促進(jìn)了國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，越來(lái)越多的學(xué)者選擇將家族企業(yè)作為研究對(duì)象，展開(kāi)了豐富的研究。本文針對(duì)已有的關(guān)于國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)治理模式研究具有代表性的論文進(jìn)行整理，首先對(duì)家族企業(yè)的定義進(jìn)行概述，其次對(duì)家族企業(yè)治理模式進(jìn)行綜述，最終進(jìn)行總結(jié)，指出已有研究的貢獻(xiàn)和未來(lái)可研究的方向。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè);治理模式;綜述

家族企業(yè)作為一種數(shù)量眾多的普遍的企業(yè)形態(tài)，其經(jīng)營(yíng)管理一直為學(xué)者所關(guān)注。傳統(tǒng)意義上的家族企業(yè)是家族所有和控制一切的封閉式管理，由家族集體所有和經(jīng)營(yíng)，到后來(lái)逐漸改變資本所有結(jié)構(gòu)，引入科學(xué)管理方式，引入職業(yè)經(jīng)理人等等。因此，家族企業(yè)的治理模式不再是單一的選擇，需要根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化，多元的選擇家族企業(yè)的治理模式。如今，家族企業(yè)依舊煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力，家族企業(yè)的治理模式也被許多企業(yè)所采納，并逐漸形成一種獨(dú)特的管理行為模式，因此對(duì)家族企業(yè)的治理模式進(jìn)行深入研究，是具有豐富的理論意義和實(shí)踐意義的。

一、 家族企業(yè)的定義研究

在研究家族企業(yè)的治理模式之前，首先需要了解的是家族企業(yè)究竟是什么。我們可以從家族企業(yè)的所有權(quán)，管理控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)認(rèn)識(shí)家族企業(yè)。Daily和Dollinger認(rèn)為家族企業(yè)應(yīng)至少有一個(gè)同姓擔(dān)任企業(yè)CEO或者在企業(yè)管理層占據(jù)核心位置，而且他們與企業(yè)所有者的聯(lián)系非常緊密。然而，也有的定義則指出家族企業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)擁有所有權(quán)和管理控制權(quán)。Church （1969）認(rèn)為家族企業(yè)的所有權(quán)應(yīng)該百分百掌握在家族成員手中，在經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程中，家族成員應(yīng)該掌握核心的管理職位。儲(chǔ)小平認(rèn)為，家族企業(yè)是一個(gè)相對(duì)而言的概念而不是絕對(duì)的，不是非此即彼的關(guān)系，家族成員對(duì)企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)的掌握，從全部掌握到家族成員要實(shí)現(xiàn)對(duì)家族企業(yè)控制權(quán)所需要的最低所有權(quán)和控制權(quán)比例。

單獨(dú)考慮所有權(quán)，雖然幾乎每個(gè)學(xué)者都會(huì)提到所有權(quán)，但是對(duì)所有權(quán)的重視程度不同。Donckels和Frohlich （1991）認(rèn)為家族成員至少需要掌握60%的所有權(quán)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)家族企業(yè)的有效控制。Rey Nolds （1995）認(rèn)為可以從三個(gè)程度來(lái)認(rèn)識(shí)家族企業(yè)：一是家族成員掌握的所有權(quán)和管理控制權(quán)都達(dá)到了50%以上;二是所有權(quán)達(dá)到了50%以上而管理控制權(quán)沒(méi)有;三是所有權(quán)和管理控制權(quán)均低于50%。La Porta等（1998）從控制權(quán)的角度進(jìn)行定義，認(rèn)為家族企業(yè)要想對(duì)家族企業(yè)保持有效控制，則需要保證其20%的臨界控制權(quán)。但總的來(lái)說(shuō)，學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，都是以絕對(duì)控股即家族成員控制權(quán)達(dá)到50%為標(biāo)準(zhǔn)的。綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，并不是家族企業(yè)掌握所有的所有權(quán)和管理控制權(quán)，才是家族企業(yè)，這是不現(xiàn)實(shí)的，家族企業(yè)的定義應(yīng)該是更寬泛的。

二、 家族企業(yè)治理模式的研究

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始研究國(guó)內(nèi)外家族企業(yè)的治理模式，并不斷深入，逐漸完善已有的理論體系和學(xué)術(shù)成果。最初認(rèn)為家族成員都有相同的價(jià)值追求，是一個(gè)利益集體，到后來(lái)研究家族成員內(nèi)部關(guān)系是否和諧對(duì)企業(yè)治理的影響。近幾年的研究開(kāi)始將家族治理模式作為一種企業(yè)管理模式，認(rèn)為家族企業(yè)的治理模式，不僅適用于家族企業(yè)，也可以放到其他企業(yè)中發(fā)揮作用。還有的研究把家族企業(yè)放到復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，認(rèn)為家族企業(yè)要采用什么樣的治理模式，取決于其處于什么樣的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境中。還有的研究指出了企業(yè)當(dāng)時(shí)所處的發(fā)展決斷不同，其選擇的治理模式也會(huì)有所不同。

李新春（1998）首先指出家族企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不容忽視，探討了家族企業(yè)的形成與中國(guó)的家族制度有密不可分的關(guān)系，認(rèn)為家族企業(yè)的發(fā)展恰恰拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大就業(yè)，加速了改革開(kāi)放。作者在研究中指出研究中國(guó)的企業(yè)組織，不可避免的要考慮中國(guó)的傳統(tǒng)的家族制度，將理論與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)。陳凌（1998）也肯定了家族企業(yè)存在的意義和價(jià)值，認(rèn)為家族企業(yè)作為一種特殊的企業(yè)組織形式，其組織運(yùn)行效率不一定都是低效率的。中國(guó)的社會(huì)信息規(guī)范程度普遍偏低，在這種具體的情境之下，家族企業(yè)的組織形式，甚至要比科層和現(xiàn)代企業(yè)組織形式更有效率和競(jìng)爭(zhēng)力，因此，家族式的組織形式在特定情況下，是一種高效率的組織形式。

李新春（2001）指出家族企業(yè)都要經(jīng)歷一次“管理革命”，從最初的家族閉環(huán)治理到后來(lái)引入職業(yè)經(jīng)理人（此時(shí)，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生了分離）。但同時(shí)作者又指出“管理革命”并不是以是否引入職業(yè)經(jīng)理人作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。作者指出在家族企業(yè)中引入職業(yè)經(jīng)理人尤為重要，但是在現(xiàn)實(shí)中，職業(yè)經(jīng)理人發(fā)揮的作用并不總是正向的，其中的機(jī)理機(jī)制，還有待進(jìn)一步的研究。戰(zhàn)冬梅等分析了家族企業(yè)治理模式存在的問(wèn)題，指出開(kāi)放式治理是家族企業(yè)未來(lái)必然要進(jìn)行的一項(xiàng)管理革命。家族企業(yè)需要改變以前的封閉式治理，向開(kāi)放式管理轉(zhuǎn)變。家族企業(yè)要從所有權(quán)、控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的合理分配，組織結(jié)構(gòu)的科學(xué)合理、去除人員冗余、繼承人的及早培養(yǎng)、企業(yè)文化的重塑這五個(gè)方面進(jìn)行變革。這就涉及了家族企業(yè)中存在的組織結(jié)構(gòu)冗雜、代替交際、關(guān)系較多然而科學(xué)管理弱化、管理效率低、資本結(jié)構(gòu)單一等問(wèn)題。

李新春（2003）在后續(xù)研究中指出了職業(yè)經(jīng)理人在家族企業(yè)治理中出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，并深刻分析了這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。家族企業(yè)應(yīng)當(dāng)引入職業(yè)經(jīng)理人來(lái)提高自己的經(jīng)營(yíng)效率，如果繼續(xù)保持原先的治理模式不變，最終導(dǎo)致在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，因此，家族企業(yè)也應(yīng)該根據(jù)環(huán)境的變化做出改變：引入職業(yè)經(jīng)理人。但是引入職業(yè)經(jīng)理人不是目的而是手段，需要考慮到在引入了職業(yè)經(jīng)理人后所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生了分離，由此產(chǎn)生的一系列問(wèn)題。何軒等研究了引入職業(yè)經(jīng)理人對(duì)家族企業(yè)決策質(zhì)量的影響，通過(guò)搜集東莞、汕頭兩個(gè)城市的非上市公司的數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析，得到結(jié)論：在中國(guó)這一特殊環(huán)境下，職業(yè)經(jīng)理人持股不會(huì)直接影響到家族企業(yè)的決策效率，但是，職業(yè)經(jīng)理人持股會(huì)增加家族成員的不公平感，從而導(dǎo)致決策效率低下。作者指出，在中國(guó)當(dāng)前情境下，首先通過(guò)泛家族化建立了信任基礎(chǔ)，然后再合理安排職業(yè)經(jīng)理人的持股比例。李新春和陳燦對(duì)家族企業(yè)的關(guān)系契約管理進(jìn)行了實(shí)證研究，提出了四種契約管理模式，并進(jìn)行比較分析，得到了結(jié)論：家族企業(yè)治理模式的選擇會(huì)影響企業(yè)的效率，外部環(huán)境越是不確定，企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，越是需要將兩種契約管理模式綜合使用。有良好的信任作為基礎(chǔ)，能夠使家族企業(yè)取得較好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。陳凌和應(yīng)麗芬指出“父業(yè)子承”仍然是當(dāng)下最多見(jiàn)的繼任模式，家族企業(yè)在繼位過(guò)程中應(yīng)該暫時(shí)先不考慮所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，在繼任過(guò)程中，保證家族仍然掌握所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，做好繼任管理和實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新。

原惠群和張昭華以權(quán)變理論為基礎(chǔ)，對(duì)復(fù)雜環(huán)境下的中國(guó)家族企業(yè)的多重均衡治理模式進(jìn)行了研究。作者否定了一元化的治理模式，通過(guò)探討內(nèi)外部環(huán)境對(duì)家族企業(yè)治理模式選擇的影響認(rèn)為家族治理模式的選擇是豐富多彩的，應(yīng)該根據(jù)企業(yè)所處的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境，權(quán)變地選擇。

呂鴻江等通過(guò)構(gòu)建企業(yè)網(wǎng)絡(luò)仿真模型，對(duì)家族企業(yè)的治理模式進(jìn)行了分類比較并揭示其演進(jìn)規(guī)律。作者認(rèn)為家族企業(yè)治理模式問(wèn)題的根源在于信任機(jī)制的建立，在家族企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，不同的發(fā)展階段需要不同信任機(jī)制匹配的治理模式。

就在學(xué)者們都在將家族企業(yè)中的家族成員作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行分析時(shí)，賀小剛等從全新的視角對(duì)家族企業(yè)治理進(jìn)行了研究。已有的研究幾乎都假設(shè)所有的家族成員都是利他主義者，出于道義家族成員很自然的團(tuán)結(jié)在一起，同時(shí)假定，家族成員具有基本相同的價(jià)值觀，目標(biāo)沒(méi)有什么沖突。這樣一來(lái)，家族成員在管理家族企業(yè)時(shí)幾乎可以像一個(gè)人那樣行動(dòng)起來(lái)，最大限度地降低代理成本。實(shí)證結(jié)果表明：家族成員內(nèi)部不和諧以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)家族成員和諧所導(dǎo)致的形式上的和諧，都不利于提高家族企業(yè)的治理效率，所以適當(dāng)?shù)暮椭C和相互抗衡將有利于家族治理效率的提高。

三、 結(jié)論

通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于家族企業(yè)的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先肯定了家族企業(yè)存在的意義和價(jià)值，指出家族企業(yè)在國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所發(fā)揮的不可忽視的作用;其次，對(duì)家族企業(yè)治理過(guò)程中的諸多方面進(jìn)行了研究，比如：資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題、組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題、代際替換的問(wèn)題、治理模式的選擇問(wèn)題等等，并得到了一些有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論;再次，在研究時(shí)，選擇了社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的理論作為理論基礎(chǔ)，通過(guò)搜集上市和非上市家族企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證研究，得到了更有說(shuō)服力和更有實(shí)踐價(jià)值的結(jié)論。總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的關(guān)于家族企業(yè)治理模式的研究已經(jīng)取得很多的學(xué)術(shù)成果，這是值得肯定的，也為以后學(xué)者們進(jìn)行更進(jìn)一步的深入研究奠定了深厚的基礎(chǔ)。在未來(lái)這個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境里，家族企業(yè)如何適應(yīng)環(huán)境的變化，如何選擇科學(xué)合適的治理模式，提高企業(yè)治理效率和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，還是值得我們思考和繼續(xù)研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Daily C M，Dollinger M J.Alternative methodologies for identifying family- versus nonfamily-managed businesses[J].Journal of Small Business Management，1993，31（2）.

[2]儲(chǔ)小平.社會(huì)關(guān)系資本與華人家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)及發(fā)展[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2003（6）：8-12.

[3]李新春.中國(guó)的家族制度與企業(yè)組織[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1998（香港秋季卷）.

[4]陳凌.信息特征，交易成本和家族式組織[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（7）：27-33.

[5]李新春.家族化企業(yè)的“管理革命”[J].學(xué)術(shù)研究，2001（5）：7-9.

[6]戰(zhàn)冬梅，周路路，傅瑞，等.家族企業(yè)從封閉式向開(kāi)放式演變的治理模式研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（10）：118-119.

[7]李新春.經(jīng)理人市場(chǎng)失靈與家族企業(yè)治理[J].管理世界，2003（4）：88-96+155-156.

[8]何軒，陳文婷，李新春.賦予股權(quán)還是泛家族化：家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人治理的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（5）：109-119.

[9]李新春，陳燦.家族企業(yè)的關(guān)系治理：一個(gè)探索性研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，45（6）：107-115.

[10]陳凌，應(yīng)麗芬.代際傳承：家族企業(yè)繼任管理和創(chuàng)新[J].管理世界，2003（6）：90-98+156-157.

[11]原惠群，張昭華.基于復(fù)雜環(huán)境下的中國(guó)家族企業(yè)多重均衡治理模式研究[J].管理世界，2010（9）：180-181.

[12]呂鴻江，吳亮，周應(yīng)堂.家族企業(yè)治理模式的分類比較與演進(jìn)規(guī)律[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：125-141.

[13]賀小剛，李新春，連燕玲，等.家族內(nèi)部的權(quán)力偏離及其對(duì)治理效率的影響：對(duì)家族上市公司的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：98-108.

作者簡(jiǎn)介：金曉楠，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)。