高校法學(xué)教育質(zhì)量提升研究

陳建平 謝純曉

摘 要：高校法學(xué)教育質(zhì)量不高，主要在于理論與實(shí)踐脫節(jié)，解決問題的對策在于明確法學(xué)教育的目標(biāo)，強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐技能，增加案例研析課程，優(yōu)化課程設(shè)置，建立科學(xué)的學(xué)習(xí)考核方式，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育改革的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：高校;法學(xué)教育;質(zhì)量提升

近年來，越來越多的高校開辦了法學(xué)專業(yè)，每年法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生有十幾萬。然而，用人單位的反映卻讓高校尷尬，即大部分法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生能力欠缺，缺乏實(shí)踐技能，需要在工作崗位上重新學(xué)習(xí)。為解決法科專業(yè)教育中存在的弊病，教育部曾在2015 年12 月印發(fā)《高等法學(xué)教育貫徹十八屆四中全會精神的教學(xué)指導(dǎo)意見》，要求各高校改善現(xiàn)有的教學(xué)模式，促進(jìn)高校法學(xué)教育的改革。但近幾年的改革實(shí)踐表明，高校的法學(xué)專業(yè)教育改革離國家和人民的期望還相差甚遠(yuǎn)。

一、高校法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀和問題

（一）授課模式的單一

在傳統(tǒng)的課堂上，無論是專業(yè)必修課還是公共選修課，都形成了以教師為主的課堂模式。當(dāng)下，一部分高校課堂常態(tài)是教師在講臺上念PPT，學(xué)生在下面干別的事，教師無心教學(xué)，學(xué)生無心學(xué)習(xí)。這類現(xiàn)象需要從兩個方面思考：第一，當(dāng)下高校的師資水平參差不平，不同高校的師資力量懸殊?！半p一流”高校、傳統(tǒng)的五院四系固然有足夠的師資，但更多的普通高校存在師資力量短缺的問題，一些老師可能同時帶多門課程，且校外還有兼職，這注定了他們無法將所有的精力放在課堂上，教學(xué)水平可想而知。另外，我國是大班制教學(xué)，教師無法顧及到每一個學(xué)生，了解他們對知識的掌握程度。第二，學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情不高，參與度不夠。由于受教師授課水平的局限，學(xué)生無法完全參與到課堂中。高校不等同于中學(xué)的耳提面命，它要培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在四年的學(xué)習(xí)中學(xué)會用法律的思維去思考問題。但目前我國高校的授課模式主要為講授形式，一旦教師不留給學(xué)生課堂討論時間，學(xué)生無法參與到課堂中，只能一味接受知識的灌輸，缺乏自身獨(dú)立思考的能力，又怎能培養(yǎng)法學(xué)思維呢？讓學(xué)生“像一個法律人一樣思考”是高校法學(xué)教育的目標(biāo)，但從用人單位的反映來看，這個目標(biāo)顯然沒有達(dá)到。

（二）理論與實(shí)踐脫節(jié)

當(dāng)前法學(xué)本科生有十六門核心必修課，這些課程分布在大學(xué)一年級到三年級三個學(xué)年，多為理論課程，理論課程不可避免地與實(shí)踐脫節(jié)。由于老師在課堂上的單純講授，學(xué)生對知識的理解流于表面，無法了解知識背后的知識體系，無法將所學(xué)的知識運(yùn)用到實(shí)踐中。當(dāng)面對一個具體的法律糾紛，很多學(xué)生的第一印象是利用樸素的正義觀去解決糾紛，而無法透過具體的糾紛看清背后的法律關(guān)系，用法律人的思維去看待糾紛。法學(xué)專業(yè)教學(xué)中缺乏實(shí)踐與理論相結(jié)合的環(huán)節(jié)，學(xué)生無法將枯燥的法條與復(fù)雜的案件事實(shí)聯(lián)系起來，無法將所學(xué)的法律知識運(yùn)用到解決實(shí)際糾紛中。理論和實(shí)踐相脫節(jié)，法學(xué)喪失了其實(shí)用性，學(xué)生對法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)喪失興趣。法科生經(jīng)過四年的大學(xué)教育，只會簡單背書，停留在知道法條而無法運(yùn)用的階段。探索適應(yīng)時代需求的法學(xué)教學(xué)模式是順應(yīng)時代的需求，高校改革刻不容緩。此外，還存在的問題是，高校一般采用“實(shí)習(xí)介紹信”的方式向單位推薦學(xué)生，由實(shí)訓(xùn)單位以回執(zhí)的方式反饋給學(xué)校，表示愿意接收，但是對于在實(shí)訓(xùn)中應(yīng)重點(diǎn)訓(xùn)練的技能及其評測體系缺少相應(yīng)的實(shí)踐教學(xué)方案。雖然學(xué)校都會規(guī)定一定的實(shí)習(xí)周期，但由于沒有監(jiān)督機(jī)制，會有一些學(xué)生通過某種手段獲得實(shí)習(xí)證明以應(yīng)付學(xué)校的檢查，實(shí)際本人并未實(shí)際到崗。

（三）學(xué)科交叉程度低

法學(xué)專業(yè)主要為處理法律糾紛的律師、法官行業(yè)輸送人才，而社會問題通常包含各行各業(yè)的知識，但由于法學(xué)專業(yè)學(xué)科交叉少，學(xué)生只掌握了相關(guān)的法律知識，缺乏其他人文知識。學(xué)生實(shí)習(xí)時，常常會因?yàn)槿狈ζ渌嚓P(guān)行業(yè)的基礎(chǔ)知識而無法完全把握整個案件的焦點(diǎn)，深感掌握其他專業(yè)基礎(chǔ)知識的重要性。何美歡教授在《理想的專業(yè)法學(xué)教育》一文中提出：法科生除了法學(xué)專業(yè)核心課程外，還應(yīng)該學(xué)習(xí)歷史學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等課程。學(xué)科交叉程度過低導(dǎo)致學(xué)生缺乏基本的人文素養(yǎng)，在面對具體的案件時，無法全方位剖析案件具體事實(shí)，而僅僅從法律的角度出發(fā)，得出片面的結(jié)論。隨著社會的發(fā)展，越來越多的法律糾紛發(fā)生在交叉領(lǐng)域，僅憑當(dāng)前法學(xué)專業(yè)的課程并不適應(yīng)社會的發(fā)展。一旦案件屬于跨行業(yè)糾紛，學(xué)生連該行業(yè)基本的知識都不了解，又如何能提供更好的法律服務(wù)或者作出公正的判決，優(yōu)秀的法律人才應(yīng)當(dāng)是多方位的。

（四）考察方式不科學(xué)

教師對學(xué)生的考察一般是通過作業(yè)的形式，以及期中、期末考試。這些考察方式主要是通過卷面判斷，一定程度能反映學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)成效，但存在的問題是，學(xué)生通過考前突擊背誦知識點(diǎn)獲得高分，平時作業(yè)則是從網(wǎng)上摘抄的，由于網(wǎng)上資源豐富，教師并不具備判斷每一篇作業(yè)原創(chuàng)性的能力和精力。單純這種考察方式并無法全面反映教學(xué)成效。對學(xué)生的評價不應(yīng)該取決于一張期末考試的卷子，大學(xué)階段對學(xué)生的評價應(yīng)當(dāng)是多元化的，對于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的考察方式。

二、完善高校法學(xué)教學(xué)改革的對策

（一）明確法學(xué)教育的目標(biāo)

高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革，首先要明確法學(xué)專業(yè)的性質(zhì)和高校開展法學(xué)教育的目標(biāo)。有學(xué)者提出：“法學(xué)類專業(yè)教育定性為素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育，綜合了素質(zhì)教育和專業(yè)教育，最終落腳于職業(yè)教育，也就明確了強(qiáng)化法律職業(yè)倫理和法律實(shí)踐教學(xué)教育的源頭所在。”明確指出法學(xué)專業(yè)的最終落腳點(diǎn)是職業(yè)教育，而適合法學(xué)專業(yè)的職業(yè)主要有法院檢察院和律所，高校需要培養(yǎng)的是有法律職業(yè)倫理和具備法律實(shí)踐技能的法律工作者。即“一要有法律學(xué)問，二要有社會常識，三要有法律道德。三者具備，然后可稱為法律人才?！?“應(yīng)該是高素質(zhì)的法治人才，是立法執(zhí)法、治國理政、經(jīng)世濟(jì)民之才?！?/p>

（一）強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐技能

“培養(yǎng)法律應(yīng)用型人才，提升學(xué)生的實(shí)踐技能是我國本科法學(xué)教育走出發(fā)展困境的對策之一，也是提高法學(xué)本科教育人才質(zhì)量工程的標(biāo)志之一?！痹谛７▽W(xué)專業(yè)的學(xué)生培養(yǎng)實(shí)務(wù)技能，要區(qū)分學(xué)習(xí)階段，不同年級由于對法律知識的掌握程度不同，培養(yǎng)的實(shí)踐技能也不相同。大一的學(xué)生才剛接觸法律，培養(yǎng)法律技能可以通過去法院旁聽案件，了解庭審程序，感受法律的莊嚴(yán)性，主要以一個旁觀者的身份了解法律。大二大三的學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)了具體的部門法，可以通過法院律所的實(shí)習(xí)親自感受法律程序的推進(jìn)，或者通過模擬法庭的形式了解相關(guān)的實(shí)務(wù)技能，這個階段的學(xué)生可以逐步參與到案件中學(xué)習(xí)。但這種方式也存在問題，它要求小組人數(shù)不能過多，一旦人數(shù)過多，便難以達(dá)到學(xué)習(xí)的目的。法律診所模式對在校學(xué)生也是一種比較現(xiàn)實(shí)的鍛煉實(shí)踐技能的學(xué)習(xí)方式。有學(xué)者認(rèn)為診所法律教育應(yīng)當(dāng)被正式納入中國法學(xué)教育的課程體系之中，在具備培養(yǎng)能力的院校大力推廣。除了模擬法庭和法律診所，法院或者律所的實(shí)習(xí)也是必不可少的，在法院、律所接觸到的案件，都是真實(shí)的正在發(fā)生的，其給學(xué)生的感受不同于模擬法庭。高校應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一安排實(shí)習(xí)，制定科學(xué)的實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)方案，對學(xué)生實(shí)習(xí)期間進(jìn)行階段性考察，最后需要學(xué)生上交實(shí)習(xí)總結(jié)，便于學(xué)校了解學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的所學(xué)所感，在以后的教學(xué)工作中開展更有針對性的實(shí)踐技能的培養(yǎng)。

（二）增加案例研析課程

案例研析課程是一種理論和實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)方法，與傳統(tǒng)的講授型授課相比，案例研習(xí)課程既需要學(xué)生的參與，同時也會給老師增加更多的工作量。采用“雙師”教學(xué)方法可以較好地解決這個問題，即由在校老師和實(shí)務(wù)老師（實(shí)務(wù)老師可以邀請資深法院的法官或者律師擔(dān)任）一起負(fù)責(zé)該課程。實(shí)務(wù)老師主要負(fù)責(zé)案例研討過程，而在校老師負(fù)責(zé)統(tǒng)籌整個課程進(jìn)度以及相關(guān)的教學(xué)安排。通過對案例的分析，對法條解釋和適用，掌握解釋和適用法律的基本方法，養(yǎng)成對法律背后的社會問題和政策問題的敏銳洞察力，養(yǎng)成檢索、閱讀、歸納、評價法律資料的能力;養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣以及與不同觀點(diǎn)進(jìn)行交流的能力;鍛煉書面和口頭表達(dá)能力。此外，案例研析課要達(dá)到好的效果，必須讓每個學(xué)生有參加討論的機(jī)會。

（三）優(yōu)化課程設(shè)置

上文提到的兩點(diǎn)改革都是針對實(shí)踐技能的培養(yǎng)而提出來的，對于法學(xué)專業(yè)學(xué)科而言，還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展學(xué)生的知識面，提高學(xué)生的人文素養(yǎng)。可以參考何美歡教授的建議，多開展其他學(xué)科的課程，強(qiáng)化學(xué)科的交叉能力，提高學(xué)生在就業(yè)市場的競爭力。此外，還需要著重培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生的法律職業(yè)道德。高校應(yīng)當(dāng)開辦法律職業(yè)道德課程，提高每一個法學(xué)專業(yè)的學(xué)生的職業(yè)道德水平，法律人的素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)與專業(yè)課的培養(yǎng)一同進(jìn)行，才能切實(shí)為法治社會的建設(shè)做貢獻(xiàn)。

（四）建立科學(xué)的學(xué)習(xí)考核方式

現(xiàn)有的考察方式主要是基于平時考試和期中期末考試，由于我國是大班教學(xué)，這種考察方式無可厚非，但可以優(yōu)化一下內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注重多樣化的考核標(biāo)準(zhǔn)，合理劃分理論知識與實(shí)踐操作所占的權(quán)重，盡可能多地向?qū)崉?wù)能力進(jìn)行傾斜，以更好地提升學(xué)生的實(shí)踐能力。平時作業(yè)可以增加綜合比例，平時作業(yè)的完成時間比較充裕，可以布置一些時事熱點(diǎn)，考察學(xué)生運(yùn)用法律思維看待社會熱點(diǎn)的能力。比如案例分析題目，著重考察學(xué)生對知識的應(yīng)用，而不是簡單地對概念的考察，合理分配對理論和實(shí)踐的考察，科學(xué)評價學(xué)生素質(zhì)。

綜上所述，法學(xué)專業(yè)的教育改革應(yīng)當(dāng)綜合考慮現(xiàn)有資源，從課程設(shè)置、考察方式等方面入手，為全面推進(jìn)素質(zhì)教育，促進(jìn)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生全面發(fā)展，為社會培養(yǎng)更多的應(yīng)用性法律人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃進(jìn).堅持立德樹人、德法兼修，培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才[J].法學(xué)教育研究，2017（04）：12-16.

[2]劉冰.論中國法學(xué)本科人才實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)化[J].法學(xué)教育研究，2018（23）：204-220.

[3]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[J].清華法學(xué)，2006（03）：110-140.

[4]李樹忠.堅持改革調(diào)整創(chuàng)新立中國法學(xué)教育德法兼修明法篤行塑世界法治文明[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（04）：03-12.

[5]孫曉樓法律教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015：7.

[6]房文翠.法學(xué)教育中的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)原則[J].中國大學(xué)教學(xué)，2010（06）：72-74.

[7]何志鵬.我國法學(xué)實(shí)踐教育之反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（04）：151-160.

[8]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué)，2014（02）：285 -318.

[9]陳偉.從法學(xué)通識教育到法學(xué)實(shí)踐教育的轉(zhuǎn)向——兼論法學(xué)教學(xué)方法的變革[J].法治研究，2015（01）：107-112.