從“啤酒蝸牛案”探討英格蘭消費者權(quán)益的法律演變

林紅

摘? ?要：隨著法治進(jìn)程的演變，如今對于如何保護(hù)自己的權(quán)益，廣大消費者有著各種方法和途徑，這種現(xiàn)象司空見慣。但在英格蘭18世紀(jì)以前，由于神權(quán)主義、君權(quán)主義和等級特權(quán)是神圣不可侵犯的，“平等”二字還是一種理想化奢侈，消費者權(quán)益自然不可能得到最大化保護(hù)。人權(quán)剛剛開始作為普遍性特征的時候，資本生產(chǎn)仍在野蠻擴(kuò)張，對消費者權(quán)益更是如視無物。隨著工業(yè)革命的發(fā)展，消費者由被動逐漸掌握了主動權(quán)，其權(quán)益才開始逐步得到保護(hù)。

關(guān)鍵詞：英格蘭;人權(quán);消費者權(quán)益

1? ? “無合同無責(zé)任”的規(guī)則到“過失責(zé)任原則”的演變

案例：1928年8月26日英格蘭，多諾霍的朋友為她在蘇格蘭佩斯利的一家商店里買了一瓶姜汁啤酒。喝了啤酒后，一只腐爛的蝸牛赫然在目，多諾霍隨即暈倒，事后在醫(yī)院查出患上了嚴(yán)重的腸胃炎。多諾霍將姜汁啤酒的制造商史蒂文森告上了法庭，結(jié)果被初審、二審先后駁回。之后她上訴至英格蘭上議院，5名上議院成員激烈爭論，最終以3∶2判決多諾霍勝訴。

1.1? 疏忽產(chǎn)品責(zé)任原則的確立

1932年5月26日英格蘭上議院審理“多諾霍訴史蒂文森案”將“過錯”概念—疏忽責(zé)任引入產(chǎn)品責(zé)任法中，突破了英格蘭以合同關(guān)系來確定的產(chǎn)品責(zé)任界限，這標(biāo)志著英格蘭由此開始確立疏忽責(zé)任。疏忽責(zé)任作為物權(quán)法上的一種侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其主觀上的過失，在產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售過程中導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷或者存在風(fēng)險，由此造成使用者或者第三人損害，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。因產(chǎn)品存在缺陷，而受損者（包括第三人）若以疏忽責(zé)任為由向法院提起訴訟時，根據(jù)舉證責(zé)任分配制度，受損方在提起訴訟時負(fù)有舉證責(zé)任：（1）被告人有“合理謹(jǐn)慎”的義務(wù)。（2）受損方遭到了損失或損害。（3）受損方必須證明其受到的損害與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系。

1.2? 該規(guī)則范圍的延伸

（1）負(fù)有主要義務(wù)的主體，其界限范圍不僅要包含制造商，承繼產(chǎn)品的人，如加工者、修理者、仿冒者等，也應(yīng)該全部包括在內(nèi)。

（2）受害人的范圍，如阿特金爵士指出的那樣：“那些和我的行為密切相關(guān)，并受其直接影響的人。這種情況使我在打算從事有關(guān)作為或不作為時，必須合理地考慮到他們將會受到影響”受害人最終明確的范圍應(yīng)擴(kuò)大到使用該產(chǎn)品受損的任何人，或因產(chǎn)品產(chǎn)生危險禍及到的其他任何人。

（3）缺陷產(chǎn)品的范圍，既包括不動產(chǎn)，也包括動產(chǎn)，如產(chǎn)品原先就存在的設(shè)計缺陷、在制造過程中因技術(shù)原因產(chǎn)生的缺陷、指示他人使用并因示當(dāng)產(chǎn)生的缺陷或說明方法存在缺陷等。

2? ? 英格蘭《1987年消費者保護(hù)法》與嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則確立

1932年，英格蘭上議院在多諾霍訴史蒂文森案中確立了產(chǎn)品的疏忽責(zé)任原則，對比原先存在的合同關(guān)系原則，疏忽責(zé)任原則的確立在一定意義上有利于受損者的利益保護(hù)，使其獲得補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會擴(kuò)大賠償金額的界限，在某種程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任法所存在的缺陷，對于因產(chǎn)品缺陷而在社會上產(chǎn)生的不良反映也起到一定消除影響的作用。但是，英格蘭法律還規(guī)定，在根據(jù)“故障”向生產(chǎn)商或相關(guān)人員提出索賠的情況下，原告必須有責(zé)任證明生產(chǎn)商或相關(guān)人員的過失，兩者間的矛盾使得受損者并不能完全得到損害賠償，或者即使得到賠償也會產(chǎn)生時間過長的問題。因此，疏忽產(chǎn)品責(zé)任原則存在局限性，例如受害人將會承擔(dān)較重的舉證證明義務(wù)，在少數(shù)特定案件中，法院雖然會實行舉證責(zé)任倒置制度，但此類案件實在是少之又少，難免會給某些受害人以不公平或不合理的判決。1977年，根據(jù)政界、商界和普通人士提出的意見，英格蘭法制委員會正式發(fā)表第82號報告，該報告正式提出對英格蘭產(chǎn)品責(zé)任制度的修改建議。1987年，英格蘭法制委員會通過立法在《消費者保護(hù)法》中，明確了產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)對其所提供的產(chǎn)品承擔(dān)無過錯責(zé)任。

英格蘭法制委員會修訂的《消費者保護(hù)法》將權(quán)利主體、義務(wù)主體、損害賠償范圍及舉證責(zé)任作出如下界定。

（1）權(quán)利主體。原告毋需證明被告存在疏忽，受損者只要是受到該缺陷產(chǎn)品產(chǎn)生的傷害，無論其是購買者還是使用者或者是其他第三人，都可以以受損為由提起訴訟。

（2）義務(wù)主體。包括：制造商、加工商、原材料和零部件的供應(yīng)商、進(jìn)口商及產(chǎn)品牌號擁有者，乃至裝配商、批發(fā)商、修理商等。按照新修訂的法律規(guī)定，原告可以將上述所有主體一起作為被告提起訴訟，也可以選擇一個主體告，上述義務(wù)主體在作為被告時應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，并不允許在合同中約定排除其責(zé)任。

（3）損害賠償范圍。包括人身傷害賠償和財產(chǎn)損失賠償，英格蘭產(chǎn)品責(zé)任法將人身傷害具體細(xì)分為有形損失和無形損失，有形損失賠償包含醫(yī)藥費、誤工費等，無形損失賠償是指受害人因產(chǎn)品缺陷而造成的精神損害賠償。

（4）在訴訟中的舉證責(zé)任進(jìn)步，對于原告來說只須證明：產(chǎn)品確實有缺陷的;該缺陷在廠家出廠時就已存在;受損者受損原因與產(chǎn)品的缺陷有因果關(guān)系。

3? ? 對完善我國產(chǎn)品責(zé)任的立法體制的影響和建議

我國2009年頒布了《侵權(quán)責(zé)任法》，在第5章僅有7個法條規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任的界限，并不能涵蓋所有產(chǎn)品責(zé)任的內(nèi)容。并且因為我國的產(chǎn)品責(zé)任法律制度采用分散式立法模式，即法律規(guī)定分散在多個法律條文及司法解釋中，不可避免地就會導(dǎo)致在法律適用上產(chǎn)生問題。

3.1? 明確產(chǎn)品責(zé)任的基本概念

明確產(chǎn)品責(zé)任的基本概念對于我國立法的嚴(yán)謹(jǐn)性起到至關(guān)重要的作用，關(guān)系到我國有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究一系列立法、執(zhí)法、守法等環(huán)節(jié)。另外我國在《產(chǎn)品質(zhì)量法》立法上存在漏洞，例如產(chǎn)品責(zé)任主體的生產(chǎn)者和銷售者的定義延伸沒有明確的界定，在司法實踐中，對此概念的描述難免會產(chǎn)生歧義。

3.2? 明確嚴(yán)格責(zé)任制的歸責(zé)原則

將嚴(yán)格責(zé)任適用于銷售者，會加大對消費者的保護(hù)力度。在消費者向法院提起嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任訴訟之后，要考慮到在產(chǎn)品制造過程中會產(chǎn)生缺陷、存在風(fēng)險，并且要明確消費者是以誰（銷售者或生產(chǎn)者）為被告，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者或其他提供者（有重大過錯的承運(yùn)人、看管人等）對此缺陷產(chǎn)品都要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，銷售者還將依法享有向制造者追償?shù)臋?quán)利。

3.3? 增加精神損害賠償及懲罰性損害賠償

我國《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》均沒有明文規(guī)定精神損害賠償，但從司法實踐的角度來看，在產(chǎn)品質(zhì)量上增加懲罰性賠償和精神損害賠償是有必要的。通過懲罰，責(zé)令加害人給受害人以適當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)補(bǔ)償，能夠增強(qiáng)人民尊重他人權(quán)利的意識，并教育人們更好地遵守法律，達(dá)到教育與引導(dǎo)的最終目的。另外，通過精神損害賠償，可以填補(bǔ)受害者的損害、慰藉其精神。

3.4? 加強(qiáng)政府監(jiān)管力度

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，培養(yǎng)全民打擊假冒偽劣商品的意識是有必要的，而政府的監(jiān)管能起到舉足輕重的作用，保護(hù)消費者權(quán)益離不開政府行政執(zhí)法部門的監(jiān)管。政府要更早地發(fā)現(xiàn)質(zhì)量隱患，減少消費者因其受損的可能，防患于未然。

4? ? 結(jié)語

產(chǎn)品責(zé)任法律制度作為規(guī)制產(chǎn)品責(zé)任問題的主要法律制度，對公民維護(hù)其合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展起著重要作用。英格蘭確立的產(chǎn)品責(zé)任制在對受害人的舉證責(zé)任、被告的范圍、損害賠償?shù)姆秶敖痤~等方面，都作了新的規(guī)定，體現(xiàn)了嚴(yán)格責(zé)任原則，在價值目標(biāo)上更傾向于充分與合理地保護(hù)消費者的利益，對他國也有著重要的借鑒、參考作用。