單側(cè)入路與雙側(cè)入路球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療老年人新鮮椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效差異研究

鄭宏偉

【摘? 要】目的：研究單側(cè)入路與雙側(cè)入路球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療老年人新鮮椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效差異。方法：選取2013年10月至2016年10月在我院接受治療的胸腰部椎體壓縮性骨折患者共300例，患者均是單一性的椎體骨折。將其隨機(jī)分成2組，單側(cè)入路組（150例），其中男52例，女98例，年齡61～84歲，平均（73.4±2.5）歲;雙側(cè)入路組（150例），其中男63例，女87例，年齡60～85，平均（72.6±2.1）歲。結(jié)果：兩組患者在手術(shù)以后的72個(gè)小時(shí)內(nèi)腰背部的痛感都有緩解，單側(cè)入路組患者的VAS得分手術(shù)前為（6.9±2.1）分，手術(shù)后為（2.4±1.7）分，手術(shù)后6個(gè)月為（2.8±1.5）分;雙側(cè)入路組患者的VAS得分手術(shù)前為（6.8±2.2）分，手術(shù)后為（2.5±1.6）分，手術(shù)后6個(gè)月為（2.9±1.4）分。單側(cè)入路患者受傷椎體前緣的高度在手術(shù)前為（1.7±0.4）cm，手術(shù)后為（2.5±0.3）cm，手術(shù)后6個(gè)月為（2.4±0.4）cm;雙側(cè)入路患者受傷椎體前緣的高度在手術(shù)前為（1.8±0.5）cm，手術(shù)后為（2.6±0.3）cm，手術(shù)后6個(gè)月為（2.5±0.4）cm。單側(cè)入路組受傷椎體中部的高度手術(shù)前為（1.7±0.4）cm，手術(shù)后為（2.6±0.5）cm，手術(shù)后6個(gè)月為（2.5±0.4）cm;雙側(cè)入路組受傷椎體中部的高度手術(shù)前為（1.7±0.3）cm，手術(shù)后為（2.5±0.4）cm，手術(shù)后6個(gè)月為（2.4±0.5）cm。結(jié)論：?jiǎn)?、雙側(cè)入路的椎體后凸成形手術(shù)對(duì)于治療老年骨質(zhì)疏松性的胸腰部椎體壓縮性骨折在患者的受傷椎體高度修復(fù)、緩解疼痛和功能性的恢復(fù)上效果相似，但單側(cè)入路椎體后凸的成形手術(shù)可以大大地縮短手術(shù)的時(shí)間和透視的次數(shù)，使患者在手術(shù)中的創(chuàng)傷減少，并能降低患者的治療費(fèi)用。

【關(guān)鍵詞】骨質(zhì)酥松;椎體后凸成形術(shù);椎體骨折

【中圖分類號(hào)】R197????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A????? 【文章編號(hào)】1672-3783（2019）01-0063-02

骨質(zhì)疏松癥以骨骼組織結(jié)構(gòu)退化、骨骼量減少為主要特征，并致使骨骼的脆性升高、骨折的危險(xiǎn)系數(shù)加大的全身性的骨骼類疾病[1-3]。常發(fā)病于老年人和絕經(jīng)后女性，在輕微碰撞或者沒有外傷情況下都會(huì)發(fā)生骨折現(xiàn)象。伴隨著人口的老齡化，骨質(zhì)疏松所引起骨折發(fā)生率也在逐年的增加。骨質(zhì)疏松性的椎體壓縮骨折（OVCF）是骨質(zhì)疏松最常發(fā)生的并發(fā)癥，不但會(huì)產(chǎn)生頑固性腰背疼痛使脊柱的功能受到影響，還會(huì)致使患者多個(gè)系統(tǒng)性的功能障礙，嚴(yán)重影響了患者日常的工作和生活。經(jīng)皮椎體的后凸成形手術(shù)（PKP），不但可以恢復(fù)被壓縮椎體的剛度和強(qiáng)度，還能恢復(fù)一部分被壓縮椎體高度，糾正患者后凸的畸形，球囊在體內(nèi)擴(kuò)張以后椎體內(nèi)部的壓力會(huì)變小，讓骨水泥注入的更安全[4-5]。一般PKP手術(shù)是從人路的雙側(cè)穿刺體內(nèi)雙球囊擴(kuò)張椎體以后凸成形的。當(dāng)前，為了簡(jiǎn)化手術(shù)方式，并減少放射物的暴露，許多醫(yī)院使用單側(cè)的入路穿刺體內(nèi)球囊擴(kuò)張椎體后成形手術(shù)醫(yī)療老年骨質(zhì)疏松性的胸腰椎部壓縮性的骨折有了令人滿意的效果，因此，本文對(duì)單側(cè)入路和雙側(cè)入路球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療老年人新鮮椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效差異進(jìn)行研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2013年10月至2016年10月在我院接受治療的胸腰部椎體壓縮性骨折患者共300例，患者均是單一性的椎體骨折。將其隨機(jī)分成2組，單側(cè)入路組（150例），其中男52例，女98例，年齡61～84歲，平均（73.4±2.5）歲;雙側(cè)入路組（150例），其中男63例，女87例，年齡60～85，平均（72.6±2.1）歲。以上患者在手術(shù)前都是腰背部較疼痛，活動(dòng)受到限制，沒有神經(jīng)性功能的障礙，病癥的持續(xù)時(shí)間2～19天。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)[6]：

（1）單一椎體的壓縮性骨折，且病程不大于4周;

（2）患者年齡大于60歲;

（3）骨骼受壓縮的程度小于75%大于25%;

（4）患者沒有神經(jīng)系統(tǒng)損壞的疾病;

（5）從影像學(xué)上證明患者椎體后壁保持完整;

（6）患者的隨訪資料完整且6個(gè)月以上的;

（7）患者知情并同意本調(diào)查。

排除標(biāo)準(zhǔn)：

（1）患者多個(gè)椎體發(fā)生骨折或有其他比較嚴(yán)重的合并癥;

（2）體內(nèi)有其他內(nèi)部固定的患者;

（3）患者的隨訪資料不夠完整或隨訪的時(shí)間不足6個(gè)月的;

（4）不同意參與本調(diào)查的患者。

1.3測(cè)量、觀察并記錄患者指標(biāo)

在手術(shù)中記下患者的手術(shù)時(shí)間及透視的次數(shù)，觀察患者骨骼水泥的外漏情況;在手術(shù)后的72小時(shí)和手術(shù)后6個(gè)月使用疼痛的視覺模擬評(píng)定法（VAS）來(lái)測(cè)評(píng)兩組患者手術(shù)前后患病部位的疼痛改善情況;拍攝患者脊柱正位和側(cè)位的X線片，并在側(cè)位的X片上測(cè)量手術(shù)前后椎體前緣和中部高度的變化情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示。組內(nèi)數(shù)據(jù)用t檢驗(yàn)，組間對(duì)比應(yīng)用one-way anova分析，若方差不符合比較要求則用組組對(duì)比比較。計(jì)數(shù)資料采用?X2檢驗(yàn)。P>0.05 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的手術(shù)時(shí)間及透視的次數(shù)

手術(shù)的時(shí)間：?jiǎn)蝹?cè)的入路組43～66分鐘，平均55.9分鐘;雙側(cè)的入路組86～106分鐘，平均94.6分鐘。

患者透視次數(shù)：?jiǎn)蝹?cè)的入路組17～28次，平均20.7次;雙側(cè)的入路組36～49次，平均39.8次，患者每次透視顯示出上椎就停止，體內(nèi)球囊擴(kuò)張和骨骼水泥的注入時(shí)候需要全程透視。

2.2兩組患者在手術(shù)前、手術(shù)后72小時(shí)及6個(gè)月的VAS得分情況

兩組患者在手術(shù)以后的72個(gè)小時(shí)內(nèi)腰背部的痛感都有緩解，單側(cè)入路組患者的VAS得分手術(shù)前為（6.9±2.1）分，手術(shù)后為（2.4±1.7）分，手術(shù)后6個(gè)月為（2.8±1.5）分;雙側(cè)入路組患者的VAS得分手術(shù)前為（6.8±2.2）分，手術(shù)后為（2.5±1.6）分，手術(shù)后6個(gè)月為（2.9±1.4）分。兩組患者手術(shù)后72小時(shí)和手術(shù)后6個(gè)月與手術(shù)前相比，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，單、雙側(cè)入路組間相比其差別沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，詳見表1。

2.3兩組患者手術(shù)前、手術(shù)后72小時(shí)、手術(shù)后6個(gè)月傷椎體前緣高度改變情況

單側(cè)入路患者受傷椎體前緣的高度在手術(shù)前為（1.7±0.4）cm，手術(shù)后為（2.5±0.3）cm，手術(shù)后6個(gè)月為（2.4±0.4）cm;雙側(cè)入路患者受傷椎體前緣的高度在手術(shù)前為（1.8±0.5）cm，手術(shù)后為（2.6±0.3）cm，手術(shù)后6個(gè)月為（2.5±0.4）cm。兩組患者在手術(shù)后和手術(shù)后6個(gè)月與手術(shù)前相比，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，單、側(cè)入路組間相比差別沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，詳見表2。

2.4兩組患者受傷椎體的中部高度修復(fù)情況比較

單側(cè)入路組受傷椎體中部的高度手術(shù)前為（1.7±0.4）cm，手術(shù)后為（2.6±0.5）cm，手術(shù)后6個(gè)月為（2.5±0.4）cm;雙側(cè)入路組受傷椎體中部的高度手術(shù)前為（1.7±0.3）cm，手術(shù)后為（2.5±0.4）cm，手術(shù)后6個(gè)月為（2.4±0.5）cm。兩組患者在手術(shù)后和手術(shù)后6個(gè)月與手術(shù)前相比，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，單、側(cè)入路組間相比差別沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，詳見表3。

3 討論

醫(yī)療OVCF主要是恢復(fù)受傷椎體的高度并糾正畸形的狀態(tài)，緩解患者的疼痛感，避免經(jīng)常性的臥床。

本文通過(guò)記錄單側(cè)入路組和雙側(cè)入路組在手術(shù)前、手術(shù)后72小時(shí)、手術(shù)后6個(gè)月患者在疼痛的視覺模擬評(píng)定中的得分、患者受傷椎體前緣的高度、受傷椎體的中部高度幾個(gè)方面的結(jié)果對(duì)比來(lái)看，單、雙側(cè)入路都可以有效地治療患者的病情，兩組間的數(shù)據(jù)根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，也沒有明顯的差異，但單側(cè)入路組在手術(shù)時(shí)間和透視次數(shù)上有一定的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，單、雙側(cè)入路的椎體后凸成形手術(shù)對(duì)于治療老年骨質(zhì)疏松性的胸腰部椎體壓縮性骨折在患者的受傷椎體高度修復(fù)、緩解疼痛和功能性的恢復(fù)上效果相似，但單側(cè)入路椎體后凸的成形手術(shù)可以大大地縮短手術(shù)的時(shí)間和透視的次數(shù)，使患者在手術(shù)中的創(chuàng)傷減少，并能降低患者的治療費(fèi)用。

參考文獻(xiàn)

[1]?? Papanastassiou I D，F(xiàn)ilis A，Gerochristou M A， et al.Controversial issues in kyphoplasty and vertebroplasty in osteoporotic vertebral fractures.[J].Cancer Control Journal of the Moffitt Cancer Center，2014，21（2）：151-157.

[2]?? Liu J，Wang S.Ear Acupuncture Oint Buries Beans Improve Spleen qi Deficiency Typesenile Constipation Curatioe Effect Obseruation[J].China & Foreign Medical Treatment，2015，8（2）：145-152.

[3]?? Wang J.Clinical Effecacy of Shugan Jianpi Tiaoshen Treatment for Senile Constipation Type of Irritable Bowel Syndrome[J].Journal of Zhejiang Chinese Medical University，2016，67（8）：334-341.

[4]?? Cheng R，Yan Q，Xueyi X U.Xu Xueyi Increase liquid to Row Boat Treat Senile Constipation[J].Journal of Practical Traditional Chinese Internal Medicine，2016，61（5）： 23-33.

[5]?? Tao K.Senile Constipation Randomized Controlled Study of Huangqi Tang Combined with Cisapride Therapy[J].Journal of Practical Traditional Chinese Internal Medicine， 2016，6（1）：221-230.

[6]?? Stevenson M，Gomersall T，Lloyd J M，et al.Percutaneous vertebroplasty and percutaneous balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral fractures： a systematic review and cost-effectiveness analysis.[J].Health Technology Assessment， 2014，18（7）：281-290.