探討雙鋼板技術(shù)在治療肱骨髁上髁間粉碎性骨折中的應(yīng)用效果

馬元俊

【摘? 要】目的：觀察雙鋼板技術(shù)在治療肱骨髁上髁間粉碎性骨折中的應(yīng)用效果。方法：我院2018年3月-2019年3月收治的66例肱骨髁上髁間粉碎性骨折患者為本次研究對(duì)象，按照治療過程中是否行雙鋼板技術(shù)將所有患者分為對(duì)照組（33例：未應(yīng)用雙鋼板技術(shù)）與實(shí)驗(yàn)組（33例：應(yīng)用雙鋼板技術(shù)），比較兩組患者治療效果。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率高于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，兩組患者上述數(shù)據(jù)差異明顯，P<0.05。結(jié)論：肱骨髁上髁間粉碎性骨折患者雙鋼板技術(shù)治療效果明顯優(yōu)于常規(guī)內(nèi)固定手術(shù)治療效果。

【關(guān)鍵詞】雙鋼板技術(shù);肱骨髁上;髁間粉碎性骨折;應(yīng)用效果

【中圖分類號(hào)】R687.3?????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A????? 【文章編號(hào)】1672-3783（2019）09-0065-01

肱骨髁上髁間粉碎性骨折屬于較為復(fù)雜的關(guān)節(jié)周圍骨折類型，臨床治療以恢復(fù)肘關(guān)節(jié)功能為主要目的，骨折傳統(tǒng)治療方式為手法復(fù)位聯(lián)合小夾板固定，肱骨髁上髁間粉碎性骨折由于局部生理解剖較為復(fù)雜傳統(tǒng)治療難度較大，手法復(fù)位后鋼板內(nèi)固定可對(duì)患者骨折局部組織、血管、神經(jīng)造成較大傷害^[1]。本次研究為論證雙鋼板技術(shù)在治療肱骨髁上髁間粉碎性骨折中的應(yīng)用價(jià)值，比較我院2018年3月-2019年3月33例行常規(guī)內(nèi)固定治療患者與33例應(yīng)用雙鋼板技術(shù)治療患者單位時(shí)間預(yù)后情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

我院2018年3月-2019年3月收治的66例肱骨髁上髁間粉碎性骨折患者按照治療過程中是否行雙鋼板技術(shù)將所有患者分為對(duì)照組（未應(yīng)用雙鋼板技術(shù)）與實(shí)驗(yàn)組（應(yīng)用雙鋼板技術(shù)），實(shí)驗(yàn)組33例患者中男（18例）女（15）比例為6：5，年齡在23歲至67歲，中位年齡為（41.12±1.35）歲，病程在1h至5h，平均病程（2.54±0.12）h。對(duì)照組33例患者中男（17例）女（16）比例為17：16，年齡在21歲至68歲，中位年齡為（41.15±1.32）歲，病程在1h至5h，平均病程（2.51±0.15）h。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組兩組患者一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)驗(yàn)證，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P值大于0.05。

1.2病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

本次研究參考我國2018年中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的肱骨髁上髁間粉碎性骨折相關(guān)內(nèi)容，參與本次研究的患者入院后行相關(guān)影像學(xué)檢查，醫(yī)師結(jié)合患者相關(guān)影像學(xué)檢查結(jié)果以及臨床癥狀軍診斷患者為肱骨髁上髁間粉碎性骨折，患者行相關(guān)治療前均簽署相關(guān)知情協(xié)議，本次研究符合醫(yī)學(xué)倫理會(huì)臨床研究開展要求。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除合并全身性骨質(zhì)疾病患者。（2）排除合并嚴(yán)重心律失常、心力衰竭等信息疾病患者。（3）排除合并腦、肺、肝、腎等重要臟器功能異?；颊?。

1.3方法

1.3.1對(duì)照組： 該組患者取健側(cè)臥位，患側(cè)前臂懸于臂架上以充分暴露患者肩部，促使患肘呈屈曲位，患肢全身麻醉起效后于肘后正中做一手術(shù)切口經(jīng)，逐層分離皮下組織，游離骨折斷端神經(jīng)組織后對(duì)骨折斷端實(shí)施全面復(fù)位，醫(yī)師根據(jù)患者患肢情況，選擇合適大小的鋼板對(duì)患者骨折斷端實(shí)施內(nèi)固定。

1.3.2實(shí)驗(yàn)組：該組患者參考對(duì)照組行切開復(fù)位后行雙鋼板技術(shù)固定，復(fù)位后使用直徑為2.Omm的克氏針對(duì)骨折碎骨塊、內(nèi)外側(cè)柱進(jìn)行暫時(shí)性固定，而在骨折斷端后外側(cè)骨峪行后橈側(cè)鋼板固定，在骨折斷端內(nèi)側(cè)骨峪行尺側(cè)鋼板固定，除此之外，對(duì)骨折斷端使用克氏針鋼絲張力再次固定。

1.4觀察指標(biāo)

（1）觀察比較兩組患者單位時(shí)間預(yù)后情況，本次研究參考Moyo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分，優(yōu)秀：肘關(guān)節(jié)功能正常，Moyo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分為75分至100分。良好：肘關(guān)節(jié)功能接近正常，患者日常生活受到輕度影響，Moyo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分為50分至74分。差：未達(dá)良好標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)秀率=（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)。

（2）觀察比較兩組患者治療過程中并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究結(jié)果相關(guān)數(shù)據(jù)使用SPSS21.0軟件包進(jìn)行處理，結(jié)果中以（%）表示的百分率相關(guān)數(shù)據(jù)用χ²檢驗(yàn)，P值低于0.05表示數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1觀察比較兩組患者術(shù)后2周恢復(fù)情況，具體情況（見表1），實(shí)驗(yàn)組共有32例病情得到一定改善，對(duì)照組共有26例患者病情得到一定改善，實(shí)驗(yàn)組病情改善例數(shù)明顯多于對(duì)照組。

2.2觀察比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，具體情況如下：實(shí)驗(yàn)組共有1例術(shù)后發(fā)生骨化肌炎，有0例發(fā)生骨折不愈合，有0例發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，共有1例發(fā)生并發(fā)癥。對(duì)照組共有2例術(shù)后發(fā)生骨化肌炎，有3例發(fā)生骨折不愈合，3有例發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，共有8例發(fā)生并發(fā)癥。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（3.03% VS 24.24%），兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率經(jīng)χ²檢驗(yàn)5.203，數(shù)據(jù)差異明顯，P<0.05。

3 討論

肘關(guān)節(jié)生理解剖復(fù)雜且周圍脂肪組織少，當(dāng)肘關(guān)節(jié)受到外力打擊后可發(fā)生骨折，據(jù)我國流行病學(xué)調(diào)查研究顯示肘關(guān)節(jié)骨折類型多為粉碎性骨折，其中一肱骨髁上髁間粉碎性骨折最為常見，該骨折類型臨床治療難度增大^[2]。切開復(fù)位后雙鋼板技術(shù)的應(yīng)用可與常規(guī)內(nèi)固定治療相比，可有效避免患者骨折部位愈合過程中，肱三頭肌發(fā)生病理損傷，從而提升了骨折斷端固定效果^[3]。本次研究顯示實(shí)驗(yàn)組患者治療兩周后治療優(yōu)良率為96.97%、并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率高，并發(fā)癥發(fā)生率低。

綜上所述，肱骨髁上髁間粉碎性骨折患者雙鋼板技術(shù)有較高的臨床推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]??? 汪峰，陳世楨，吳豐財(cái)， 等.雙鋼板技術(shù)在治療肱骨髁上髁間粉碎性骨折中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（3）：42-45.

[2]??? 祝天平.平行或垂直雙鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間髁上粉碎性骨折效果觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2018，13（31）：88-89.

[3]??? 奉川程，肖瑤，朱曉鏑， 等.雙鋼板技術(shù)治療肱骨髁上髁間粉碎性骨折臨床觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（4）：132-133.