試論葛洪對(duì)魏晉玄學(xué)的接受

摘要：魏晉時(shí)期，經(jīng)學(xué)衰微，玄學(xué)興起。葛洪生活在兩晉之交，湯用彤先生稱(chēng)其“非玄學(xué)中人”，但從葛洪的一些著作中，我們可以看到在玄風(fēng)盛行的大背景下，葛洪對(duì)魏晉玄學(xué)既有批判又有接受。本文試圖從玄學(xué)的本末、有無(wú)主題，得意忘言和辯名析理的哲學(xué)方法等方面來(lái)探討葛洪對(duì)魏晉玄學(xué)的接受。

關(guān)鍵詞：葛洪；魏晉玄學(xué)；接受

葛洪（283-363）字稚川，丹陽(yáng)句容（今江蘇）人，博涉群書(shū)，好神仙方術(shù)。其思想兼及儒道。湯用彤先生稱(chēng)其“非玄學(xué)中人”，但從葛洪的一些著作中，我們可以看到在玄風(fēng)盛行的大背景下，葛洪對(duì)魏晉玄學(xué)既有批判又有接受。

魏晉玄學(xué)，是魏晉時(shí)期產(chǎn)生的一種哲學(xué)，玄學(xué)家通過(guò)對(duì)“三玄”（《周易》、《老子》、《莊子》）等的注解，闡發(fā)自己對(duì)宇宙本體的認(rèn)識(shí)?！靶边@一概念來(lái)源于《老子》“玄之又玄，眾妙之門(mén)。”，比較抽象。馮友蘭先生在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中稱(chēng)玄學(xué)為“新道家”，可見(jiàn)玄學(xué)與道家的密切關(guān)系。漢魏之際，經(jīng)學(xué)衰微，一批名士敢于突破傳統(tǒng)禮教，崇尚清談，在《老》、《莊》中尋求新的精神寄托。葛洪生活在玄風(fēng)盛行的兩晉，一方面他批判了玄談引起的任誕之風(fēng)，另一方面在他的著作中也有對(duì)玄學(xué)的接受和融合。

葛洪《抱樸子內(nèi)篇》的首篇便是《暢玄》：“玄者，自然之始祖，而萬(wàn)殊之大宗也?！保肮市?，其樂(lè)不窮。玄之所去，器弊神逝。”。[1]玄是自然萬(wàn)物存在的根源和依據(jù)，這與《老子》中的“道”是萬(wàn)物之宗的意義是一致的。王明在校釋中指出這里的“玄”，不同與魏晉玄學(xué)之玄，源自于漢代揚(yáng)雄的《太玄》。湯用彤先生對(duì)此有專(zhuān)門(mén)的論述：“然談玄者，東漢之與魏晉，固有根本之不同?！睋P(yáng)雄《太玄》的天道觀“仍不免本天人感應(yīng)之義”，“魏晉之玄學(xué)則不然，已不復(fù)拘拘于宇宙運(yùn)行之外用，進(jìn)而論天地萬(wàn)物之本體?！?，“漢代偏重天地運(yùn)行之物理，魏晉貴談?dòng)袩o(wú)之玄致?！?。也就是說(shuō)葛洪談“玄”不僅吸收了漢代揚(yáng)雄談玄的觀點(diǎn)，也接受了魏晉玄學(xué)的一些觀點(diǎn)。

（一）對(duì)魏晉玄學(xué)主題的接受——本末、有無(wú)

“有”“無(wú)”問(wèn)題是中國(guó)古代哲學(xué)中基本問(wèn)題，最早見(jiàn)于《老子》：“無(wú)名天地之始；有名萬(wàn)物之母”，“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”。發(fā)展到魏晉時(shí)期，對(duì)這一問(wèn)題的闡述更加集中和清楚，重在探求宇宙人生的根據(jù)。以何晏、王弼為代表的貴無(wú)論，以“無(wú)”為本在當(dāng)時(shí)已成為一種時(shí)代思潮，何劭的《王弼傳》曾引述王弼見(jiàn)裴徽的一段話(huà)：“（裴徽）問(wèn)弼曰：夫無(wú)者，誠(chéng)萬(wàn)物之所資也。然圣人莫肯致言，而老子申之無(wú)己者何？”。王弼則回答：“圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故不說(shuō)也”。與之相反，裴頠則提出“崇有”。

魏晉玄學(xué)主要從本末體用的關(guān)系來(lái)討論有無(wú)問(wèn)題，葛洪在闡發(fā)自己的學(xué)術(shù)理論中，吸收了玄學(xué)關(guān)于本末、有無(wú)的探討，從本末體用的關(guān)系來(lái)探討有無(wú)?！侗阕油馄ぱ尽罚骸靶盘撿o者，神明之本也。陰陽(yáng)柔剛者，二儀之本也。巍峨巖岫者，山岳之本也。德行文學(xué)者，君子之本也。莫或無(wú)本而能立焉。是以欲致其高，必豐其基；欲茂其末，必深其根。”《抱樸子外篇·尚博》：“德行者，本也；文章者，末也。故四科之序，文不居上?！备鸷樵谶@兩篇中以“本”、“末”來(lái)論述相關(guān)問(wèn)題，在四科中，德行為本，文章為末，可見(jiàn)吸收了魏晉玄學(xué)家們對(duì)本末的認(rèn)識(shí)。

（二）對(duì)魏晉玄學(xué)方法的接受——得意忘言、辨名析理

湯用彤先生曾提出魏晉玄學(xué)的方法是得意忘言的方法。玄學(xué)家們反對(duì)拘泥于言語(yǔ)文字，而主張求取言外之意，以此主張用“得意忘言”的方法來(lái)解釋儒家經(jīng)典，以實(shí)現(xiàn)他們以道解儒，以老解孔的目的。言、象是用來(lái)表達(dá)意的，離開(kāi)言象，意就無(wú)從表達(dá)；但不能被言象束縛，忘掉言、象才能真正體會(huì)到意?！巴蹂鰹樾谥?，深于體用之辨，故上采言不盡意之義，加以變通，而主得意忘言。”[2]葛洪在很多方面接受了得意忘言的說(shuō)法，《抱樸子內(nèi)篇序》中，葛洪就指出“至妙者”是不能用筆墨文字表達(dá)出來(lái)的。“言者所以在意，得意而忘言?！备鸷樵谒奈恼轮谢昧恕暗靡馔浴钡姆椒ǎ瑯又鲝堁圆槐M意，得意忘言。

“辯名析理”就是從“名”中析出“理”來(lái)，魏晉士人在辯論時(shí)就常用這一方法，與漢代經(jīng)學(xué)相比，魏晉玄學(xué)多了學(xué)理思辨的色彩?！稗q名析理”開(kāi)始運(yùn)用于“名分之理”，后來(lái)逐漸運(yùn)用到對(duì)人物品評(píng)，劉劭的《人物志》就是才性名理的代表作?！稌x書(shū)·葛洪傳》就指出葛洪的文章“精辯玄賾，析理入微?！北阕觾?nèi)外篇的論事析理帶有清談名士的論辯之風(fēng)。葛洪繼承漢末士人的清議之風(fēng)，喜好人物品評(píng)。如《抱樸子外篇·自敘》：“與學(xué)士有所辨識(shí)，每舉綱領(lǐng)，若值惜短，難解心義，但粗說(shuō)意之與向，使足以發(fā)寤而已”，《抱樸子外篇·清鑒》對(duì)張飛、關(guān)羽以及孔融、鄧禹等進(jìn)行了評(píng)價(jià)。《行品》篇?jiǎng)t對(duì)圣人、賢人、孝人、仁人、忠人、名人等各色人進(jìn)行了定義。另外《正郭》、《彈彌》也屬于人物品評(píng)篇?！案鸷椴⒉环磳?duì)以人物批評(píng)為主的清談，甚至喜好品評(píng)人物。”[3]葛洪不僅喜歡品評(píng)人物，而且對(duì)品評(píng)人物的原則提出了自己的看法。

葛洪對(duì)魏晉玄學(xué)的理論主題以及一些方法有所接受和借鑒，但對(duì)玄學(xué)所引起的蔑棄禮法，空談任誕之風(fēng)深?lèi)和唇^?！侗阕油馄ぜ仓嚒罚骸安宦勄逭勚v道之言，專(zhuān)以丑辭嘲弄為先?！痹谧掷镄虚g中流露出對(duì)魏晉士人這種放浪行為的厭惡和不滿(mǎn)。《刺驕》篇?jiǎng)t諷刺了世人無(wú)戴、阮籍的才學(xué)，徒仿二人的放蕩行為，無(wú)異于東施效顰。在人人談玄析理的魏晉，葛洪無(wú)疑是一個(gè)清醒的智者。他對(duì)玄學(xué)不沉溺，不徹底反駁，而是從中選擇適合自己的理論和方法，使自己的哲學(xué)能夠被世人接受。雖然葛洪對(duì)玄學(xué)的接受范圍較小，但我們不能忽視在玄學(xué)背景下葛洪對(duì)玄學(xué)的接受。

參考文獻(xiàn)：

[1]王明. 抱樸子內(nèi)篇校釋[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[2]湯用彤.魏晉玄學(xué)論稿[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2009.

[3]丁宏武.葛洪論稿——以文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)考察為中心[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2013.

作者簡(jiǎn)介：

楊維娜（1991.2-），女，漢族，陜西商洛人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)，單位：商南縣高級(jí)中學(xué)。