不同穿刺間隙腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床觀察

鄭雪 鄭玉玲 徐洪 劉曉歐

【摘 ?要】目的：觀察不同穿刺間隙腰硬聯(lián)合麻醉的剖宮產(chǎn)麻醉效果。方法：選擇我院2018年4月～2019年4月收治的84例剖宮產(chǎn)患者為本次觀察對象，根據(jù)穿刺間隙不同將所有患者隨機(jī)分為A組（n=42例）與B組（n=42例）。A組：選擇L2～3間隙為麻醉穿刺點(diǎn);B組：選擇L3～4間隙為麻醉穿刺點(diǎn)，記錄兩組患者麻醉效果及不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果： A組患者術(shù)中麻醉總有效率（97.62%）高于B組（90.48%），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（35.71% ）高于B組（19.04% ），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：剖宮產(chǎn)患者實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉時(shí)， L2～3間隙穿刺產(chǎn)生的麻醉效果優(yōu)于L3～4間隙，但不良反應(yīng)發(fā)生率相對較高，臨床上選擇穿刺間隙時(shí)應(yīng)注意權(quán)衡。

【關(guān)鍵詞】不同穿刺間隙;腰硬聯(lián)合;剖宮產(chǎn);麻醉

【中圖分類號(hào)】R614 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1672-3783（2019）12-0105-01

腰硬聯(lián)合麻醉（Combined Spinal-epidural Anesthesia， CSEA）是將脊麻（SA）與硬膜外麻醉（EA）融為一體的麻醉方法，發(fā)揮了脊麻起效迅速、效果確切、局麻藥用量小及硬膜外麻醉的可連續(xù)性、便于控制平面和術(shù)后鎮(zhèn)痛的優(yōu)點(diǎn)，該麻醉方式在剖宮產(chǎn)術(shù)中較為普遍 [1]。剖宮產(chǎn)麻醉既要起效快，又要效果確切，縮短取出胎兒的時(shí)間，降低風(fēng)險(xiǎn)。因此，本研究擬通過采用一點(diǎn)穿刺法，觀察剖宮產(chǎn)患者在不同穿刺間隙CSEA的麻醉效果，為臨床麻醉選擇提供理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

A組產(chǎn)婦年齡在22～35歲，平均年齡為（27.1±1.1）歲，孕周在36～40周，平均孕周在（38.1±0.1）周，其中22例為經(jīng)產(chǎn)婦，20例為初產(chǎn)婦。B組產(chǎn)婦年齡在21～35歲，平均年齡為（27.1±1.1）歲，孕周在37～41周，平均孕周在（38.1±0.1）周，其中24例為經(jīng)產(chǎn)婦，18例為初產(chǎn)婦。本研究已通過本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者及其家屬均自愿加入本研究，并簽署知情同意書。

1.2病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

納入本次研究的所有患者均孕檢資料齊全，孕檢顯示胎兒發(fā)育正常且孕產(chǎn)婦各項(xiàng)生命指征平穩(wěn)，產(chǎn)前檢查顯示胎兒為單胎頭位，所有患者均符合擇期剖宮產(chǎn)要求且在產(chǎn)前簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）術(shù)前合并凝血功能障礙或接受抗凝治療患者。（2）穿刺部位皮膚感染或合并全身性皮膚疾病患者。（3）脊髓、脊柱、脊神經(jīng)根病變患者患者。（4）神經(jīng)功能癥患者。（5）椎管內(nèi)穿刺禁忌者。（6）產(chǎn)婦合并其它并發(fā)癥者。（7）椎管內(nèi)麻醉失敗，改麻醉方式者。

1.3研究方法

產(chǎn)婦入手術(shù)室，常規(guī)建立靜脈通道，監(jiān)護(hù)HR、BP、ECG，聽診胎心正常。A組于L2～3間隙穿刺實(shí)施CSEA，穿刺體位均取左側(cè)臥位，穿刺后若穿刺針中有腦脊液流出則表示穿刺成功，經(jīng)穿刺針注入重比重羅哌卡因15mg后調(diào)整患者體位為平臥位，右側(cè)墊一薄枕使子宮向左側(cè)傾斜，測試產(chǎn)婦麻醉平面并調(diào)整至不高于T4平面，若手術(shù)時(shí)間大于1小時(shí)可追加硬膜外麻醉給藥劑量。B組患者行L3～4間隙穿刺實(shí)施CSEA，穿刺步驟和藥物劑量同A組。

1.4觀察指標(biāo)

1.4.1觀察比較兩組患者麻醉實(shí)施麻醉效果。顯效：麻醉給藥后患者腹部肌肉松弛適中，順利完成手術(shù)。有效：麻醉給藥后患者腹部肌肉松弛度良好，術(shù)中伴有輕微顫動(dòng)反應(yīng)，但是不影響手術(shù)進(jìn)行。無效：麻醉給藥后患者腹部肌肉松弛度差，出現(xiàn)明顯顫動(dòng)反應(yīng)，術(shù)中需使用鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛劑以緩解顫動(dòng)反應(yīng)?？傆行实扔陲@效率與有效率的和。

1.4.2 觀察比較兩組患者術(shù)中低血壓、惡心、嘔吐、寒顫等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料以 （ ）表示，組間比較采用單因素方差分析，組內(nèi)比較采用重復(fù)測量方差分析，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉效果比較，A組共有1例患者麻醉無效，對照組共有4例患者麻醉無效。見表1.

2.2 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況。見表2.

3 討論

CSEA與全身麻醉相比，避免全身麻醉藥通過胎盤屏障進(jìn)入胎兒體內(nèi)，從而不影響胎兒的Apgar 評分、減少反流誤吸等風(fēng)險(xiǎn)。此外，CSEA具有起效時(shí)間快、阻滯完善等優(yōu)點(diǎn)，容易在基層醫(yī)院實(shí)施與推廣，使其成為剖宮產(chǎn)麻醉常用麻醉方式 [2]。

CSEA在緩解產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)中疼痛的同時(shí)可能發(fā)生硬膜外血腫、頭痛、惡心嘔吐等不良反應(yīng)，為提升CSEA的安全性，近年來相關(guān)研究開始探索剖宮產(chǎn)患者不同穿刺間隙麻醉效果及不良反應(yīng)。目前，有關(guān)不同穿刺間隙麻醉效果的臨床研究報(bào)道結(jié)果仍不一致[3-4]。本次研究結(jié)果顯示，A組患者麻醉效果更好，總有效率高于B組，可能與A組的麻醉穿刺點(diǎn)高，平面容易擴(kuò)散有關(guān)。而術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率A組高于B組，可能與麻醉平面擴(kuò)散過快過高，導(dǎo)致外周血管擴(kuò)張，容量相對不足，出現(xiàn)低血壓有關(guān)。由此可見，剖宮產(chǎn)麻醉穿刺L2～3間隙與L3～4間隙相比，其穿刺更容易成功，麻醉效果更為確切，從而減少了反復(fù)穿刺導(dǎo)致的神經(jīng)損傷及出血風(fēng)險(xiǎn)。但是，穿刺L2～3間隙更容易導(dǎo)致麻醉平面過高，不良反應(yīng)發(fā)生率較高，因此，麻醉實(shí)施前應(yīng)當(dāng)做好預(yù)防性擴(kuò)容及血管活性藥的準(zhǔn)備，麻醉后注意調(diào)整平面，嚴(yán)密監(jiān)護(hù)產(chǎn)婦的生命體征及自覺癥狀。

綜上所述，剖宮產(chǎn)患者實(shí)施CSEA時(shí)，不同穿刺間隙均具有良好的麻醉效果，而L2～3間隙穿刺產(chǎn)生的麻醉效果更好，但不良反應(yīng)發(fā)生率相對較高，因此，臨床上選擇CSEA穿刺間隙時(shí)應(yīng)注意各自優(yōu)缺點(diǎn)，在確保麻醉效果的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意避免和預(yù)防相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 李燁.探討不同穿刺間隙腰硬聯(lián)合麻醉的剖宮產(chǎn)麻醉效果觀察[J].中國保健營養(yǎng)，2019，29（1）：84.

[2] 王德利.剖宮產(chǎn)術(shù)中采用硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉的效果比較[J].中國保健營養(yǎng)，2019，29（16）：350.

[3] 王嘉創(chuàng)，郭忠寶.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉與單純硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)的麻醉效果觀察比較[J].中國保健營養(yǎng)，2019，17（17）：114-115.