“法律人類學(xué)”課程教學(xué)內(nèi)容及模式改革方案探討

熊征

摘 要：法律人類學(xué)課程基于其獨(dú)特的方法與視角，能夠有效鍛煉學(xué)生反思性學(xué)習(xí)與深度分析社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的能力。然而，法律人類學(xué)教學(xué)存在學(xué)科定位不清、聚焦度不夠、缺乏共同“范式”、知識(shí)更新緩慢、教材建設(shè)極度滯后等問(wèn)題，加劇了其在學(xué)科教學(xué)體系中的邊緣性位地位。對(duì)此，應(yīng)著手構(gòu)建統(tǒng)一、規(guī)范的法律人類學(xué)課程體系，增加教學(xué)中的共性，突出學(xué)科辨識(shí)度，促進(jìn)該課程價(jià)值的合理回歸。

關(guān)鍵詞：法律人類學(xué);反思;田野;教學(xué)模式

中圖分類號(hào)：G642 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）09-0137-04

法律人類學(xué)屬于人類學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，該課程的開(kāi)設(shè)能夠有效鍛煉學(xué)生反思性學(xué)習(xí)與分析社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的能力，幫助學(xué)生獲得對(duì)“秩序”“沖突”“社會(huì)控制”等當(dāng)今世界重要議題的深刻認(rèn)識(shí)。但據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前，在中國(guó)的大學(xué)與科研院所，開(kāi)設(shè)“法律人類學(xué)”專業(yè)課程的不足30家。一方面，這是因?yàn)樵撜n程的學(xué)科屬性使之難以在當(dāng)前的學(xué)科體系下進(jìn)行適當(dāng)歸類，從而出現(xiàn)相關(guān)院系開(kāi)設(shè)積極性不高的問(wèn)題。另一方面，教育界對(duì)這門課程的討論十分有限，①任課教師基本是各自為政，憑借自身經(jīng)驗(yàn)和理解展開(kāi)教學(xué)工作，而沒(méi)有形成一個(gè)基于共享價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)與程序的“范式”，導(dǎo)致法律人類學(xué)教學(xué)與課程建設(shè)的偏差，這進(jìn)一步削弱了該課程在學(xué)科教學(xué)體系中的地位。

一、作為邊緣學(xué)科的法律人類學(xué)

法律人類學(xué)產(chǎn)生自西方19世紀(jì)中后期，是傳統(tǒng)法學(xué)和傳統(tǒng)人類學(xué)在外延上的“擴(kuò)張”與“互滲”[1]。由于為人們看待、理解、反思法律現(xiàn)象提供了全新的視角和方法，法律人類學(xué)在誕生之初便受到學(xué)者們的青睞。但在西方，基于原始社會(huì)沒(méi)有“法”的先見(jiàn)，人類學(xué)在切割學(xué)術(shù)資源時(shí)，并沒(méi)有給法律人類學(xué)應(yīng)有的分支地位，法律人類學(xué)的學(xué)科建制，也直到20世紀(jì)60年代中期才由勞拉·納德?tīng)柕热颂岢?。此后，法律人類學(xué)的發(fā)展亦充滿曲折，有人甚至對(duì)這門學(xué)科存在的必要性表示質(zhì)疑[2]。受此影響，目前，在國(guó)外開(kāi)設(shè)法律人類學(xué)課程的大學(xué)與科研院所并不多見(jiàn)。

在國(guó)內(nèi)，法律人類學(xué)學(xué)科的邊緣處境更甚。首先是沒(méi)有學(xué)科地位。按國(guó)家有關(guān)學(xué)科分類，人類學(xué)是社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)的二級(jí)學(xué)科，人類學(xué)目前在國(guó)內(nèi)尚屬小學(xué)科，人類學(xué)不再包含法律人類學(xué)，法學(xué)的二級(jí)學(xué)科劃分中也沒(méi)有法律人類學(xué)。對(duì)法律人類學(xué)在學(xué)科歸屬的認(rèn)識(shí)存在分歧（見(jiàn)下文）[3]。與之相聯(lián)系的一個(gè)問(wèn)題是學(xué)科不獨(dú)立。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)從事法律人類學(xué)研究的學(xué)者漸多，但并未形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科或者流派[4];2011年在貴陽(yáng)成立的法律人類學(xué)專業(yè)委員亦非獨(dú)立的學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)。其次，課程建設(shè)嚴(yán)重滯后。主要表現(xiàn)為沒(méi)有專門教學(xué)人員、沒(méi)有教材[4]。目前，法律人類學(xué)基本上是由人類學(xué)研究所（院）或民族（法）學(xué)研究院的研究人員在研究人類學(xué)或民族學(xué)的同時(shí)，兼職研究[4]。法律人類學(xué)課程教學(xué)也主要由專業(yè)背景為民族法學(xué)或人類學(xué)，且熱心于從事這項(xiàng)工作的教師承擔(dān)。至于法律人類學(xué)專業(yè)教材，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期闕如，任課老師大多憑借自編講義展開(kāi)教學(xué)，系統(tǒng)性、規(guī)范性都存在問(wèn)題。

二、法律人類學(xué)教學(xué)中存在的主要問(wèn)題

（一）與民族法學(xué)的教學(xué)相混淆

相較于法律人類學(xué)的尷尬處境，民族法學(xué)在我國(guó)學(xué)術(shù)界卻已取得一定名分。早在1991年6月，作為國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)研究團(tuán)體的中國(guó)法學(xué)會(huì)民族法學(xué)研究會(huì)就得以成立，隨后載入《中國(guó)法律年鑒》的法學(xué)學(xué)科目錄之中，2003年還創(chuàng)建了博士授權(quán)點(diǎn)，學(xué)科建設(shè)取得重大成就[5]。民族法學(xué)學(xué)科發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)坝纱诵纬傻膶W(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，使得相鄰學(xué)科的法律人類學(xué)對(duì)前者產(chǎn)生了一定依附性。在教學(xué)領(lǐng)域，這突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.教學(xué)內(nèi)容與民族法學(xué)存在不合理重合。法律人類學(xué)任課教師大多也關(guān)注和涉足民族法學(xué)研究，而民族法學(xué)研究的強(qiáng)勢(shì)容易讓一些學(xué)者遺忘人類學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，出現(xiàn)與前者在研究對(duì)象與視角上的趨同。這一傾向順勢(shì)影響到了該課程的實(shí)施。從調(diào)查情況看，一些院校的法律人類學(xué)課程設(shè)置有“少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)”“法律制度的變遷”“民族地方立法”等純粹制度或技術(shù)層面的內(nèi)容，個(gè)別教學(xué)大綱中還列有“民族區(qū)域自治法”的專門講授。

2.教學(xué)方法與理念向民族法學(xué)靠攏，強(qiáng)調(diào)在課堂教學(xué)中知識(shí)傳授的效果。不同于民族法學(xué)課程以課堂教學(xué)為主，注重對(duì)知識(shí)點(diǎn)（政策、法律條文）的記憶與理解，法律人類學(xué)更加強(qiáng)調(diào)課程的學(xué)習(xí)與反思的同步進(jìn)行。走入田野，在真實(shí)情境中進(jìn)行啟發(fā)性教學(xué)是引導(dǎo)學(xué)生反思并做出創(chuàng)新性思維的關(guān)鍵。將教學(xué)方法限定為課堂講授，是對(duì)法律人類學(xué)課程教學(xué)目標(biāo)的誤解。

3.考核方式與民族法學(xué)趨同，即考試考核。民族法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)與研究對(duì)象決定了其以考試考核為主的合理性。但法律人類學(xué)課程強(qiáng)調(diào)感知、理解與反思，其重點(diǎn)不在理論上的灌輸或知識(shí)點(diǎn)上的記憶，而在于培養(yǎng)一種從整體論視角看待糾紛、秩序與社會(huì)控制的立場(chǎng)與態(tài)度。以記憶能力考核為導(dǎo)向，以卷面成績(jī)定高下的做法與該課程屬性相背離。

（二）知識(shí)更新緩慢

法律人類學(xué)是因應(yīng)西方國(guó)家在殖民地的社會(huì)管理需要，為法律“新秩序”的建立提供心理文化依據(jù)而誕生的一門學(xué)科。相應(yīng)的，早期法人類學(xué)家多采取規(guī)范法學(xué)的路徑，分析殖民地土著社會(huì)的社會(huì)控制體系、法律秩序與沖突解決模式等問(wèn)題，從對(duì)象到方法模式上奠定了該學(xué)科研究的基本框架。之后，田野調(diào)查的興起以及隨之而來(lái)的行為分析、過(guò)程分析與延伸個(gè)案方法促進(jìn)了法律人類學(xué)研究的革新，但傳統(tǒng)法人類學(xué)的法學(xué)研究方法及其在研究對(duì)象范疇“落后部族”或“初民社會(huì)”“土著社會(huì)”——的界定上的影響一直延續(xù)至今。受此影響，一些教師執(zhí)著于遠(yuǎn)古“他者”的法律與社會(huì)控制，圍繞法律進(jìn)化或法律多元等宏大命題設(shè)計(jì)教學(xué)方案，從而出現(xiàn)與民族法學(xué)、法律史學(xué)教學(xué)相糾纏、相混淆的情況。從另一個(gè)角度看，這也是緣于教師自身知識(shí)更新緩慢，對(duì)國(guó)外法律人類學(xué)前沿成果缺乏關(guān)注所致。在這樣的教學(xué)安排下，學(xué)生對(duì)法律人類學(xué)的研究對(duì)象的廣泛性與法律人類學(xué)的學(xué)科意義產(chǎn)生了重大誤解，似乎法律人類學(xué)只是研究少數(shù)民族習(xí)慣法的學(xué)科，學(xué)科認(rèn)可度大為降低。實(shí)際上，當(dāng)代法律人類學(xué)的研究對(duì)象無(wú)論在地域還是個(gè)案上已經(jīng)完全超越土著社會(huì)，不僅拓展到“替代性機(jī)制”、“權(quán)利與正義”等現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)非國(guó)家法領(lǐng)域，甚至直接進(jìn)入到傳統(tǒng)規(guī)范法學(xué)研究的重要領(lǐng)域，如法庭運(yùn)作、黑幫犯罪、囚徒改造等，“洞察法律世界的隱秘”，為人們重新理解相關(guān)法律問(wèn)題提供了截然不同的視角。

三、法律人類學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容與模式改革

（一）課程價(jià)值

盡管法律人類學(xué)學(xué)科的發(fā)展在當(dāng)下面臨諸多困境，該學(xué)科的理論與實(shí)踐價(jià)值依然值得各方為其打破困境付出努力：法律人類學(xué)的獨(dú)特視角和方法能夠?yàn)橹袊?guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期減生糾紛矛盾與越軌行為以及謀求官方機(jī)制與民間機(jī)制之間的融合、法律多元有序等問(wèn)題提供現(xiàn)實(shí)處方，而這種基于中國(guó)個(gè)案的探索分析為下一步在國(guó)際舞臺(tái)上與前沿法律人類學(xué)理論展開(kāi)對(duì)話準(zhǔn)備了素材，有利于打造提升法律人類學(xué)界中的“中國(guó)元素”，及早改變中國(guó)的“故事”被他人講述，中國(guó)學(xué)者則缺乏故事講述主體性的被動(dòng)局面。其次，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)之一，表現(xiàn)為超越學(xué)科間的硬性壁壘而走向它們的綜合和融會(huì)，它強(qiáng)調(diào)各學(xué)科的對(duì)話、合作與互補(bǔ)，要求在跨學(xué)科的研究中從多角度把握認(rèn)識(shí)對(duì)象，以更好地理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)完整的面貌[6]。法律人類學(xué)學(xué)科的出現(xiàn)與發(fā)展從典型意義上代表了這一發(fā)展趨勢(shì)，面向法科與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)系學(xué)生開(kāi)設(shè)法律人類學(xué)課程的必要性不言而喻。

（二）教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

法律人類學(xué)主要是對(duì)社會(huì)秩序與社會(huì)控制體系的跨文化比較研究，研究者關(guān)心的是法律在不同場(chǎng)域內(nèi)是如何呈現(xiàn)出來(lái)的，研究方法與旨趣均是人類學(xué)的。因此，在社會(huì)學(xué)院（系，所）下開(kāi)設(shè)法律人類學(xué)課程與研究方向是國(guó)內(nèi)多數(shù)院校的做法，比如，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中山大學(xué)均將法律人類學(xué)列為社會(huì)學(xué)專業(yè)目錄下的課程。還有一些靠近民族地區(qū)的院校，為凸顯學(xué)科特色在法學(xué)院開(kāi)設(shè)此課程，作為本科生與研究生的專業(yè)選修課，如西北師范大學(xué);云南大學(xué)法學(xué)院則將法律人類學(xué)列為法學(xué)博士（民族法學(xué)）的一個(gè)專業(yè)研究方向。有學(xué)者甚至建議將法律人類學(xué)與法理學(xué)、刑法學(xué)等專業(yè)并列為法學(xué)下列二級(jí)學(xué)科[7];國(guó)外的一些院校在該問(wèn)題上亦莫衷一是，比如波斯頓大學(xué)在人類學(xué)專業(yè)下開(kāi)設(shè)法律人類學(xué)課程，并明確說(shuō)明這是一門介紹人類學(xué)家對(duì)法律的研究方法的課程。①挪威奧斯陸大學(xué)、②加拿大麥吉爾大學(xué)③則是在人文學(xué)院開(kāi)設(shè)此課程;倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院將設(shè)置的“人類學(xué)與法律”學(xué)位放置在法律學(xué)位之下，除了人類學(xué)課程外，還設(shè)置了專業(yè)法律課程。④

筆者認(rèn)為，法律人類學(xué)在學(xué)科歸屬上屬于人類學(xué)，但不能因此拒絕人類學(xué)系所之外的其他院系所準(zhǔn)入。在中國(guó)大學(xué)法律人類學(xué)課程開(kāi)設(shè)面嚴(yán)重不足與院系之間資源分配不均衡的情況下，更應(yīng)鼓勵(lì)有條件的學(xué)院開(kāi)設(shè)此課程。由于存在學(xué)科界線，在哪個(gè)學(xué)院（系，所）開(kāi)設(shè)法律人類學(xué)課程（專業(yè)方向）將直接決定該課程的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。為避免出現(xiàn)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上的千差萬(wàn)別，有必要克服學(xué)科偏見(jiàn)與短板，制定出一個(gè)共同的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)范式。即，任課教師需要在課程的開(kāi)設(shè)對(duì)象、教學(xué)目的、實(shí)施方案與課程內(nèi)容設(shè)置等方面達(dá)成基本的共識(shí)，建立起學(xué)科的同向發(fā)展軌道。需要指出的是，法律人類學(xué)的學(xué)習(xí)需以一定的人文、社科知識(shí)的儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)者應(yīng)具有較成熟的對(duì)知識(shí)的識(shí)別、判斷與過(guò)濾能力。否則，來(lái)自他者世界的文化與知識(shí)的多元化呈現(xiàn)極易使學(xué)習(xí)者喪失主體性，造成知識(shí)混亂。因此，該課程宜面向碩士研究生及以上學(xué)歷層次的學(xué)生開(kāi)設(shè)。

基于法律人類學(xué)課程教學(xué)的理念、內(nèi)容設(shè)置與實(shí)施方案，從學(xué)科內(nèi)在邏輯一致性的角度看，法律人類學(xué)的教學(xué)目的應(yīng)當(dāng)是多元的，且富有增加人們智識(shí)的普遍意義。在人類學(xué)已經(jīng)被熟知的西方社會(huì)，大多數(shù)院校在法律人類學(xué)教學(xué)目的上的表述顯得十分自信，比如倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院提出：通過(guò)這門課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生要能夠認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的恒定量與變量、分析社會(huì)與政治關(guān)系、對(duì)社會(huì)正義、多元文化與當(dāng)今世界的政治與經(jīng)濟(jì)變革方向等當(dāng)代主要議題做出富有成果的討論、具備從事法律職業(yè)的技術(shù)與知識(shí)。①相比之下，國(guó)內(nèi)院校更注重達(dá)到一個(gè)開(kāi)啟全新認(rèn)識(shí)論的目的。比如，中國(guó)政法大學(xué)梁永佳博士提出，通過(guò)法律人類學(xué)教學(xué)，要使學(xué)生跳出常識(shí)性的“犯罪”和“懲罰”觀，從更廣闊的人類學(xué)的角度來(lái)理解這些現(xiàn)象是如何在不同的人群和社會(huì)下建構(gòu)的，并掌握人類學(xué)的整體主義式方法論。

法律人類學(xué)不是一門技術(shù)面向的學(xué)科，在技術(shù)利益控制的時(shí)代，尤其在中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主旨尚未完全向人的價(jià)值轉(zhuǎn)向之前，社會(huì)對(duì)該學(xué)科缺乏認(rèn)可，就業(yè)面較窄。缺乏就業(yè)前景使得該專業(yè)（課程）較為冷門。但這不意味著法律人類學(xué)就應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離“市場(chǎng)”，相反，法律人類學(xué)更應(yīng)以自身對(duì)社會(huì)治理的積極踐行來(lái)獲得市場(chǎng)的認(rèn)可。結(jié)合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，中國(guó)法律人類學(xué)課程教學(xué)宜以培養(yǎng)法律與社會(huì)控制實(shí)踐型人才為主，使學(xué)生初步具備從底層視角評(píng)判、分析社會(huì)治理策略與通過(guò)規(guī)范的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)矛盾、問(wèn)題的技能。

（三）教學(xué)模式

總體而言，大學(xué)教學(xué)模式可分為灌輸式教學(xué)和研究性教學(xué)兩大類[8]。在灌輸式教學(xué)模式中，教學(xué)的重點(diǎn)在于知識(shí)的傳授與學(xué)生對(duì)知識(shí)的接受，而非啟發(fā)學(xué)生通過(guò)反思來(lái)建構(gòu)新的知識(shí)。如果說(shuō)社會(huì)學(xué)的教與學(xué)需要一種宏觀的想象力，法律人類學(xué)則需要一種細(xì)致入微的文化敏感。這種敏銳的感知需要學(xué)生主動(dòng)、深入地參與與思考，甚至必須在知識(shí)本體論的意義上進(jìn)行不間斷的探索，其最終目的不僅僅是對(duì)多樣化的社會(huì)控制體系獲得一種觀念性理解，也在于獲得情感性理解。因此，灌輸式教學(xué)并不適用強(qiáng)調(diào)主體間性與對(duì)“他者”的理解的法律人類學(xué)課程。研究性教學(xué)模式是以問(wèn)題為載體，在課堂教學(xué)過(guò)程中創(chuàng)設(shè)一種類似科學(xué)研究的情境或途徑[9]，引導(dǎo)學(xué)生在打破學(xué)科界線（偏見(jiàn)）與定向思維的基礎(chǔ)上，通過(guò)自主搜集、分析和處理信息來(lái)感受、體驗(yàn)、反思知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程的教學(xué)模式。研究性教學(xué)的跨學(xué)科覆蓋、認(rèn)知理解與啟發(fā)性路徑較好地契合了法律人類學(xué)的教學(xué)要求。

在研究性教學(xué)中，教師不再處于角色中心，而是作為一個(gè)“外在依附型”權(quán)威[10]存在，與學(xué)生同為知識(shí)“生產(chǎn)”者。不過(guò)，研究性教學(xué)也有專門的講授課，講授的內(nèi)容往往是有難度且學(xué)生所難以理解的[8]。這在客觀上要求教師保留一定的課堂主導(dǎo)權(quán)，對(duì)法律人類學(xué)的研究性教學(xué)而言更是如此，因?yàn)椋谖幕吧蠲琛被A(chǔ)上的深度文化闡釋是法律人類學(xué)的重要特性，這就需要教師在教學(xué)過(guò)程中身先示范地培養(yǎng)一種反思性立場(chǎng)，并介入到學(xué)生對(duì)“法”“秩序”等概念的理解與新觀念的建構(gòu)過(guò)程中，協(xié)助學(xué)生思考。

其次，教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)情境及時(shí)設(shè)計(jì)在缺乏反思下容易被人忽略的常規(guī)“問(wèn)題圖式”，以便學(xué)生觀照自身。對(duì)細(xì)節(jié)與常規(guī)內(nèi)容的挖掘，避免追求知識(shí)覆蓋面的粗線條描述是必要的。由于專業(yè)知識(shí)匱乏，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)積累不夠，依靠學(xué)生之間的交流與自主性思考難以做到這一點(diǎn)。而缺少這一環(huán)節(jié)，對(duì)人類社會(huì)多元化秩序的交流與反思便無(wú)處依附。法律人類學(xué)產(chǎn)生自鮮活的實(shí)踐，但它時(shí)常會(huì)涉及一些嚴(yán)肅的、本質(zhì)性的話題，如對(duì)法律與人的關(guān)系的追問(wèn)、對(duì)已有公正觀念的批判、對(duì)社會(huì)既定結(jié)構(gòu)的反思等，為避免學(xué)生產(chǎn)生畏難情緒，教師還需要做到“有趣”。此外，諸如法律多元、半自治社會(huì)領(lǐng)域等核心概念，亦需要教師深入淺出地講解。因而，在法律人類學(xué)的研究型教學(xué)中，教師總體上處于“外在依附型”權(quán)威與“內(nèi)生生成”權(quán)威的中間狀態(tài)。

（四）課程內(nèi)容設(shè)置與實(shí)施方案

作為一門思辨與應(yīng)用相結(jié)合的學(xué)科，法律人類學(xué)課程的設(shè)置要求實(shí)踐與理論并重。首先，理論課程內(nèi)容的設(shè)置要突破學(xué)科界線。從根本上講，法律人類學(xué)屬于文化研究的范疇，而從一開(kāi)始，文化研究就具有跨學(xué)科的特性……都不為某一學(xué)科所獨(dú)有，都是徹底的跨學(xué)科的，甚至是反學(xué)科的[6]。這種特性使得法律人類學(xué)不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)科的自主性。事實(shí)上，法律人類學(xué)在產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程中即批判性借鑒、吸收了大量西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)與政治學(xué)思想與理論，對(duì)它們的介紹有助于加深學(xué)生對(duì)法律人類學(xué)邏輯和方法的理解。在此基礎(chǔ)上，可結(jié)合院校特點(diǎn)與培養(yǎng)目標(biāo)增加特色課程，如中國(guó)西北農(nóng)牧民政治行為、轉(zhuǎn)型社會(huì)沖突解決的象征機(jī)制、法律與語(yǔ)言的關(guān)系等。特色內(nèi)容設(shè)置應(yīng)分清其與民族志方法、人類學(xué)理論等主干部分的關(guān)系，避免喧賓奪主。

其次，重視法律人類學(xué)研究方法類課程與實(shí)踐課程的設(shè)置，不做泛泛而談。從某種意義上講，法律人類學(xué)的魅力正是來(lái)自其獨(dú)特的學(xué)科研究方法——田野調(diào)查法，這是該門課程不同于其他人文社科課程之處。法律人類學(xué)誕生之初，大多數(shù)人在“搖椅”上依靠信息報(bào)告員、游記見(jiàn)聞、探險(xiǎn)記錄來(lái)想象和建構(gòu)初民社會(huì)的法律與規(guī)則。1914年，現(xiàn)代人類學(xué)的奠基人馬林諾夫斯基只身前往西太平洋特羅布里恩群島實(shí)地考察，樹(shù)立了民族志研究的典范——深入田野，參與觀察。田野調(diào)查并非簡(jiǎn)單的走馬觀花，它要求調(diào)查者深入被調(diào)查地，運(yùn)用訪談法、定點(diǎn)跟蹤調(diào)查法以及速記法、國(guó)際音標(biāo)記音法等方法與技術(shù)，開(kāi)展參與觀察?？缥幕容^研究法與整體論研究法是對(duì)田野調(diào)查資料進(jìn)行提煉并決定研究成果性質(zhì)的常用方法，它們代表了人類學(xué)研究的基本立場(chǎng)。在教學(xué)中，要注意督促學(xué)生不僅在理論上掌握還能在田野中踐行這三種方法，并做出交叉運(yùn)用，比如，整體性思維也必須體現(xiàn)在田野調(diào)查過(guò)程中，讓學(xué)生切實(shí)感受到法律人類學(xué)學(xué)科方法的獨(dú)特魅力。

（五）教材建設(shè)

教材建設(shè)是當(dāng)前法律人類學(xué)課程建設(shè)的重點(diǎn)與難點(diǎn)。相比國(guó)外法律人類學(xué)著作的汗牛充棟，在我國(guó)，系統(tǒng)介紹法律人類學(xué)理論與方法的專著十分少見(jiàn)，遑論系統(tǒng)的法律人類學(xué)教材。然而，一本高質(zhì)量的教材是課程建設(shè)必不可少的內(nèi)容，它是任課教師廣泛交流、達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)，也是特定課程獲得其應(yīng)有學(xué)科地位的前提。建議有實(shí)力和條件的高校對(duì)資源、人力進(jìn)行整合，盡快開(kāi)發(fā)出一部法律人類學(xué)專業(yè)教材，使中國(guó)法律人類學(xué)教學(xué)早日擺脫“無(wú)米下鍋”的尷尬。鑒于教材編寫的難度，可嘗試從社會(huì)控制、秩序、沖突的基本問(wèn)題框架入手，以涵蓋法律人類學(xué)基本理論與方法為目標(biāo)，架構(gòu)內(nèi)容體系，不求宏大，但求系統(tǒng)、精當(dāng)。同時(shí)，突出學(xué)科特色，盡可能避免以與民族法學(xué)等相鄰學(xué)科的人云亦云之說(shuō)來(lái)鋪陳理論觀點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，在中國(guó)法律人類學(xué)教學(xué)面臨的諸多困境與不利條件中，社會(huì)認(rèn)可度不高與缺乏統(tǒng)一教學(xué)“范式”是互為因果的兩個(gè)重要因素，建立統(tǒng)一的“范式”有利于提高法律人類學(xué)課程在學(xué)科教學(xué)體系中的表達(dá)力，進(jìn)而謀求更大的社會(huì)認(rèn)可。值得一提的是，法律人類學(xué)學(xué)科“范式”的建立與課程的建設(shè)、發(fā)展既需要契合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，又應(yīng)有一定的前瞻性，以免出現(xiàn)西方式的“悲劇”：“法律人類學(xué)直到20世紀(jì)中期才被提出來(lái)，大多數(shù)從事這門專業(yè)的學(xué)生直到20世紀(jì)70年代才取得學(xué)位，而此時(shí)人類學(xué)的就業(yè)大門早已關(guān)閉，那些學(xué)生再也沒(méi)有機(jī)會(huì)從事相應(yīng)的研究（這里的研究主要是指對(duì)作為“他者”的原始部族或土著社會(huì)的法律民族志研究，筆者注）?！盵2]

參考文獻(xiàn)：

[1]張冠梓.法律人類學(xué)：名家與名著[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2011.

[2]王偉臣.法律人類學(xué)的身份困境——英美與荷蘭兩條路徑的比較[J].法學(xué)家，2013（5）.

[3]翟東堂.法律人類學(xué)學(xué)科性質(zhì)的思考[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（11）.

[4]王訓(xùn)田，吳大華.加強(qiáng)中國(guó)法律人類學(xué)研究的幾點(diǎn)思考[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（12）.

[5]吳宗金，張曉輝.中國(guó)民族法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[6]文軍.西方社會(huì)學(xué)理論——當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[7]侯猛.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)變遷[J].法商研究，2006（5）.

[8]別敦榮.研究性教學(xué)及其實(shí)施要求[J].中國(guó)大學(xué)教育，2012（8）.

[9]劉偉忠.研究性教學(xué)中的難點(diǎn)與實(shí)施重點(diǎn)[J].中國(guó)高等教育，2006（24）.

[10]張良才.論教師權(quán)威的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].教育研究，2003（11）.