云飛揚
本周一,A股受利好刺激出現(xiàn)反彈,各大指數(shù)均收出了光頭中陽線。但是成交量并沒有放大,甚至比上周五還略有萎縮,表明市場內(nèi)在動力不足。果然,漲勢未能延續(xù),周二便出現(xiàn)調(diào)整,周三又是高開低走。8月15日,在外圍股市暴跌帶動下,股市大幅低開,而后指數(shù)頑強走高并收出小陽線,依然維持震蕩格局。
金融市場走勢研判,絕不意味著見漲說漲、見跌說跌,也不能人云亦云。實盤操作更為不易,雖然趨利避害是人類本性,但博弈的贏家只能是少數(shù)。
對投資者而言,何為利好?何為利空?如果不能從原理上進行把握,就容易受從眾心理的影響。許多人認為市場是由事件推動的。例如,8月7日晚間,證金公司放出重磅公告稱:自2019年8月8日起,整體下調(diào)轉(zhuǎn)融資費率80BP。此舉的政策導向十分明顯,即監(jiān)管層希望推動增量資金入市。那么,這種定向降息的利好作用能否奏效呢?
轉(zhuǎn)融資費率下調(diào)意味著融資買股票的成本降低,這被視為市場變動的先導指標,通常券商股受益最直接,能夠顯著提振人氣。2014年8月,證金公司曾將轉(zhuǎn)融資費率下調(diào)80基點,由此開啟了一輪牛市。最驚心動魄的要數(shù)2015 年1月19日,監(jiān)管層首次出手規(guī)范兩融業(yè)務,將轉(zhuǎn)融資年利率從 5.8%上調(diào)至 6.3%,這直接導致上證指數(shù)暴跌 7.7%,創(chuàng)下七年最大跌幅!(見圖一)
圖一左邊是艾略特波浪原理標準圖,右側(cè)是上證指數(shù)實際走勢圖。筆者當時正是依據(jù)浪形,提前研判到市場可能調(diào)整,并得以空倉避過暴跌,增加了一次成功的實戰(zhàn)經(jīng)歷。但是,定向加息的利空作用十分短暫,只影響了一天,并不持續(xù)。
前次下調(diào)轉(zhuǎn)融資費率,是在2016年3月21日,當天券商股幾乎全部漲停。然而,此一時彼一時也。本次費率下調(diào)力度比上次更大,券商板塊卻沒啥反應。究其原因,主要是因為根據(jù)當前的資金成本、監(jiān)管成本、運營成本和綜合風險等測算,此項業(yè)務仍缺乏盈利空間。
市場漲跌向來較難預料,近期走勢偏弱,在這樣的行情之下,必須尋找應對策略,尤其應關(guān)注期權(quán),因為指數(shù)期權(quán)與股指期貨不同,股指期貨與相關(guān)指數(shù)是如影隨形、同漲同跌,而期權(quán)具有“小資金防范大風險”的保險效應。
不過,期權(quán)是一種典型的非對稱合約,有著獨特而復雜的個性。比如,實值期權(quán)與虛值期權(quán)便有著明顯差異,有時候,看對方向不等于做到行情,做了行情不等于實現(xiàn)盈利。例如,8月6日至8月15日,上證50ETF價格上漲了1.9%,而50ETF購2900期權(quán)合約的價格卻不升反降。(見圖二)
不同的行情需要使用相應的策略,如果市場處于震蕩行情中,則比較適宜使用期權(quán)的賣出寬跨式組合。(見圖三)
賣出跨式套利是一種賣出波動率的行為,在市場相對平穩(wěn)時取得盈利的概率較大。賣出跨式組合是同時賣出執(zhí)行價相同的買權(quán)與賣權(quán),而寬跨式套利是同時買進或賣出相同標的、相同到期日,但不同執(zhí)行價的看漲期權(quán)和看跌期權(quán)。圖三展示的即為上證50ETF期權(quán)的賣出寬跨式組合。
從波浪形態(tài)上來看,8月6日,上證指數(shù)收出帶長下影線的陽線,此后的反彈可視為C-3-3-3-2浪。(見圖四)
圖四所示的是某一種浪形分解方法,比較復雜,在C浪走完之前,這只是其中的一種可能性。目前,大盤受中期均線的壓力較大,短線仍可能震蕩盤整。實際市場先生將如何演繹,我們不妨拭目以待。