引江調(diào)水對(duì)陽(yáng)澄淀泖區(qū)水環(huán)境改善效果分析

蔡曉鈺　楊金艷　楊文晶　白瑞泉　姜宇

摘要：引江調(diào)水是有效改善區(qū)域水環(huán)境的措施之一。根據(jù)蘇州市沿江口門(mén)水利工程2017年5月9～18日的調(diào)水實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，分析了陽(yáng)澄淀泖區(qū)引水前后主要污染物濃度的變化及引水量與水質(zhì)綜合污染指數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)引江調(diào)水能加快區(qū)域內(nèi)河網(wǎng)水體流動(dòng)，并使得通江河道及陽(yáng)澄湖以西區(qū)城水環(huán)境得到明顯改善，特別是氨氮指標(biāo)能提高1～2個(gè)水質(zhì)類(lèi)別，綜合污染指數(shù)亦有所降低。根據(jù)分析結(jié)果，明確了調(diào)水對(duì)陽(yáng)澄淀泖區(qū)不同區(qū)域的水質(zhì)改善程度，這將有利于調(diào)水方案的優(yōu)化和區(qū)域的水環(huán)境管理。

關(guān)鍵詞：引江調(diào)水;水環(huán)境;改善效果;陽(yáng)澄淀泖區(qū);太湖

中圖法分類(lèi)號(hào)：TV67

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2019.03.010

文章編號(hào)：1001-4179（2019）03-0054-06

1 研究背景

隨著太湖流域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，工業(yè)、生活等污水的排放，水環(huán)境問(wèn)題日益突出，成為制約城市發(fā)展，影響人們生活，質(zhì)量的關(guān)鍵因素。陽(yáng)澄淀泖區(qū)是太湖流域八大水利分區(qū)之一，是典型的平原河網(wǎng)地區(qū)，區(qū)域內(nèi)水系發(fā)達(dá)，河湖眾多，涉及蘇州市區(qū)、昆山、太倉(cāng)、常熟、吳江等多個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市。根據(jù)江蘇省水環(huán)境監(jiān)測(cè)中心蘇州分中心近幾年的水質(zhì)監(jiān)測(cè)資料，陽(yáng)澄淀泖區(qū)累計(jì)超I類(lèi)水標(biāo)準(zhǔn)的斷面約占區(qū)域內(nèi)總監(jiān)測(cè)斷面數(shù)的50%，尤其是氨氮的超標(biāo)率居高不下，水環(huán)境狀況不容樂(lè)觀，進(jìn)一步改善水環(huán)境刻不容緩。

從古至今，水利調(diào)度在水資源補(bǔ)給及水環(huán)境改善中發(fā)揮了其不可替代的作用。古埃及興建了人類(lèi)第一個(gè)跨流域調(diào)水工程，引尼羅河水至埃塞俄比亞高原南部進(jìn)行灌溉，促進(jìn)了埃及文明的發(fā)展與繁榮。我國(guó)南水北調(diào)工程解決了北方缺水的問(wèn)題，促進(jìn)了當(dāng)?shù)爻鞘谢M(jìn)程;太湖引江濟(jì)太工程增加了水資源供給，加速了太湖水體運(yùn)動(dòng)，改善了太湖及河網(wǎng)水環(huán)境。近年來(lái)，在陽(yáng)澄淀泖區(qū)開(kāi)展了以蘇州城區(qū)水系為研究對(duì)象的“小尺度有序流動(dòng)”實(shí)踐：引望虞河、陽(yáng)澄湖水入蘇州城區(qū)，設(shè)置壅水堰抬高水位，提升水體流動(dòng)源動(dòng)力，促進(jìn)了水體有序流動(dòng)，有效提升了市區(qū)河道水環(huán)境質(zhì)量。

陽(yáng)澄區(qū)北靠長(zhǎng)江，區(qū)內(nèi)20多條通江河道均已建有水利工程，本次研究選取陽(yáng)澄淀泖區(qū)為典型區(qū)域，通過(guò)沿江口門(mén)水利工程以引長(zhǎng)江水為主的調(diào)度方案，開(kāi)展了水量水質(zhì)原位觀測(cè)試驗(yàn)。根據(jù)調(diào)水實(shí)測(cè)資料，分析了引江調(diào)水對(duì)水環(huán)境改善的效果、影響區(qū)域及水質(zhì)指標(biāo)的改善，為區(qū)域綜合調(diào)度改善水環(huán)境及完善太湖流域數(shù)學(xué)模型提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐，為當(dāng)?shù)厮姓鞴懿块T(mén)優(yōu)化調(diào)度方案提供技術(shù)支撐。

2 調(diào)水試驗(yàn)方案

2.1 區(qū)域劃分及站點(diǎn)設(shè)置

根據(jù)蘇州市水系特征，結(jié)合本次調(diào)水對(duì)各條河道不同的影響程度，將其劃分為3個(gè)評(píng)價(jià)區(qū)。為滿足分析區(qū)域水體流動(dòng)及水環(huán)境改善效果要求，設(shè)置具有代表性的監(jiān)測(cè)斷面17處，詳見(jiàn)圖1。

（1） 沿江區(qū)域。該區(qū)域通江河道主要有海洋涇、常滸河、白茆塘、新七浦塘、楊林塘、瀏河6條通江河道，監(jiān)測(cè)斷面為海洋涇閘（.上）、滸浦閘（上）、白茆閘（.上）、蕩茜樞紐、楊林閘（上）、瀏河閘（上）。

（2） 陽(yáng)澄區(qū)腹地。該區(qū)域選擇監(jiān)測(cè)的河流和湖泊為元和塘、界涇河、永昌涇、鹽鐵塘、七浦塘、陽(yáng)澄東湖，監(jiān)測(cè)斷面分別為元和塘常相交界、界涇河入湖口、永昌涇橋、鹽鐵塘常太交界、七浦塘橋、陽(yáng)澄東湖。

（3） 淀泖區(qū)。該區(qū)域選擇監(jiān)測(cè)的河流和湖泊為界浦港、大直港、大小朱砂、牛長(zhǎng)涇、澄湖，監(jiān)測(cè)斷面分別為界浦港北、機(jī)場(chǎng)路大直港橋、大朱砂橋、牛長(zhǎng)涇、澄湖。

2.2 監(jiān)測(cè)方法

2017年5月9～18日（農(nóng)歷四月十四到廿三），結(jié)合沿江口門(mén)引水調(diào)度，每天對(duì)區(qū)域內(nèi)布設(shè)斷面進(jìn)行1次水量水質(zhì)同步監(jiān)測(cè)。水質(zhì)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目為pH、水溫、溶解氧、氨氮、高錳酸鹽指數(shù)、總氮、總磷。

本次調(diào)水調(diào)度在保證防洪排澇安全和服從區(qū)域引排調(diào)度前提下，利用周期性變化的潮汛，選擇農(nóng)歷月半的潮汛期大潮前后適時(shí)引排，通過(guò)區(qū)域內(nèi)沿江閘站開(kāi)閘自引、泵引相結(jié)合，進(jìn)行引水調(diào)度。環(huán)湖口門(mén)、望虞河?xùn)|岸口門(mén)、太浦河北岸口門(mén)相機(jī)引水。調(diào)水期間沿江閘站運(yùn)行情況見(jiàn)表1（表中“引水（泵）”為泵引，其余為潮引）。

2.3 水質(zhì)評(píng)價(jià)方法

水質(zhì)評(píng)價(jià)方法采用單項(xiàng)因子評(píng)價(jià)和水質(zhì)綜合污染指數(shù)法，以第1次監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為背景值。

單因子評(píng)價(jià)選取該區(qū)域水功能區(qū)重點(diǎn)考核項(xiàng)目氨氮與高錳酸鹽指數(shù)進(jìn)行分析，以地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB3838-2002）為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

綜合污染指數(shù)結(jié)合該區(qū)域水體污染特點(diǎn)選取溶解氧、氨氮、高錳酸鹽指數(shù)、總磷4項(xiàng)指標(biāo)，區(qū)域范圍內(nèi)統(tǒng)一以II類(lèi)水作為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算分析。

水質(zhì)綜合污染指數(shù)計(jì)算公式為

公式

其中S;為單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)，計(jì)算公式為

公式

式中，S;為標(biāo)準(zhǔn)指數(shù);C;為評(píng)價(jià)因子i在j點(diǎn)的實(shí)測(cè)濃度值，mg/L;C;為評(píng)價(jià)因子i的地表水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，mg/L。

3 分析討論

3.1 沿江口門(mén)引水及區(qū)域降水情況

根據(jù)水量監(jiān)測(cè)結(jié)果，區(qū)域內(nèi)沿江閘站總引水量為8540萬(wàn)m3，日均引水量達(dá)到854萬(wàn)m3。沿江閘站中，海洋涇、滸浦閘、白茆閘、蕩茜樞紐、楊林閘、瀏河閘分別占總引水量的19.5%，11.7%，17.6%，7.3%，20.6%，23.3%。各沿江口門(mén)引水情況詳見(jiàn)圖2。望虞河為區(qū)域北部邊界河道，望虞閘口門(mén)9～12日排水，13日關(guān)閘，14～18日引水，總引水量達(dá)到5487萬(wàn)m。試驗(yàn)期間區(qū)域內(nèi)在9，12，13日出現(xiàn)降雨，日均降雨量分別為7.1，10.6，10.0mm。

3.2 水質(zhì)變化分析

3.2.1 沿江區(qū)域

區(qū)域內(nèi)6條通江河道最先接納優(yōu)質(zhì)的長(zhǎng)江水。由于引長(zhǎng)江水，各監(jiān)測(cè)斷面的水質(zhì)指標(biāo)均有不同程度的改善。

試驗(yàn)期間，楊林閘（上）斷面氨氮背景值為0.85mg/L，引水第2日總引水量達(dá)到500萬(wàn)m3，濃度降至0.26mg/L，隨著持續(xù)引水，濃度保持在0.19mg/L左右，降幅達(dá)到77.7%，水質(zhì)類(lèi)別由II類(lèi)提高到II類(lèi)。在引水期間，5月12日中雨，水體氨氮值為0.80mg/L，說(shuō)明降雨面源污染的匯入對(duì)楊林塘氨氮指標(biāo)影響較大。高錳酸鹽指數(shù)背景值為3.9mg/L，在楊林閘連續(xù)引水5d，總引水量達(dá)到1400萬(wàn)m3，濃度降至2.5mg/L，降幅為35.9%。

瀏河閘（上）斷面氨氮指標(biāo)較背景值呈顯著下降趨勢(shì)，由1.64mg/L下降至0.21mg/L，降幅為87.2%，引水第3日，水質(zhì)類(lèi)別由V類(lèi)提高到II類(lèi)。高錳酸鹽指數(shù)背景值為4.0mg/L，引水后濃度逐步下降至2.7mg/L，降幅為32.5%，水質(zhì)類(lèi)別由III類(lèi)提高到II類(lèi)。

其他4條通江河道中，海洋涇調(diào)水試驗(yàn)期間，一直保持引水狀態(tài)，氨氮和高錳酸鹽指數(shù)的水質(zhì)類(lèi)別維持在II類(lèi)水以內(nèi);常滸河、白茆塘、新七浦塘引水至15日，氨氮和高錳酸鹽指數(shù)的水質(zhì)類(lèi)別在II類(lèi)水以內(nèi)，且在16～18日停止引水期間，濃度變化不大，水質(zhì)類(lèi)別保持不變。

楊林塘、瀏河為區(qū)域性河道，支流眾多，兼有引水和排水功能，氨氮背景值相對(duì)較高，在本次持續(xù)引水后，氨氮指標(biāo)改善效果顯著，高錳酸鹽指數(shù)也有明顯的改善效果。其他通江河道作為引水通道，引水試驗(yàn)期間及停引后3d，氨氮與高錳酸鹽指數(shù)指標(biāo)較背景值相差不大，始終保持在II類(lèi)水以內(nèi)，詳見(jiàn)圖3。

3.2.2 陽(yáng)澄區(qū)

引水后，長(zhǎng)江水通過(guò)沿江河道直接匯入陽(yáng)澄區(qū)。以陽(yáng)澄湖為界，對(duì)陽(yáng)澄湖以東區(qū)域和陽(yáng)澄湖以西區(qū)域分別進(jìn)行分析。

（1） 陽(yáng)澄湖以西區(qū)域。陽(yáng)澄湖以西區(qū)域，代表監(jiān)測(cè)斷面有元和塘常相交界、界涇河入湖口、永昌涇橋。該區(qū)域河道主要受望虞河、海洋涇、常滸河、白茆塘4條沿江河道來(lái)水的影響。調(diào)水試驗(yàn)期間，4條引江河道的總引水量逐日上升，增強(qiáng)了元和塘、界涇河及永昌涇的流動(dòng)性。詳見(jiàn)圖4。

在試驗(yàn)期間，元和塘常相交界氨氮的指標(biāo)較背景值有所下降，由1.17mg/L下降至0.98mg/L，降幅為16.2%，水質(zhì)類(lèi)別由IV類(lèi)提高至II類(lèi)，并隨著引水總量的波動(dòng)而略有變化;高錳酸鹽指數(shù)變化不大，僅在10～12日期間有所下降，其余時(shí)段較背景值有所回升。

界涇河入湖口引水期間氨氮指標(biāo)隨著引水量的增加呈持續(xù)下降的趨勢(shì)，由0.81mg/L下降至0.13mg/L，降幅為84.0%，由II類(lèi)提高至I類(lèi)。其中5月10日總引水量突增，氨氮濃度在11日出現(xiàn)突降的現(xiàn)象，在一定程度.上表明，沿江引水對(duì)河道氨氮指標(biāo)的改善有明顯作用。高錳酸鹽指數(shù)卻呈現(xiàn)一定的，上升的趨勢(shì)，說(shuō)明引水并不能對(duì)該指標(biāo)產(chǎn)生顯著改善效果。

永昌涇橋氨氮指標(biāo)引水后較背景值有所下降，由0.15mg/L下降至0.10mg/L，降幅為33.3%，始終保持在I類(lèi)水。高錳酸鹽指數(shù)卻有一定的波動(dòng)，并未隨，著引水量的增大而降低。

綜上所述，望虞河、海洋涇、滸浦閘、白茆閘4條沿江河道的引水量的增大對(duì)該區(qū)域氨氮指標(biāo)的改善顯著，對(duì)高錳酸鹽指數(shù)的改善效果一般。

（2） 陽(yáng)澄湖以東區(qū)域。陽(yáng)澄湖以東區(qū)域，代表斷面有鹽鐵塘常太交界、七浦塘橋、陽(yáng)澄東湖。調(diào)水試驗(yàn)期間，各監(jiān)測(cè)斷面指標(biāo)濃度變化趨勢(shì)不盡相同，詳見(jiàn)圖5。

鹽鐵塘常太交界斷面，氨氮指標(biāo)由2.15mg/L下降至0.77mg/L，降幅64.2%，由劣V類(lèi)提高至I類(lèi);高錳酸鹽指數(shù)由5.9mg/L3下降至5.4mg/L，降幅為9.3%。12，14日期間有污染源匯入，氨氮和高錳酸鹽指數(shù)均有不同程度的上升，隨后又逐步下降。

七浦塘橋氨氮指標(biāo)不降反升，由0.17mg/L上升至0.25mg/L，增幅為47.1%;高錳酸鹽指數(shù)由4.8mg/L降至2.6mg/L，降幅為45.8%，水質(zhì)類(lèi)別由I類(lèi)提高至II類(lèi)。七浦塘橋斷面為陽(yáng)澄湖北出入湖河道口，其氨氮指標(biāo)受水流方向影響較大，出湖水濃度低于入湖水。沿江引水對(duì)該斷面氨氮指標(biāo)沒(méi)有明顯改善作用，對(duì)高錳酸鹽指數(shù)有一定的改善效果。

陽(yáng)澄東湖氨氮指標(biāo)由0.27mg/L下降至0.21mg/L，降幅為22.2%，高錳酸鹽指數(shù)由5.8mg/L'下降至5.6mg/L，降幅為3.4%。沿江引水能加快陽(yáng)澄湖換水周期，由于陽(yáng)澄湖蓄水量大，換水周期較長(zhǎng)，以及湖體自身的凈化能力，使引水前后兩項(xiàng)指標(biāo)變化幅度不大，水質(zhì)類(lèi)別維持不變?？傮w而言，沿江引水對(duì)該區(qū)域水質(zhì)有所改善，但不顯著。

3.2.3 淀泖區(qū)

該區(qū)域湖蕩較多，且離沿江口門(mén)較遠(yuǎn)，沒(méi)有直接的引江通道。試驗(yàn)期間，與背景值比較，各監(jiān)測(cè)斷面的氨氮指標(biāo)濃度除大朱砂橋呈平穩(wěn)趨勢(shì)外，其余斷面波動(dòng)較大。高錳酸鹽指數(shù)濃度波動(dòng)幅度相對(duì)較大。該兩項(xiàng)指標(biāo)并沒(méi)有隨著沿江引水量的增加而呈規(guī)律性的下降趨勢(shì)，說(shuō)明本次沿江引水試驗(yàn)對(duì)淀泖區(qū)氨氮和高錳酸鹽指數(shù)的影響程度不大，詳見(jiàn)圖6。

3.3 綜合污染指數(shù)和引水量的關(guān)系分析

沿江區(qū)域受潮引和機(jī)引的影響，引水后的各沿江口門(mén)水質(zhì)綜合污染指數(shù)在0.30附近。選取楊林閘（上）為代表斷面，分析水量與水質(zhì)綜合污染指數(shù)的關(guān)系（見(jiàn)圖7）。通過(guò)引長(zhǎng)江水，綜合污染指數(shù)由0.61下降至0.30，降幅為50.8%，12日由于面源污染的匯入及引水量減少，指數(shù)升高，總體隨引水量的增加，呈下降趨勢(shì)。說(shuō)明沿江引水對(duì)通江河道水質(zhì)改善顯著。

陽(yáng)澄區(qū)陽(yáng)澄湖以西區(qū)域選取界涇河入湖口為代表斷面，分析水量與水質(zhì)綜合污染指數(shù)的關(guān)系（見(jiàn)圖8）。由圖8可見(jiàn)，通過(guò)調(diào)引長(zhǎng)江水，界涇河入湖口斷面的綜合污染指數(shù)由0.95降至0.38，降幅為60.0%，隨著總引水量的增減呈下降和上升的趨勢(shì)。

圖8中，10日沿江總引水量出現(xiàn)突增現(xiàn)象，達(dá)到800萬(wàn)m3，綜合污染指數(shù)隨之下降，于次日降至0.49。11～13日，引水總量低于800萬(wàn)m3，同時(shí)伴有區(qū)間污染源的匯入，綜合污染指數(shù)并沒(méi)有隨著水量的增加而下降，反而呈升高趨勢(shì)。望虞河閘口門(mén)14～18日引水，滸浦閘、白茆閘、蕩茜樞紐則在16日停止引水，這一階段每日總引水量達(dá)到1000萬(wàn)m3？時(shí)，綜合污染指數(shù)降至0.5及以下。綜合來(lái)說(shuō)，望虞河、海洋涇、常滸河、白茆塘4條通江河道總引水量達(dá)到800萬(wàn)m'/d時(shí)，綜合污染指數(shù)能在次日降至0.5及以下。沿江引水對(duì)界涇河及該區(qū)域水質(zhì)的改善顯著。

陽(yáng)澄區(qū)陽(yáng)澄湖以東區(qū)域選取鹽鐵塘常太交界為區(qū)域代表斷面，分析水量和水質(zhì)綜合污染指數(shù)的關(guān)系（圖9）。該斷面主要受海洋涇、常滸河、白茆塘3條沿江河道來(lái)水的影響，在沿江引水的情況下，綜合污染指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，14日波動(dòng)較大，期間有區(qū)間污染物匯入的影響。隨著沿江口門(mén)持續(xù)引水，綜合污染指數(shù)逐步下降，當(dāng)沿江口門(mén)引水量減少時(shí)，水質(zhì)改善效果仍能維持2d以上。由此可見(jiàn)，沿江口門(mén)引水對(duì)鹽鐵塘水環(huán)境有一定的改善。

淀泖區(qū)選取界浦港橋和大朱砂橋?yàn)榇頂嗝?，以沿江各口門(mén)的總引水量計(jì)算分析水量和水質(zhì)綜合污染指數(shù)的關(guān)系。從圖10可見(jiàn)，界浦港橋斷面在引水期間，基本處于無(wú)流量狀態(tài)，同時(shí)，引水量的增大并沒(méi)有出現(xiàn)綜合污染指數(shù)下降的情況。大朱砂橋斷面的水質(zhì)主要受上游來(lái)水及湖蕩出水水質(zhì)的影響，與沿江引水的關(guān)系不明顯。綜合說(shuō)明，該區(qū)域由于處于沿江引水末梢，引水對(duì)其水質(zhì)改善效果不明顯。

綜上，區(qū)域內(nèi)引水河道和距引江口門(mén)較近的河道綜合污染指數(shù)隨著引水量的增加有較為明顯的降低，但也存在一定的滯后效應(yīng)，除淀泖區(qū)的河道與引水量關(guān)系不明顯外，其余河道的滯后效應(yīng)隨著離沿江口門(mén)距離的增加而有所增加。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1） 從調(diào)水效果來(lái)看，沿江口門(mén)調(diào)水能加快蘇州河網(wǎng)的水體流動(dòng)，有助于改善水動(dòng)力，從而提高河網(wǎng)水體自凈能力，改善蘇州地區(qū)河網(wǎng)水環(huán)境。

（2） 從調(diào)水影響的區(qū)域來(lái)看，水質(zhì)改善最大的區(qū)域是沿江口門(mén)的通江河道，其次為陽(yáng)澄區(qū)陽(yáng)澄湖以西區(qū)域，對(duì)陽(yáng)澄區(qū)陽(yáng)澄湖以東區(qū)域有一定的水質(zhì)改善效果;而淀泖區(qū)水質(zhì)改善受沿江調(diào)水影響較小。同時(shí)，各區(qū)域水環(huán)境改善程度與沿江口門(mén)調(diào)水水量密切相關(guān)。

（3） 從調(diào)水改善的特定水質(zhì)指標(biāo)來(lái)看，在調(diào)水影響顯著的2個(gè)區(qū)域中，水質(zhì)指標(biāo)氨氮改善顯著，能提高1～2個(gè)水質(zhì)類(lèi)別，而高錳酸鹽指數(shù)改善效果一般。

（4） 從綜合污染指數(shù)來(lái)看，淀泖區(qū)的河道與引水量關(guān)系不明顯，陽(yáng)澄區(qū)河道隨著引水量的增加有較為明顯的降低，但也存在一定的滯后效應(yīng)，滯后效應(yīng)隨著離沿江口門(mén)距離的增加而有所增加。

4.2 建議

（1） 通過(guò)調(diào)引長(zhǎng)江的優(yōu)質(zhì)水來(lái)增加區(qū)域水環(huán)境容量，是區(qū)域水環(huán)境綜合治理的重要措施之一，對(duì)改善區(qū)域河道水質(zhì)有著非常積極的影響[10-13]。在確保防洪、通航安全的前提下，充分利用潮汐引水，形成多引的格局，可達(dá)到“以清釋污”的效果。

（2） 陽(yáng)澄淀泖區(qū)為平原河網(wǎng)地區(qū)，除引江調(diào)水外，建議在區(qū)域內(nèi)建設(shè)水利活水工程，如壅水堰，以加快區(qū)域河道水體流動(dòng)，讓城市因活水而靈動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“以動(dòng)治靜”。

（3） 調(diào)引長(zhǎng)江水并不能從根本上解決區(qū)域水環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)從源頭上控污截污，加強(qiáng)污染源防治，并結(jié)合區(qū)域的水污染特點(diǎn)，進(jìn)行水環(huán)境治理，雙管齊下，防治結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]張良平，王玨，徐俊.調(diào)水改善武澄錫虞區(qū)河網(wǎng)水質(zhì)效果評(píng)估[J].人民長(zhǎng)江，2009，40（7）：30-32.

[2]劉寧.響應(yīng)水質(zhì)型缺水社會(huì)需求的跨流域調(diào)水淺析[J].中國(guó)水利，2006（1）：14-19.

[3]陸志華，李敏.望虞河西岸控制工程與走馬塘工程聯(lián)合調(diào)度方案研究[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電，2017，（9）：77-80，85.

[4]楊文晶，楊金艷，蔡曉鈺，等.基于有序流動(dòng)的陽(yáng)澄淀泖區(qū)流速水質(zhì)相關(guān)性分析[J].人民長(zhǎng)江，2019，50（1）：29-34.

[5]國(guó)家環(huán)境保護(hù)局.地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)GB3838-2002[S].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2002.

[6]陳潤(rùn)羊，花明，涂安國(guó).長(zhǎng)江流域水質(zhì)評(píng)價(jià)的幾種方法[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，31（2）：146-151.

[7]安國(guó)安，林蘭鈺，鄒世英.基于綜合指數(shù)法的城市河流水環(huán)境質(zhì)量排名探討[J].2016，32（6）：50-57.

[8]劉琰，鄭丙輝，等.水污染指數(shù)法在河流水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2013，29（3）：49-55.

[9]韋忠，王曉杰.調(diào)引長(zhǎng)江水改善常州地區(qū)水環(huán)境效果分析[J].人民長(zhǎng)江，2013，44（5）：78-81.

[10]

唐迎洲，徐貴泉.崇明島河網(wǎng)引清調(diào)水試驗(yàn)研究[J].水資源保護(hù)，2011，27（4）：70-73.

[11]馬小雪，王臘春.引江調(diào)水對(duì)平原河網(wǎng)區(qū)水環(huán)境質(zhì)量的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（6）：1048-1055.

[12]李燦燦，展永興，岳曉紅，等.太湖流城陽(yáng)澄淀泖區(qū)河網(wǎng)有序流動(dòng)調(diào)度方案研究[J].人民長(zhǎng)江，2017，48（16）：25-30.

[13]諸發(fā)文，陸志華.太湖流城平原河網(wǎng)區(qū)水系聯(lián)通行評(píng)價(jià)[J].水利水運(yùn)工程學(xué)報(bào)，2017（4）：52-58.

引用本文：蔡曉鈺，楊金艷，楊文晶，白瑞泉，姜宇.引江調(diào)水對(duì)陽(yáng)澄淀泖區(qū)水環(huán)境改善效果分析[J].人民長(zhǎng)江，2019，50（3）：54-59.

Analysis on effect of water environment improvement on Yangcheng and Dianmao districts by water diversion from Yangtze River

CAI Xiaoyu，YANG Jinyan，YANG Wenjing，BAI Ruiquan，JIANG Yu

（Suzhou Branch of，Jiangsu Province Hydrology and Water Resources Investigation Bureau，Suzhou 215011，China）

Abstract：Water diversion from the Yangtze River is one of effective measures for improving the regional water environment of Taihu Lake. According to the water diversion test data of the water conservancy projects along the Yangtze River in Suzhou City from May 9 to 18，2017，the concentration change of main pollutants and the relationship between water diversion and water quality pollution index in Yangcheng and Dianmao districts before and after water diversion are analyzed. The results show that water diversion from the Yanglze River can speed up the water flow in the river network，significantly improve the water quality in the rivers connected to the Yangtze River and the west area of Yangcheng sub-Lake，especially，the ammonia nitrogen index can be raised 1-2 water quality classification，comprehensive pollution index also decreased. According to the analysis result，the improvement degree of water quality in various water zones of Yangcheng and Dianmao districts by water diversion are determined，which will be conducive to the water diversion scheme optimization and water environment management.

Key words：water diversion from Yangtze River;water environment;improvement effect;Yangcheng and Dianmao Districts;Taihu Lake