張毅 韓玉娥 張銀樂(lè) 王建林
摘要:早春干旱已成為青藏高原地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展所面臨的主要障礙之一。采用質(zhì)量分?jǐn)?shù)為5%~20%的聚乙二醇(PEG)-6000模擬干旱脅迫,研究不同程度的干旱脅迫對(duì)3個(gè)青稞品種各活力指標(biāo)的影響。結(jié)果表明,隨干旱脅迫程度的增大,發(fā)芽率、苗(芽)長(zhǎng)、根(胚)鮮質(zhì)量、發(fā)芽指數(shù)均呈現(xiàn)不同程度的降低趨勢(shì),且當(dāng)PEG-6000脅迫濃度超過(guò)10%時(shí),各指標(biāo)出現(xiàn)急劇下降趨勢(shì);發(fā)芽勢(shì)對(duì)脅迫響應(yīng)下降趨勢(shì)最小,根(胚)長(zhǎng)隨干旱脅迫程度的增大呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢(shì),根冠比隨脅迫程度的增大而增大;地下部分比地上部分對(duì)干旱脅迫更敏感;發(fā)芽指數(shù)和苗(芽)鮮質(zhì)量能較為全面地評(píng)價(jià)青稞的抗旱能力。綜合各項(xiàng)指標(biāo),3個(gè)青稞品種的抗旱強(qiáng)弱順序?yàn)橄怖?2﹥喜拉19﹥山青9號(hào)。
關(guān)鍵詞:青稞;PEG脅迫;萌發(fā);抗旱性
中圖分類號(hào): S512.301
文獻(xiàn)標(biāo)志碼: A
文章編號(hào):1002-1302(2019)15-0139-04
干旱已成為全球范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的主要障礙之一,特別是近年來(lái),在全球氣候系統(tǒng)普遍變暖的大背景下,青藏高原氣溫逐年升高,且降水量在逐漸減少[1],這對(duì)于本來(lái)就高寒、缺氧、干旱、氣溫低等氣候環(huán)境惡劣的青藏高原來(lái)講,無(wú)疑對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)。西藏是世界上海拔最高的青藏高原的主體部位,其降水時(shí)空分布極不均勻,雖然水資源豐富,但受地形、基礎(chǔ)設(shè)施等限制,可用來(lái)灌溉的水資源十分有限。干旱半干旱區(qū)域面積占西藏自治區(qū)耕地面積的 2/3,降水主要集中在6、7、8、9月份[2],在作物需水關(guān)鍵期常常存在有效降水量不足的局面。青稞(Hordeum vulgare L.),別稱裸大麥、元麥和米大麥,隸屬禾本科(Gramineae)大麥屬(Hordeum),是世界最古老的糧食作物之一,種植面積僅次于小麥、水稻、玉米[3],是典型的高原農(nóng)作物,青稞種植區(qū)域主要分布在青藏高原的幾個(gè)藏族自治州[2-4]。篩選苗期耐旱性的青稞品種,對(duì)于青藏高原青稞種植業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展具有非常重要意義。聚乙二醇(PEG)-6000是一種生物大分子,不能被植物直接吸收利用,常用于模擬干旱,控制植物吸水來(lái)評(píng)價(jià)植物的抗旱性。PEG模擬干旱已成為一種人們研究種子抗旱能力的重要手段[5-6],在小麥[7]、玉米[8]、大麥[9]等作物上均有廣泛應(yīng)用。目前有關(guān)青稞的抗旱性研究并不多[10],針對(duì)青藏高原常規(guī)種植品種的抗旱性研究更是未見(jiàn)公開(kāi)報(bào)道。本研究利用PEG模擬干旱,以青藏高原常規(guī)青稞種植品種為試驗(yàn)材料,對(duì)種子萌發(fā)期間的抗旱性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià),旨在為青稞品種的抗旱性研究提供一定的基礎(chǔ)資料。
1 材料與方法
1.1 供試材料
供試材料為青稞品種喜拉22、喜拉19、山青9號(hào),種子常溫保存。
1.2 研究方法
采用四分法取樣,選取籽粒飽滿、大小一致、無(wú)病蟲(chóng)且種胚色澤一致的種子,用0.5%的高錳酸鉀消毒30 min,之后用蒸餾水沖洗4次,用雙層濾紙的12 cm×12 cm×6 cm發(fā)芽盒墊作為發(fā)芽床,用PEG-6000模擬干旱脅迫,共設(shè)5個(gè)濃度梯度,分別為0%(CK)、5%、10%、15%、20%,將消毒后的種子分別放入盛有相應(yīng)濃度溶液的發(fā)芽盒中,設(shè)3次重復(fù),每次重復(fù)50粒種子,每天補(bǔ)充適量相應(yīng)濃度的溶液,以種子周圍不出現(xiàn)水膜為標(biāo)準(zhǔn)。置于光照度為10 000 lx,溫度為20 ℃,濕度為65%,光—暗周期為12 h—12 h的光照培養(yǎng)箱中培養(yǎng)。為減少水勢(shì)變動(dòng),第4天換發(fā)芽床。
1.3 調(diào)查及項(xiàng)目測(cè)定
從種子置床之日起觀察,以胚芽、胚根長(zhǎng)、種子等長(zhǎng)作為發(fā)芽標(biāo)準(zhǔn),每天定時(shí)記錄發(fā)芽種子數(shù),第4天計(jì)算發(fā)芽勢(shì),第8天結(jié)束試驗(yàn),并進(jìn)行幼苗生長(zhǎng)測(cè)定,各重復(fù)隨機(jī)取10株幼苗進(jìn)行苗(芽)長(zhǎng)、根(胚)長(zhǎng)、苗鮮質(zhì)量、根鮮質(zhì)量測(cè)定,并計(jì)算根冠比。
1.4 計(jì)算方法
1.4.1 種子活力的計(jì)算
GR=第8天正常發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%;
GE=第4天正常發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%;
式中:GR、GE、GI分別表示發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù);Dt為發(fā)芽日數(shù);Gt為Dt相對(duì)應(yīng)的每天發(fā)芽種子數(shù)。
根冠比=根(胚)長(zhǎng)/苗(芽)長(zhǎng)。
1.4.2 抗旱指數(shù)計(jì)算 參照Bouslama等的計(jì)算方法[11],對(duì)計(jì)算公式稍加改動(dòng)
抗旱指數(shù)=PIS/PIC。
式中:PIS、PIC分別表示干旱脅迫下種子萌發(fā)指數(shù)、對(duì)照種子萌發(fā)指數(shù);其中PI=(1.00)Rd3+(0.75)Rd4+(0.5)Rd6+(0.25)Rd8;Rd3、Rd4、Rd6、Rd8分別為第3、4、6、8天的種子發(fā)芽率。
1.4.3 抗旱性綜合評(píng)價(jià) 模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法已成為評(píng)價(jià)植物抗旱性的重要方法之一[12-13]。本研究采取此方法對(duì)3種青稞種質(zhì)資源進(jìn)行抗旱性綜合評(píng)價(jià)。
式中:Xμ為隸屬函數(shù)值;X為供試植株某一指標(biāo)值的測(cè)定值;Xmax為該指標(biāo)的最大值;Xmin為該指標(biāo)的最小值。如果某項(xiàng)指標(biāo)和抗旱性呈負(fù)相關(guān),可以用反隸屬函數(shù)計(jì)算抗旱性隸屬函數(shù)值,具體計(jì)算公式先求出3種青稞各個(gè)抗旱指標(biāo)在不同PEG-6000濃度下的隸屬函數(shù)值,然后把每一指標(biāo)在不同PEG-6000濃度下的值相加計(jì)算平均值,最后將每一植物各個(gè)抗旱指標(biāo)隸屬值相加計(jì)算平均值,隸屬值越大,則抗旱性越強(qiáng)。
1.5 數(shù)據(jù)分析
用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)整理,用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,用Origin 8.0作圖。
2 結(jié)果與分析
2.1 PEG-6000模擬干旱脅迫對(duì)3個(gè)青稞品種發(fā)芽勢(shì)的影響
質(zhì)量分?jǐn)?shù)為20%的PEG-6000脅迫下,3個(gè)青稞品種第4天均未發(fā)芽,因此對(duì)該濃度不作討論。
發(fā)芽勢(shì)的大小能夠比發(fā)芽率更好地表示種子活力的高低,種子活力的高低,除受環(huán)境因素影響外,主要受種子本身的遺傳因素影響,發(fā)芽勢(shì)越大,則表明種子抗旱性越好。從表1可以看出,3個(gè)青稞品種的發(fā)芽勢(shì)均隨PEG-6000濃度的增大而降低,在輕度(PEG-6000濃度≤10%)干旱脅迫下,3個(gè)青稞品種均對(duì)干旱脅迫有一定的適應(yīng)性(P>0.05);在濃度為15%的 PEG-6000脅迫下,3個(gè)青稞品種發(fā)芽勢(shì)急劇下降,在此濃度干旱脅迫下,山青9號(hào)抗旱性最小;就發(fā)芽勢(shì)來(lái)講,3個(gè)青稞品種的抗旱性總體表現(xiàn)為喜拉22﹥喜拉19﹥山青9號(hào)。
2.2 PEG-6000模擬干旱脅迫對(duì)3個(gè)青稞品種發(fā)芽率的影響
播種成苗是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成敗的首要環(huán)節(jié),其發(fā)芽率的高低直接影響最終的產(chǎn)量。從表2可以看出,3個(gè)青稞品種的發(fā)芽率對(duì)不同濃度的干旱脅迫響應(yīng)有所不同,3個(gè)青稞品種的發(fā)芽率均對(duì)輕度(PEG-6000濃度≤10%)干旱脅迫有一定的適應(yīng)性(P>0.05),但當(dāng)PEG-6000濃度為20%時(shí),山青9號(hào)完全喪失活力;在15% PEG-6000干旱脅迫下,與對(duì)照相比,喜拉22和喜拉19發(fā)芽率極顯著降低(P<0.01),山青9號(hào)同樣極顯著降低(P<0.01);在20% PEG-6000干旱脅迫下,喜拉22和喜拉19發(fā)芽率急劇下降(P<0.01),且表現(xiàn)出喜拉19的發(fā)芽率高于喜拉22;就發(fā)芽率來(lái)講,3個(gè)青稞品種的抗旱性強(qiáng)弱總體表現(xiàn)為喜拉22﹥喜拉19﹥山青9號(hào)。
2.3 PEG-6000模擬干旱脅迫對(duì)3個(gè)青稞品幼苗生長(zhǎng)的影響
質(zhì)量分?jǐn)?shù)為20%的PEG-6000脅迫下,山青9號(hào)未萌發(fā),因此對(duì)該濃度的山青9號(hào)不作討論。
幼苗生長(zhǎng)鑒定種子活力已被列入了國(guó)際種子檢驗(yàn)協(xié)會(huì)(ISTA)活力檢測(cè)手冊(cè),我國(guó)也將其列入農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程[14],一般情況下,活力高的種子,其幼苗生長(zhǎng)健壯。從表3可以看出,除對(duì)照外,根冠比隨干旱脅迫程度的增加而增大,苗(芽)長(zhǎng)、根(胚)鮮質(zhì)量均隨干旱脅迫程度的增大而降低,其受脅迫程度因品種的不同而不同。就苗(芽)長(zhǎng)而言,喜拉22和山青9號(hào)對(duì)干旱脅迫比喜拉19敏感,喜拉22和山青9號(hào)在5% PEG-6000脅迫下已經(jīng)與對(duì)照呈現(xiàn)極顯著差異(P<0.01);在10% PEG-6000干旱脅迫下,喜拉19的苗(芽)長(zhǎng)較對(duì)照降低11.93%,喜拉22和山青9號(hào)均較對(duì)照降低15.0%以上;3個(gè)青稞品種的根(胚)長(zhǎng)與對(duì)照相比,均在5%、10% PEG-6000濃度脅迫下根(胚)長(zhǎng)有所增長(zhǎng),喜拉22和山青9號(hào)未達(dá)到顯著水平(P>0.05),喜拉19達(dá)到極顯著水平(P<0.01);與對(duì)照相比,喜拉22苗(芽)鮮質(zhì)量在5% PEG-6000脅迫下有所增加(P﹥0.01),在其他濃度的干旱脅迫下,3個(gè)青稞品種的苗(芽)鮮質(zhì)量與對(duì)照相比,均呈現(xiàn)不同程度的降低趨勢(shì),均在10% PEG-6000脅迫下,出現(xiàn)大幅下降(P<0.01);與對(duì)照相比,3品種根(胚)鮮質(zhì)量均不同程度下降,喜拉22和喜拉19在5% PEG-6000脅迫下已出現(xiàn)極顯著差異(P<0.01),山青9號(hào)在10% PEG-6000脅迫下呈現(xiàn)極顯著差異(P<0.01);與對(duì)照相比,3品種根冠比隨PEG-6000濃度的增加,均呈現(xiàn)不同程度的增加趨勢(shì),喜拉22和喜拉19的根冠比在15% PEG-6000脅迫下最大,喜拉22在20% PEG-6000脅迫下根冠比最大。
發(fā)芽指數(shù)能夠較好地反映種子活力的高低,可信度高[15],抗旱指數(shù)可以評(píng)價(jià)抗旱性的強(qiáng)弱。從圖1-A可以看出,發(fā)芽指數(shù)隨著PEG-6000脅迫濃度的增加呈下降趨勢(shì),3個(gè)青稞品種均在15% PEG-6000濃度脅迫下,發(fā)芽指數(shù)急劇下降;從抗旱指數(shù)(圖1-B)可以看出,其基本趨勢(shì)與發(fā)芽指數(shù)一致,均在15% PEG-6000脅迫下急劇下降,不同的是,在5% PEG-6000脅迫下,3個(gè)青稞品種的抗旱指數(shù)均較對(duì)照有所提高,表明輕度的干旱脅迫能夠促進(jìn)青稞種子抗旱性的提高,這與在輕度的干旱脅迫下,根(胚)的伸長(zhǎng)結(jié)果相同。
2.5 PEG-6000模擬干旱脅迫對(duì)3個(gè)青稞品種發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)的影響
種子苗期抗旱性的強(qiáng)弱除受種子本身遺傳因素的影響外,還受多項(xiàng)指標(biāo)的綜合影響,僅僅以某一指標(biāo)難以全面地評(píng)價(jià)抗旱性的強(qiáng)弱,因此采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)對(duì)3個(gè)青稞品種的主要指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。從表4可以看出,喜拉22的抗旱性最強(qiáng),其隸屬平均值為0.63,其次為喜拉19,山青9號(hào)的抗旱性最弱。
從表5可以看出,根冠比與其他6項(xiàng)指標(biāo)均呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,其余各項(xiàng)指標(biāo)間均呈現(xiàn)極顯著正相關(guān)關(guān)系,其中發(fā)芽指數(shù)與其他各項(xiàng)指標(biāo)間的相關(guān)性均大于其他各項(xiàng)指標(biāo)之間相關(guān)性,發(fā)芽指數(shù)能夠較為全面地評(píng)價(jià)青稞種子的抗旱性,另外根(胚)長(zhǎng)與其他指標(biāo)之間的相關(guān)性也能夠較好地反映其抗旱性的大小。
3 結(jié)論與討論
早春干旱已成為青藏高原地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展所面臨的主要障礙之一,常常存在作物生長(zhǎng)前期有效降水嚴(yán)重不足,生長(zhǎng)后期降水過(guò)多的現(xiàn)象,常導(dǎo)致作物大面積發(fā)生倒伏,特別是近年來(lái),降水的時(shí)空分布明顯不均勻。充分挖掘青稞自身抗旱遺傳潛力,選育抗旱品種,在一定程度上可以緩解早春干旱問(wèn)題。
PEG-6000是一種很好的滲透調(diào)節(jié)劑,能夠模擬不同程度的干旱脅迫,同時(shí),PEG-6000還可作為引發(fā)劑來(lái)使用,其主要原理在于控制種子緩慢吸水,使種子內(nèi)的各種細(xì)胞、酶處于活化狀態(tài)[16-17]。研究表明,PEG-6000脅迫濃度的增加能夠抑制種子的萌發(fā)[18],且因品種的不同響應(yīng)程度不同[5,8],在本試驗(yàn)中,PEG-6000濃度為10%的干旱脅迫對(duì)3個(gè)青稞品種發(fā)芽勢(shì)不存在明顯抑制效應(yīng),在15% PEG-6000脅迫下,發(fā)芽勢(shì)極顯著降低,這與江緒文等研究的研究結(jié)果[19]一致,但李淑梅等研究發(fā)現(xiàn),大麥品種秀麥11在5% PEG-6000干旱脅迫下,發(fā)芽勢(shì)就已經(jīng)存在抑制效應(yīng),但在25% PEG-6000脅迫下,第4天還有正常萌發(fā),這可能是品種自身的遺傳因素所致[9];發(fā)芽率隨模擬干旱程度的增加,均不同程度地降低,在PEG-6000濃度≤10%時(shí),3個(gè)青稞品種的發(fā)芽率與對(duì)照相比雖下降,但未達(dá)到顯著水平,說(shuō)明青稞種子對(duì)適度的干旱脅迫有一定的適應(yīng)性,這與李淑梅等的研究結(jié)果[9,19]一致,但郁飛燕等研究發(fā)現(xiàn),一些小麥種子在適度的干旱脅迫下,其發(fā)芽率提高,這可能是適度的干旱脅迫,能夠活化小麥種子的一些細(xì)胞器、酶所致,而青稞種子的細(xì)胞器、酶等對(duì)干旱脅迫反應(yīng)比較遲鈍;苗(芽)長(zhǎng)隨脅迫程度的增加,均減小,根(胚)長(zhǎng)先增大后減小,說(shuō)明青稞種子的苗(芽)長(zhǎng)對(duì)干旱脅迫更敏感,而根(胚)長(zhǎng)對(duì)干旱脅迫有一定的適應(yīng)性[18],這與孫艷茹等研究的干旱脅迫下幾種綠肥作物根系變化特征[20]一致,但李淑梅等研究發(fā)現(xiàn),大麥品種秀麥11隨干旱脅迫程度的增加,根系伸長(zhǎng)均受到抑制,這可能是由于秀麥11的根系對(duì)干旱脅迫更敏感,而青稞品種對(duì)干旱脅迫有一定的適應(yīng)性;苗(芽)鮮質(zhì)量、根(胚)鮮質(zhì)量基本都隨干旱脅迫的增加而降低[9],這與江緒文等的研究結(jié)果[19]一致;根冠比均隨干旱脅迫程度的增加而增大,表明在干旱脅迫下,青稞的地下部分比地上部分對(duì)干旱更為敏感,這與孫艷茹等的研究結(jié)果[20]一致;發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù),均隨干旱脅迫程度的增加總體而降低,在15% PEG-6000干旱脅迫下,均急劇下降,說(shuō)明發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)在所有的指標(biāo)中,對(duì)干旱脅迫更敏感,這與劉佳等的研究結(jié)果[5]一致。
綜合隸屬值及其他指標(biāo),本研究初步認(rèn)為,喜拉22抗旱性最強(qiáng),其次為喜拉19,山青9號(hào)抗旱能力最弱,苗(芽)鮮質(zhì)量、抗旱指數(shù)、發(fā)芽指數(shù)對(duì)干旱脅迫響應(yīng)較為敏感,青稞在干旱脅迫下,其地下部分比地上部分更敏感,但在干旱脅迫下,萌發(fā)階段的一些酶及激素等的變化還有待進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1]周天財(cái),孫 建,于 歡. 1980—2013年青藏高原氣候時(shí)空變化特征研究[J]. 成都信息工程大學(xué)學(xué)報(bào),2017,32(5):524-531.
[2]關(guān)衛(wèi)星. 淺談西藏高寒農(nóng)區(qū)發(fā)展旱作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在的問(wèn)題及建議[J]. 西藏農(nóng)業(yè)科技,2017,39(2):1-2,23.
[3]王建林. 西藏高原作物栽培學(xué)[M]. 北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2012:133-145.
[4]盧良恕. 中國(guó)大麥學(xué)[M]. 北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1996:1-2.
[5]劉 佳,徐昌旭,曹衛(wèi)東,等. PEG脅迫下15份紫云英種質(zhì)材料萌發(fā)期的抗旱性鑒定[J]. 中國(guó)草地學(xué)報(bào),2012,34(6):18-25.
[6]李 晶,馬書(shū)榮,閻秀峰,等. 干旱脅迫對(duì)紅松幼苗針葉超微結(jié)構(gòu)的影響[J]. 植物研究,2000(3):324-327,365.
[7]王 瑾,劉桂茹,楊學(xué)舉. PEG脅迫下小麥再生植株根系特性與抗旱性的關(guān)系[J]. 麥類作物學(xué)報(bào),2006,26(3):117-119.
[8]趙玉坤,高根來(lái),王向東,等. PEG模擬干旱脅迫條件下玉米種子的萌發(fā)特性研究[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào),2014,4(7):1-4,12.
[9]李淑梅,董麗平,王付娟. PEG模擬干旱脅迫對(duì)大麥種子萌發(fā)及生理特性的響應(yīng)[J]. 種子,2016,35(10):99-101.
[10]姚曉華,吳昆侖. PEG預(yù)處理對(duì)青稞種子萌發(fā)和幼苗生理特性的影響[J]. 西北植物學(xué)報(bào),2012,32(7):1403-1411.
[11]Bouslama M,Schapaugh W T. Stress tolerance in soybeans. I:Evaluation of three screening techniques for heat and drought tolerance 1[J]. Crop Science,1984,24(5):933-937.
[12]李培英,孫宗玖,阿不來(lái)提. PEG模擬干旱脅迫下29份偃麥草種質(zhì)種子萌發(fā)期抗旱性評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)草地學(xué)報(bào),2010,32(1):32-39.
[13]孫景寬,張文輝,張潔明,等. 種子萌發(fā)期4種植物對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)及其抗旱性評(píng)價(jià)研究[J]. 西北植物學(xué)報(bào),2006,26(9):1811-1818.
[14]國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局. 農(nóng)作物種子檢驗(yàn)章程:GB/T 3543.4—1995[S]. 北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,1995.
[15]Sharma A D,Rathore S,Srinivasan K,et al. Comparison of various seed priming methods for seed germination,seedling vigour and fruit yield in okra (Abelmoschus esculentus L. Moench)[J]. Scientia Horticulturae,2014,165:75-81.
[16]胡 晉. 種子生物學(xué)[M]. 北京:高等教育出版社,2006:316-349.
[17]Khan A A,Tao K L,Knypl J S,et al . Osmotic conditioning of seeds:physiological and biochemical changes[J]. Acta Horticulture,1978,83:267-278.
[18]郁飛燕,李保峰,李 巍,等. PEG-6000脅迫對(duì)不同品系小麥種子萌發(fā)的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,44(10):51-53.
[19]江緒文,李賀勤,王曉琨,等. PEG-6000模擬干旱脅迫對(duì)5個(gè)玉米品種種子萌發(fā)及活力的影響[J]. 種子,2015,34(5):5-8.
[20]孫艷茹,石 屹,陳國(guó)軍,等. PEG模擬干旱脅迫下8種綠肥作物萌發(fā)特性與抗旱性評(píng)價(jià)[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào),2015,24(3):89-98.周 博,嵇 云,蔡國(guó)華,等. 電子鼻檢測(cè)農(nóng)作物病蟲(chóng)害的研究進(jìn)展[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2019,47(15):143-148.