我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散研究

明宇 伍勝福

摘? ? 要：以生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)、技術(shù)擴(kuò)散理論等為基礎(chǔ)，應(yīng)用詞頻分析法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，對(duì)我國體育器材專利技術(shù)不同研發(fā)主體內(nèi)部、研發(fā)主體間“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”進(jìn)行分析，認(rèn)為：高校內(nèi)部專利技術(shù)擴(kuò)散相對(duì)較好，但專利技術(shù)擴(kuò)散范圍較窄;企業(yè)內(nèi)部專利研發(fā)數(shù)量多、專利技術(shù)應(yīng)用范圍廣，但核心技術(shù)的擴(kuò)散不足;個(gè)人研發(fā)的專利技術(shù)應(yīng)用范圍較廣，但專利技術(shù)融合度較低、研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不合理，專利技術(shù)擴(kuò)散不足。高校在我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)中對(duì)技術(shù)擴(kuò)散發(fā)揮了重要作用，“高校-企業(yè)合作”研發(fā)可改善我國體育器材專利技術(shù)擴(kuò)散;“高校-個(gè)人合作”研發(fā)可改善技術(shù)創(chuàng)新鏈前端的技術(shù)擴(kuò)散。研發(fā)主體間合作可有效促進(jìn)我國體育器材專利研發(fā)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散，專利技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的總體技術(shù)擴(kuò)散與“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)擴(kuò)散具有高度相關(guān)性，高水平的“發(fā)明授權(quán)”專利缺乏、不同類型專利的技術(shù)融合程度不高是制約我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)擴(kuò)散的主要因素。提高科研水平，在強(qiáng)化“產(chǎn)、學(xué)、研”模式的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大高校及其他科研機(jī)構(gòu)的體育器材專利研發(fā)范圍，構(gòu)建“跨平臺(tái)混合研發(fā)模式”，促進(jìn)不同研發(fā)主體開展多層次合作，有利于研發(fā)主體間的技術(shù)擴(kuò)散，對(duì)我國體育器材相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新具有推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：體育器材專利;生態(tài)廊橋綜合指數(shù);技術(shù)擴(kuò)散;發(fā)明授權(quán)專利;實(shí)用新型專利

中圖分類號(hào)：G 818.3? ? ? ? ? ?學(xué)科代碼：040301? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：Based on ecology， social networking and technology diffusion theory， using word frequency analysis， social network analysis， this paper analyzes the“ecological corridor bridge composite index” of internal and external research subjects in the R&D of sports equipment patent， the results show that the technology diffusion in colleges and universities is the comparatively better， but the scope of technology diffusion is narrow; the number of R&D and the range of application are widely， but the diffusion function of core technology in internal enterprise is insufficient. The internal R&D is large in quantity and wide in application scope， but the degree of technological fusion is low. Individual R&D has a wide range of patent technology applications， but the integration of patent technology is low， the structure of R&D network is unreasonable， and the diffusion of patent technology is insufficient. Colleges and universities play an important role in the proliferation of patent R&D of sports equipment in China， where the cooperation between universities and enterprises can improve the diffusion of technology in the R&D of sports equipment; the cooperation between universities and individuals can improve the diffusion of technology at the front of the technological innovation chain. The cooperation between R&D subjects can effectively promote the technology diffusion of the sports equipment patent. The trend of technology diffusion in patent R&D technology network is highly correlated with the authorized patents for inventions. Lack of high quality invention and low level of integration of different types are the main factors restricting the spread of R&D technology for sports equipment patent in China. Improving the quality of R&D， expanding the scope of R&D of sports equipment patents by universities and other scientific research institutions on the basis of strengthening the mode of “production， study and research”， building a “cross-platform hybrid mode”， and strengthening multi-level cooperation among different R&D subjects， can contribute to the diffusion of technology between R&D subjects， which can promote the comprehensive and harmonious development of sports equipment patent in China.

Keywords：sports equipment patent; ecological corridor bridge composite index; technology diffusion; authorized patent for invention; patents for utility models

技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散是指技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)過一段時(shí)間，通過特定的渠道、特定的傳播載體，在某一企業(yè)集團(tuán)、社會(huì)組織及個(gè)人間進(jìn)行傳播的過程[1]。體育器材是我國體育專利研發(fā)的主要內(nèi)容之一，隨著體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人民群眾多樣化的體育需求的日益增長，我國體育器材專利研發(fā)有了長足進(jìn)步，但也仍有不足。我國體育器材專利主要集中于模仿創(chuàng)新領(lǐng)域的實(shí)用新型專利（本研究不涉及外觀設(shè)計(jì)專利），同時(shí)我國體育器材專利研發(fā)主體合作程度不高，不同研發(fā)主體間的技術(shù)擴(kuò)散十分有限。在技術(shù)創(chuàng)新中，技術(shù)創(chuàng)新主體網(wǎng)絡(luò)作為企業(yè)間的各種正式或非正式合作關(guān)系的總和，逐漸成為企業(yè)獲取稀缺創(chuàng)新資源的重要形式。在技術(shù)創(chuàng)新主體網(wǎng)絡(luò)中，各創(chuàng)新主體并非孤立的[2]。國內(nèi)對(duì)體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散鮮有研究，筆者尚未查閱到國外的相關(guān)研究?；诖?，本文以生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)、技術(shù)擴(kuò)散理論為基礎(chǔ)，以中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的體育器材發(fā)明授權(quán)專利、實(shí)用新型專利為研究樣本，應(yīng)用生態(tài)學(xué)中“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”對(duì)我國體育器材專利研發(fā)主體內(nèi)部、不同研發(fā)主體間技術(shù)擴(kuò)散、不同專利研發(fā)模式進(jìn)行分析，旨在探討我國體育器材專利不同的研發(fā)模式對(duì)技術(shù)擴(kuò)散的影響，以期為整合我國體育器材專利研發(fā)主體資源、促進(jìn)我國體育器材專利技術(shù)研發(fā)主體間協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論參考。

1? ?研究方法

1.1? 數(shù)據(jù)來源

1）通過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站進(jìn)行專利檢索查詢，檢索時(shí)間段為2017年8月查詢“體育器材”，并在專利類型中分別勾選“發(fā)明授權(quán)”“發(fā)明公布”“實(shí)用新型”。檢索到“發(fā)明授權(quán)”專利128項(xiàng)，“發(fā)明公布”專利1 925項(xiàng)，“實(shí)用新型”專利1 606項(xiàng);2）對(duì)上述檢索內(nèi)容進(jìn)行甄別，以確定與體育器材研發(fā)相關(guān)，最終確定研究樣本：“發(fā)明授權(quán)”專利112項(xiàng)，“發(fā)明公布”專利1 025項(xiàng)，“實(shí)用新型”專利1 531項(xiàng)。

1.2? 數(shù)據(jù)分析

甄別不同研發(fā)主體：1）運(yùn)用Ucinet 6.0統(tǒng)計(jì)軟件分別建立：①高校及其他科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人專利技術(shù)（IPC）內(nèi)部及研發(fā)主體間技術(shù)網(wǎng)絡(luò)矩陣，依據(jù)研究需要得出相應(yīng)的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指數(shù);②高校及其他科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部、企業(yè)內(nèi)部、個(gè)人及3主體間發(fā)明授權(quán)專利技術(shù)和實(shí)用新型專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)矩陣，根據(jù)研究需要得出相應(yīng)的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指數(shù)。2）通過詞頻分析，對(duì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中國際專利分類號(hào)（主組）應(yīng)用狀況及其他相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整理，確定專利范圍及與研究相關(guān)的其他內(nèi)容。3）根據(jù)研究需要，應(yīng)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析。

2? ?“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”與技術(shù)擴(kuò)散之間的關(guān)系

“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指數(shù)，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)圖均有3個(gè)共同指標(biāo)：邊數(shù)（e）、節(jié)點(diǎn)數(shù)（v）、網(wǎng)絡(luò)中亞圖的數(shù)，由此產(chǎn)生回路數(shù)、α、β、γ等指標(biāo)[3]。γ用來描述一個(gè)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的連通發(fā)達(dá)程度，即網(wǎng)絡(luò)中已有邊的數(shù)目與由所有節(jié)點(diǎn)構(gòu)成完全圖的連線數(shù)目之比，數(shù)值范圍在0～1之間，公式為

P值通常為1。生態(tài)學(xué)中“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”越高，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中不同物種遷徙路徑越多，通常γ、α值大于0.5、β值大于2則認(rèn)為不同物種間的遷徙路徑較好。上述3個(gè)指標(biāo)也可反映不同層次、對(duì)象網(wǎng)絡(luò)技術(shù)間相互作用關(guān)系，類似于生態(tài)學(xué)中不同物種的遷徙，通過“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”能夠從技術(shù)層面了解專利研發(fā)主體內(nèi)、外部技術(shù)的遷移狀況，“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”越高，專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)擴(kuò)散效果越好。

3? ? 我國體育器材專利技術(shù)擴(kuò)散概況

我國體育器材專利研發(fā)主體可以分為高校及其他科研機(jī)構(gòu)（后簡稱“高?！保?、企業(yè)、個(gè)人。技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是由技術(shù)的生產(chǎn)、擴(kuò)散和使用的主體相互作用和相互影響所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，是典型的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)組織[5]。在結(jié)構(gòu)形式上，發(fā)明授權(quán)專利與實(shí)用新型專利均由IPC構(gòu)成，諸多體育器材技術(shù)在申請(qǐng)實(shí)用新型專利的同時(shí)也申請(qǐng)了發(fā)明授權(quán)專利，不同體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散不是截然分開的。受政策、體育器材專利研發(fā)水平、資金等因素影響，研發(fā)主體內(nèi)部、研發(fā)主體間的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)各不相同（見表1）。

3.1? 研發(fā)主體內(nèi)部的技術(shù)擴(kuò)散

有研究發(fā)現(xiàn)，作為結(jié)構(gòu)單元的集群不是一種隨機(jī)的無規(guī)則散布，而是遵循一定規(guī)律和方式的有機(jī)組合[6]。高校具有較強(qiáng)的知識(shí)生產(chǎn)能力，我國高校于2005年進(jìn)入體育器材專利研發(fā)領(lǐng)域，專利研發(fā)總量和專利技術(shù)應(yīng)用范圍較窄，其技術(shù)擴(kuò)散域較小。現(xiàn)階段我國的企業(yè)主要以提升自主創(chuàng)新能力為主，但企業(yè)間的知識(shí)溢出并不顯著。2008—2017年我國企業(yè)間的正式合作關(guān)系主要存在于非體育器材生產(chǎn)的部分企業(yè)與其分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部，企業(yè)間缺乏專利技術(shù)的合作研發(fā)，而同期國外企業(yè)在我國體育器材專利申請(qǐng)中則是以企業(yè)間合作研發(fā)為主，且企業(yè)間合作研發(fā)的專利占72.73%。個(gè)人研發(fā)在我國體育器材專利研發(fā)領(lǐng)域還占有一定比例，受限于研發(fā)資源的分散，我國體育器材個(gè)人研發(fā)的技術(shù)擴(kuò)散效果較差。各研發(fā)主體“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”呈現(xiàn)高校>企業(yè)>個(gè)人的現(xiàn)狀，研發(fā)主體作為技術(shù)擴(kuò)散系統(tǒng)的子系統(tǒng)，各研發(fā)主體內(nèi)部技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)于我國體育器材專利的技術(shù)擴(kuò)散有重要影響（見表1）。

3.2? 不同研發(fā)主體間合作研發(fā)技術(shù)的擴(kuò)散

“產(chǎn)學(xué)合作”已成為體育器材技術(shù)創(chuàng)新的主要模式，“產(chǎn)學(xué)合作”能夠整合多方面科技資源，解決企業(yè)對(duì)體育器材技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)的問題，同時(shí)也對(duì)高校的科研起到了市場導(dǎo)向作用及提供了資金支持，從而促進(jìn)高校的科研成果的實(shí)踐轉(zhuǎn)化[7]。企業(yè)通過與高校、個(gè)人的合作均有利于我國體育器材專利網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散，其“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”中“高校-企業(yè)合作”>“企業(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)，“高校-企業(yè)合作”可以更為有效地促進(jìn)體育器材專利網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散，是提升我國體育器材專利研發(fā)效益的有效途徑。而“高校-個(gè)人合作”未能有效地促進(jìn)兩者間的技術(shù)擴(kuò)散，其“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”低于高校，由于缺少企業(yè)的參與，“高校-個(gè)人合作”并不能形成體育器材專利技術(shù)創(chuàng)新鏈，但對(duì)我國體育器材專利技術(shù)創(chuàng)新鏈的前期研發(fā)有一定的影響（見表2）。

3.3? 三網(wǎng)復(fù)合的技術(shù)擴(kuò)散

企業(yè)通過整合技術(shù)創(chuàng)新的不同資源可有效改善我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)擴(kuò)散的效果，其“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”高于兩兩合作的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”。通過對(duì)γ、β、α分析發(fā)現(xiàn)：三網(wǎng)復(fù)合中γ大于0.5，研發(fā)主體間合作可以有效增加專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)連線數(shù)，技術(shù)擴(kuò)散連通性得到較大改善;β、α雖有一定程度提高，但β小于2，技術(shù)環(huán)度α小于0.5，我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)擴(kuò)散總體狀況不佳（見表3）。在我國的體育器材企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足的情況下，通過正式或非正式合作來整合技術(shù)資源，是提高我國體育器材專利研發(fā)水平的主要途徑。

4? ?我國體育器材專利中不同研發(fā)模式的技術(shù)擴(kuò)散

從技術(shù)的內(nèi)生態(tài)特征來看，我國創(chuàng)新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)存在高端短缺和低端過剩的結(jié)構(gòu)性問題[8]。我國體育器材專利研發(fā)中“發(fā)明授權(quán)”專利占全部授權(quán)專利6.66%;在研發(fā)范圍上，“發(fā)明授權(quán)”專利中國際專利分類號(hào)的應(yīng)用（主組）占全部授權(quán)專利中國際專利分類號(hào)應(yīng)用數(shù)量（主組）的32.24%。

4.1? 不同研發(fā)主體的專利研發(fā)類型分布

從研發(fā)主體內(nèi)部不同專利占比看，企業(yè)是我國技術(shù)創(chuàng)新的主要力量，企業(yè)“發(fā)明授權(quán)”專利的數(shù)量、發(fā)明授權(quán)IPC數(shù)均最高;個(gè)人“發(fā)明授權(quán)”專利的數(shù)量、發(fā)明授權(quán)IPC數(shù)均最低（見表4）?！鞍l(fā)明授權(quán)”專利是突破性創(chuàng)新，技術(shù)含量高，不僅能夠生產(chǎn)全新的產(chǎn)品，催生新的生產(chǎn)方式，還能引發(fā)其他2種專利圍繞“發(fā)明授權(quán)”專利不斷產(chǎn)生新專利[9]。突破性創(chuàng)新的“發(fā)明授權(quán)”專利與以模仿為主的“實(shí)用新型”專利在研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)擴(kuò)散中的作用不相同，可能會(huì)影響不同研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)擴(kuò)散的效果。

4.2? 不同研發(fā)主體的不同專利類型的技術(shù)擴(kuò)散

創(chuàng)新能力的差異性導(dǎo)致了研發(fā)主體內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散程度的不同（見表5和表6）。

4.2.1? 不同類型專利在企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)擴(kuò)散

企業(yè)內(nèi)部“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與“實(shí)用新型”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在較大差距，其“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中核心技術(shù)面窄、密度過高（0.603），“實(shí)用新型”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中核心技術(shù)面廣、密度過低（0.097）。當(dāng)專利被少數(shù)幾家企業(yè)占有時(shí)，這幾家企業(yè)就掌握了此技術(shù)的關(guān)鍵話語權(quán)，與之有技術(shù)關(guān)聯(lián)的其他技術(shù)對(duì)其依附性加劇[10]。近年來，我國體育器材專利研發(fā)領(lǐng)域涌現(xiàn)出一些大型體育器材生產(chǎn)企業(yè)，這些企業(yè)已具備一定的技術(shù)創(chuàng)新能力;同時(shí)我國大多數(shù)體育器材生產(chǎn)企業(yè)為中小型企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新能力普遍不足。我國體育器材生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部“發(fā)明授權(quán)”專利核心技術(shù)保護(hù)比較嚴(yán)重，同質(zhì)性較高，有機(jī)高分子化合物制備或化學(xué)加工及以其為基料的組合物（C80）加工為核心的技術(shù)融合程度很高，但大量邊緣性的相關(guān)技術(shù)的融合程度較低，企業(yè)“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”的β值最高，但連通性、回路指標(biāo)均低于高校。核心技術(shù)保護(hù)抑或核心技術(shù)含量不高是制約我國體育器材生產(chǎn)企業(yè)專利技術(shù)擴(kuò)散的主要原因。企業(yè)內(nèi)部體育器材“發(fā)明授權(quán)”專利“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”>“實(shí)用新型”專利“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”，企業(yè)“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)內(nèi)部研發(fā)主體之間的技術(shù)擴(kuò)散，提高“發(fā)明授權(quán)”專利的占比已成為影響我國體育器材生產(chǎn)企業(yè)專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散的重要因素之一。

4.2.2? 不同類型專利在高校內(nèi)部的技術(shù)擴(kuò)散

高校內(nèi)部“發(fā)明授權(quán)”專利“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”高于“實(shí)用新型”專利，“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與“實(shí)用新型”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相差不大。高?！鞍l(fā)明授權(quán)”專利核心技術(shù)包括C80及C09（染料、涂料、拋光劑）2個(gè)領(lǐng)域，“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中核心技術(shù)占高校內(nèi)部“發(fā)明授權(quán)”專利總數(shù)的比例較高、密度較小（0.485）。高校內(nèi)部“實(shí)用新型”專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的技術(shù)擴(kuò)散面較窄，核心技術(shù)所占比例低于企業(yè)，但其核心技術(shù)密度（0.304）、邊緣性技術(shù)的密度高于企業(yè)。通過“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”的對(duì)比分析顯示，高校在體育器材專利研發(fā)中技術(shù)擴(kuò)散能力強(qiáng)于企業(yè)，其高水平的“發(fā)明授權(quán)”專利同樣更利于高校內(nèi)部研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散。同時(shí)體育器材專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中大量技術(shù)斑塊缺失、技術(shù)擴(kuò)散域較窄等制約了高校在我國體育器材專利技術(shù)研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，高校知識(shí)創(chuàng)新的優(yōu)勢潛能尚未充分發(fā)掘。

4.2.3? 不同類型專利在個(gè)人間的技術(shù)擴(kuò)散

從我國體育器材專利技術(shù)個(gè)人研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”的對(duì)比來看，“實(shí)用新型”專利>“發(fā)明授權(quán)”專利，其模仿專利的技術(shù)擴(kuò)散效果優(yōu)于“發(fā)明授權(quán)”專利，其技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效果不佳。在個(gè)人研發(fā)的專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，“發(fā)明授權(quán)”專利（核心技術(shù)涉及運(yùn)動(dòng)，娛樂，游戲，加工水泥、黏土或石料4個(gè)大類）多于企業(yè)和高校，但其技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中邊緣性技術(shù)密度為零，“發(fā)明授權(quán)”專利在個(gè)人研發(fā)的專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)為擴(kuò)散模式。在“實(shí)用新型”授權(quán)專利中，個(gè)人研發(fā)專利在核心技術(shù)上范圍小、密度大（0.577），專利技術(shù)分散、技術(shù)擴(kuò)散動(dòng)力不足，其不同專利類型的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”均較低，在一定程度上也說明了前期相關(guān)研究中非在職發(fā)明在技術(shù)創(chuàng)新中擴(kuò)散作用較小的結(jié)論。

4.3? 體育器材專利不同研發(fā)模式中不同專利的技術(shù)擴(kuò)散

“發(fā)明授權(quán)”專利對(duì)其他類型專利的增長有促進(jìn)作用?！鞍l(fā)明授權(quán)”專利能夠較好地促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散，“實(shí)用新型”專利能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，但“發(fā)明授權(quán)”專利對(duì)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)作用還不明顯[11]，研發(fā)主體內(nèi)部的技術(shù)擴(kuò)散狀況必然會(huì)對(duì)研發(fā)主體間的技術(shù)擴(kuò)散帶來不同的影響（見表5）。

4.3.1? “高校-企業(yè)合作”研發(fā)的不同專利的技術(shù)擴(kuò)散

通過“高校-企業(yè)合作”研發(fā)的專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”可以看出，“高校-企業(yè)合作”對(duì)于促進(jìn)企業(yè)與高校彼此間的技術(shù)擴(kuò)散有著積極的影響，無論是“突破性創(chuàng)新”的“發(fā)明授權(quán)”專利，還是“漸進(jìn)性創(chuàng)新”的“實(shí)用新型”專利，其“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”分別高于“企業(yè)-個(gè)人合作”內(nèi)部和“高校-個(gè)人合作”內(nèi)部的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”。在我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足的情況下，“高校-企業(yè)合作”不僅能改善我國體育器材專利研發(fā)中“突破性創(chuàng)新”專利的技術(shù)擴(kuò)散，而且能夠改善我國體育器材專利“漸進(jìn)性創(chuàng)新”專利的技術(shù)擴(kuò)散。“高校-企業(yè)合作”對(duì)提升我國體育器材專利研發(fā)水平和技術(shù)擴(kuò)散均有積極的促進(jìn)作用。

4.3.2? “企業(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)的不同專利的技術(shù)擴(kuò)散

現(xiàn)階段合作研發(fā)專利在企業(yè)與個(gè)人間的技術(shù)擴(kuò)散，通過“企業(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)的專利技術(shù)的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”可以看出，“企業(yè)-個(gè)人合作”對(duì)于“漸進(jìn)性創(chuàng)新”的“實(shí)用新型”專利技術(shù)擴(kuò)散有積極的促進(jìn)作用，“企業(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)的“實(shí)用新型”專利的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”高于企業(yè)內(nèi)部、個(gè)人研發(fā)的“實(shí)用新型”專利“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”?！捌髽I(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)的“發(fā)明授權(quán)”專利的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”低于企業(yè)內(nèi)部“發(fā)明授權(quán)”的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”，“企業(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)的“發(fā)明授權(quán)”專利的技術(shù)擴(kuò)散效果并不顯著。“漸進(jìn)性創(chuàng)新”與“突破性創(chuàng)新”之間不但沒有本質(zhì)的沖突，而且存在內(nèi)在的聯(lián)系，兩者完全可以通過適當(dāng)?shù)慕M合來實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、彌補(bǔ)技術(shù)缺陷[12]?！捌髽I(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)專利對(duì)于我國中小型企業(yè)間的技術(shù)擴(kuò)散有著積極的意義，“企業(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)的“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)擴(kuò)散尚未完成從“量變”到“質(zhì)變”的轉(zhuǎn)變[13]，“實(shí)用新型”專利的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”的趨好體現(xiàn)出該專利技術(shù)擴(kuò)散對(duì)我國體育器材中小型生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步有重要的現(xiàn)實(shí)意義（見表7）。

4.3.3? “高校-個(gè)人合作”研發(fā)的不同專利的技術(shù)擴(kuò)散

“高校-個(gè)人合作”研發(fā)專利并不能形成一條完整的技術(shù)創(chuàng)新鏈而直接作用于技術(shù)創(chuàng)新，但對(duì)于改善技術(shù)創(chuàng)新鏈前端技術(shù)有一定的影響。與“企業(yè)-個(gè)人合作”研發(fā)相似，“高校-個(gè)人合作”研發(fā)可以有效提高“實(shí)用新型”專利的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”，但“高校-個(gè)人合作”研發(fā)的“發(fā)明授權(quán)”專利的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”低于高校研發(fā)的“發(fā)明授權(quán)”專利的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”，“高校-個(gè)人合作”研發(fā)的“實(shí)用新型”專利的技術(shù)擴(kuò)散對(duì)于改善技術(shù)創(chuàng)新鏈前端技術(shù)有一定的影響，而“突破性創(chuàng)新”的“發(fā)明授權(quán)”專利對(duì)“高校-個(gè)人合作”研發(fā)的專利技術(shù)擴(kuò)散影響不大。

4.3.4? 企業(yè)、高校、個(gè)人三者間不同合作研發(fā)模式下的不同專利的技術(shù)擴(kuò)散

通過三網(wǎng)復(fù)合網(wǎng)絡(luò)的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”分析可以看出，“高校-企業(yè)-個(gè)人的合作”<“高校-企業(yè)合作”，“高校-企業(yè)合作”是提高我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散的主要路徑，也是現(xiàn)階段提升我國體育器材專利研發(fā)水平的最有效的方式。同時(shí)“高校-企業(yè)-個(gè)人的合作”“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”<“高校-個(gè)人合作”生態(tài)廊橋綜合指數(shù)，“高校-企業(yè)-個(gè)人合作”生態(tài)廊橋綜合指數(shù)研發(fā)對(duì)“漸進(jìn)性創(chuàng)新”的“實(shí)用新型”專利的技術(shù)擴(kuò)散影響不大，但為體育器材專利研發(fā)能力較弱的中小型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造了發(fā)展空間。

5? ?不同專利研發(fā)模式對(duì)體育器材專利技術(shù)擴(kuò)散的影響

創(chuàng)新技術(shù)之所以能夠擴(kuò)散開來，根本原因在于這些技術(shù)具有區(qū)別于并且優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)或其他技術(shù)的內(nèi)在特性[14]。技術(shù)勢差不同，不同專利研發(fā)模式在技術(shù)擴(kuò)散中所起的作用也不盡相同。

5.1? 體育器材專利研發(fā)主體對(duì)技術(shù)擴(kuò)散的影響

從“發(fā)明授權(quán)”專利、“實(shí)用新型”專利與研發(fā)主體的“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”的相關(guān)性分析可以看出，“發(fā)明授權(quán)”專利與研發(fā)主體“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”間呈現(xiàn)高度相關(guān)關(guān)系（P<0.05，相關(guān)系數(shù)均大于0.8），“實(shí)用新型”專利與研發(fā)主體“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”不存在相關(guān)性（P>0.05）。體育器材專利技術(shù)擴(kuò)散與“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)擴(kuò)散密切相關(guān)（見表8），提高專利研發(fā)水平是解決體育器材專利技術(shù)研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散的首要問題。高校和企業(yè)的研發(fā)主體合作研發(fā)核心層人員規(guī)模較小，外圍人員少，知識(shí)冗余量較高[15]。據(jù)此，筆者認(rèn)為，“發(fā)明授權(quán)”專利中高水平核心技術(shù)不足是制約我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散的根本原因。

5.2? 不同專利研發(fā)模式對(duì)體育器材專利研發(fā)主體間技術(shù)擴(kuò)散的影響

專利研發(fā)主體內(nèi)部的技術(shù)的“擴(kuò)”取決于研發(fā)主體的研究范圍和專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)2個(gè)方面。不同研發(fā)主體間技術(shù)的“散”在總體上呈現(xiàn)出相同的規(guī)律，研發(fā)主體間研究內(nèi)容互不相關(guān)，其技術(shù)擴(kuò)散將失去橋梁，決定專利技術(shù)研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)擴(kuò)散效果的是居于核心位置的重疊技術(shù)。創(chuàng)新技術(shù)擴(kuò)散動(dòng)力機(jī)制中研發(fā)主體內(nèi)部各要素之間及與相鄰系統(tǒng)之間的相互影響和作用會(huì)產(chǎn)生一種功能放大效應(yīng)和相互作用的疊加效應(yīng)，同時(shí)隨著創(chuàng)新技術(shù)擴(kuò)散會(huì)使動(dòng)力機(jī)制中的各個(gè)要素間及與相鄰系統(tǒng)間產(chǎn)生反饋效應(yīng)，從而推動(dòng)創(chuàng)新技術(shù)擴(kuò)散的持續(xù)進(jìn)行[16]。核心技術(shù)重疊面越廣、密度越大，其技術(shù)擴(kuò)散效果越好?！案咝?企業(yè)合作”的“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中核心技術(shù)的重疊比例越高、密度越大，“高校-企業(yè)合作”的技術(shù)擴(kuò)散效果越好;同理“高校-個(gè)人合作”的“實(shí)用新型”專利中的核心技術(shù)重疊率越高、密度越大，其“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”提高越多，對(duì)于促進(jìn)“漸進(jìn)性創(chuàng)新”的“實(shí)用新型”專利技術(shù)的擴(kuò)散效果越好;反之，“企業(yè)-個(gè)人的合作”同樣有利于“生態(tài)廊橋綜合指數(shù)”趨好，其技術(shù)擴(kuò)散效果相對(duì)均衡（見表9，并如圖1所示）。

6? ?結(jié)論與建議

我國體育器材專利研發(fā)主體內(nèi)部技術(shù)擴(kuò)散程度存在較大差異性，研發(fā)主體內(nèi)部技術(shù)擴(kuò)散程度越高，其研發(fā)水平越高，高校內(nèi)部專利研發(fā)水平相對(duì)較高，但研發(fā)中技術(shù)擴(kuò)散的范圍較窄;企業(yè)內(nèi)部研發(fā)數(shù)量多、技術(shù)應(yīng)用范圍廣，但其核心技術(shù)的擴(kuò)散不足;個(gè)人研發(fā)主要集中于“實(shí)用新型”專利，技術(shù)應(yīng)用范圍較廣，但總體上技術(shù)融合度較低、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不合理。高校在我國體育器材專利技術(shù)擴(kuò)散中起著重要作用，高校與企業(yè)的合作不僅能夠有效提高“發(fā)明授權(quán)”專利的技術(shù)擴(kuò)散，直接影響我國體育器材技術(shù)創(chuàng)新的水平，同時(shí)高校與個(gè)人的合作有利于改善“實(shí)用新型”專利的技術(shù)擴(kuò)散，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新鏈前端的技術(shù)改進(jìn)有積極影響。個(gè)人研發(fā)在我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)擴(kuò)散的作用小于企業(yè)與高校的合作，但在“實(shí)用新型”專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散較好。通過不同研發(fā)主體間的合作，可以有效地促進(jìn)體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散;我國體育器材專利技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散程度與“發(fā)明授權(quán)”專利技術(shù)擴(kuò)散程度具有高度相關(guān)性;高水平的“發(fā)明授權(quán)”專利缺乏、不同類型專利間技術(shù)擴(kuò)散不足是制約我國體育器材專利研發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)擴(kuò)散的主要因素。提高專利技術(shù)研發(fā)水平、在強(qiáng)化“產(chǎn)、學(xué)、研”模式的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大高校及其他科研機(jī)構(gòu)體育器材專利研發(fā)范圍，構(gòu)建“跨平臺(tái)混合研發(fā)模式”，促進(jìn)不同研發(fā)主體開展多層次的合作，增強(qiáng)不同專利技術(shù)在不同研發(fā)主體間的技術(shù)擴(kuò)散。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 段存廣，賴小東.基于產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散動(dòng)力因素分析[J].上海管理科學(xué)，2012，34（2）：88.

[2]? 趙鵬飛，文金艷.技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)治理效率的影響研究[J].科技前沿，2014，39（3）：21.

[3]? 戚仁海，熊斯頓.基于景觀格局和網(wǎng)絡(luò)分析法的崇明綠地系統(tǒng)現(xiàn)狀和規(guī)劃的評(píng)價(jià)[J].生態(tài)科學(xué)，2007，26（3）：208.

[4]? 宋玉玲，劉艷芳，危小建.基于網(wǎng)絡(luò)分析法的武漢市景觀生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局特征分析[J].測繪與空間地理信息，2016，39（4）：95.

[5]? 王立志，姚飛.企業(yè)群聚的生態(tài)學(xué)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2005（6）：14.

[6]? 張首魁，黨興華.耦合關(guān)系下的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織治理研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，30（9）：58.

[7]? 馬艷艷，劉鳳朝，孫玉濤.中國大學(xué)-企業(yè)專利申請(qǐng)合作網(wǎng)絡(luò)研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（3）：390.

[8]? 江若塵.構(gòu)建開放式創(chuàng)新企業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系[J].中國中小企業(yè)，2016（2）：34.

[9]? 姚秋爽.中國專利類型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響差異的實(shí)證研究[J].市場周刊：理論研究，2013（1）：84.

[10]? 張利飛.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)種群非對(duì)稱耦合機(jī)制研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（7）：1100.

[11]? 徐禮伯，沈坤榮.雙重戰(zhàn)略導(dǎo)向、創(chuàng)新模式組合與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].江海學(xué)刊，2015（1）：84.

[12]? 王幫俊.技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力機(jī)制研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011：53.

[13]? 明宇，司虎克.中國大陸體育器械發(fā)明專利的競爭情報(bào)分析：基于專利地圖技術(shù)方法[J].中國體育科技，2013，49（4）：124.

[14]? 夏向陽，李偉，張紅輝.不同類型專利對(duì)我國技術(shù)進(jìn)步影響的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2012，32（15）：189.

[15]? 明宇，司虎克.中美體育器械專利國際申請(qǐng)競爭情報(bào)的實(shí)證研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：18.

[16]? 王幫俊.技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力機(jī)制研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011：47.