一起讓我念念不忘的“反革命案”

王文靜

卷皮上鐵畫銀鉤般的毛筆字，讓人猜測(cè)：那個(gè)寫卷面的人是誰(shuí)？現(xiàn)在哪里呢

9月9日下午四點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)安排說(shuō)最高檢在編寫新中國(guó)成立以來(lái)的一批典型案例，讓我們和辦公室檔案科聯(lián)系，去查查檔案資料，寫一個(gè)1955年至1957年間的案例，要求次日上午交稿。

1955年？我迅速在心里做了個(gè)算術(shù)題，距離今天已經(jīng)64年了啊。一是能找得到資料嗎？二是我能還原那么久遠(yuǎn)的歷史嗎？三是那時(shí)候辦案的套路能用現(xiàn)在的思維寫清楚嗎？帶著這些疑惑，我直奔檔案室。

檔案室三個(gè)小妹妹在狹小悶熱的辦公室里奮力敲打著鍵盤，見我進(jìn)來(lái)就知道我要找什么，原來(lái)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)給辦公室交代過(guò)了。負(fù)責(zé)和我對(duì)接的小妹妹問(wèn)我想從哪兒查起，我坐在她打開的電腦前，看到的都是密密麻麻的目錄，無(wú)從知道哪個(gè)目錄后面的案件是精彩的，想了想，說(shuō)：“先找份當(dāng)年的總結(jié)材料看看吧，有辦得特別好的案件總結(jié)里應(yīng)該會(huì)提到的?！?/p>

于是，小妹妹給我調(diào)了一份1956年《長(zhǎng)江水上運(yùn)輸檢察院張思卿檢察員在長(zhǎng)江沿線各分、港院檢察長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議上關(guān)于審查起訴工作的發(fā)言》。我一看，全部都是繁體漢字，沒(méi)有頁(yè)碼，總共十面紙。我匆匆地瀏覽了一遍，沒(méi)有找到想要的案例線索，因?yàn)榘l(fā)言里有反思，卻沒(méi)有成績(jī)的宣揚(yáng)，提到的案例都是認(rèn)為沒(méi)有辦好的。抱著按期完成任務(wù)的想法，我急于趕快確定下一個(gè)案例，因此跳過(guò)了這份發(fā)言材料。可就是這匆匆的一瞥，讓我心生感慨：原來(lái)那個(gè)時(shí)代的檢察員那么厲害！

點(diǎn)開幾個(gè)卷宗后，我選定了陳文杰反革命案，這可能不是當(dāng)年最精彩、檢察員辦得最滿意的案件，可是我沒(méi)有辦法也沒(méi)有時(shí)間去訪問(wèn)、去選擇，認(rèn)定了它，就是它。我叫檔案員幫我復(fù)印了整本卷宗，總共八十多頁(yè)。那些泛黃的紙掃描而成的電子檔案，經(jīng)過(guò)有色打印機(jī)，出來(lái)的復(fù)制卷仍然很有年代感，卷皮上鐵畫銀鉤般的毛筆字，讓人猜測(cè)：那個(gè)寫卷面的人是誰(shuí)？現(xiàn)在哪里呢？

這是一本讓我有濃厚興趣要研究而研究起來(lái)不那么容易的卷宗。卷宗上留下了太多時(shí)代更替的烙印。紙上的字多是鋼筆書寫的原稿，一次次改動(dòng)的原始痕跡均在，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)字跡模糊;同時(shí)有的用現(xiàn)在的書寫編排習(xí)慣從左到右橫著寫，有的仍然是從右往左的豎行書寫，為了節(jié)省紙張字寫得又小又密，辨認(rèn)起來(lái)特別困難。

臨近子夜我才把卷宗看完，然后開始總結(jié)案例的特點(diǎn)。關(guān)于此案的辦理，我印象最深刻的有兩處：一是理性、客觀的辦案理念。嫌疑人是一個(gè)已經(jīng)查實(shí)身份的潛伏特務(wù)，這一點(diǎn)有非常充分的證據(jù)。這個(gè)潛伏特務(wù)在其擔(dān)任國(guó)有航運(yùn)企業(yè)調(diào)度員期間，延壓了一批抗美援朝急用的軍需物資。檢察員并沒(méi)有先入為主地認(rèn)為被告人有意破壞，而是就延壓的事實(shí)經(jīng)過(guò)了多次偵查取證和專題報(bào)告，最后審慎地在故意與過(guò)失之間認(rèn)定為“不負(fù)責(zé)任、玩忽職守”，在辦案過(guò)程中的理性與謙抑躍然紙上。二是辦案技巧的圓熟。卷宗中有一份偵查計(jì)劃，是我見過(guò)的最詳細(xì)、最有條理的偵查計(jì)劃，總共由三部分組成，首先是“具體計(jì)劃”，主要解決查什么的問(wèn)題，細(xì)目若干;其次是“偵查的方法及時(shí)間”，主要解決怎么查和工作量化的問(wèn)題，又是細(xì)目若干;最后是“進(jìn)行步驟”，主要解決偵查謀略和訴訟時(shí)限的問(wèn)題。

在落筆寫案例的時(shí)候，我?guī)е值淖鹁?，努力還原當(dāng)時(shí)辦案的精細(xì)與嚴(yán)謹(jǐn)，可是我知道我不能道出萬(wàn)一。有閱歷不夠的遺憾，也有沒(méi)有親歷的遺憾，但愿當(dāng)年的檢察員能夠原諒我的淺薄，以至無(wú)法讓歷史鮮活。

案例交出去之后，我始終惦記著那份驚鴻一瞥的發(fā)言，所以又請(qǐng)檔案員借閱于我。在這里，摘一些樸實(shí)的語(yǔ)言：

“審查起訴案件是否構(gòu)成起訴條件，決定于偵查預(yù)審單位認(rèn)定的被告人所負(fù)的罪責(zé)是否真實(shí)及引用法律是否正確。事實(shí)方面的審查，應(yīng)該抓?。海?）起訴意見書和偵查所列罪行是否具備何人、何時(shí)、何地、何事、何因、何果6個(gè)要素;（2）主要犯罪事實(shí)是否經(jīng)過(guò)核實(shí)對(duì)證;（3）檢材材料是否完備;（4）證據(jù)是否真實(shí)可靠，能否證實(shí)犯罪;（5）犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)與卷內(nèi)偵查、控告等材料是否一致。法律上的審查，首先應(yīng)該著重審查偵查活動(dòng)和預(yù)審活動(dòng)是否合乎法律程序，有無(wú)違法情況;其次，審查所實(shí)施的犯罪行為根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)否予以懲罰。再次，引用法律條文及規(guī)章制度的條款是否確切……”

關(guān)于反革命案：

“對(duì)被告人供詞材料的審查，不僅應(yīng)注意被告人承認(rèn)了那些罪行，是怎樣承認(rèn)的，是否有事實(shí)根據(jù)，是否合情合理，而且對(duì)被告人否認(rèn)的罪行，亦必須查清是拒不供述還是有其他原因。只有將被告人承認(rèn)與否認(rèn)的罪行結(jié)合檢舉材料、證人證言相對(duì)照，反復(fù)研究后，才能分辨被告人的供述是否真實(shí)。只憑被告人講的如何懇切和口供一直不變或保證 ‘不翻供，而加以認(rèn)定是危險(xiǎn)的……”

“要區(qū)分是思想落后、傳謠？還是制造謠言進(jìn)行破壞？?jī)烧卟荒芑鞛橐徽劇Ｇ罢呱形礃?gòu)成犯罪，是教育問(wèn)題;后者屬于違法犯罪，構(gòu)成反革命罪行。

要把社會(huì)關(guān)系復(fù)雜和參加反革命組織嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，不能把社會(huì)關(guān)系當(dāng)作罪惡論處。

一般舊社會(huì)的惡習(xí)不能作為罪行論處，只是批評(píng)教育改造的問(wèn)題?！?/p>

……

1955年5月31日，長(zhǎng)江水上運(yùn)輸法院全部采納公訴人指控意見，認(rèn)為“陳文杰解放前擔(dān)任匪黨要職，在上海解放前夕接受潛伏任務(wù)，企圖待機(jī)進(jìn)行反革命活動(dòng)。解放后混入我長(zhǎng)航企業(yè)，竟玩忽職守不負(fù)責(zé)任，造成軍用物資積壓的重大損失”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》第七條第一款之規(guī)定及《中華人民共和國(guó)憲法》第一百條之規(guī)定，判處陳文杰有期徒刑八年。（作者系湖北省檢察院第二檢察部三級(jí)高級(jí)檢察官）