未履行反擔保責任的法律后果

王莉 李信江

2015年6月，被告黃某向中國工商銀行南昌某支行貸款300萬元，期限12個月，原告江西某擔保有限公司為被告黃某提供連帶責任保證，原告與被告黃某簽訂《委托保證合同》，被告江西省某實業(yè)有限公司以其擁有的全部財產(chǎn)向原告提供反擔保，并出具承諾書。被告黃某因經(jīng)營狀況嚴重惡化，未按貸款合同約定履行法律義務。2016年5月8日，中國工商銀行南昌某支行分別向原告及被告黃某發(fā)出履行通知書，被告拒不還貸，原告只得代為償還。被告江西省某實業(yè)有限公司拒絕承擔保證責任。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判令：1.被告人黃某償還原告代償?shù)你y行貸款本金、利息、罰息及追償費用共計360萬元;2.被告江西省某實業(yè)有限公司對第一項訴訟請求承擔連帶清償責任;3.本案訴訟費用由被告承擔。

被告黃某、江西省某實業(yè)有限公司經(jīng)法院傳票傳喚無正當理由未到庭，亦未提交書面答辯意見。

經(jīng)審理查明，2015年6月，原告江西某擔保有限公司（甲方）與被告黃某（乙方）簽訂《委托保證合同》一份，約定：甲方根據(jù)乙方的申請及所附文件資料，同意為乙方向工商銀行借款，以保證的方式提供擔保，乙方向貸款方借用本金300萬元.乙方的借款期限為2015年6月29日至2016年6月28日;借款本金300萬元;甲方在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任;甲方在按照本合同的約定履行了保證義務代乙方清償債務后，即有權要求乙方歸還甲方墊付的全部款項和自付款之日起的利息（利率）以及甲方因行使追索權所發(fā)生的其他費用和損失等。當天，中國工商銀行股份有限公司某支行（貸款人）與被告黃某（借款人）、原告（保證人）簽訂了《個人借款/擔保合同》一份，約定：貸款人根據(jù)借款人的申請，同意向其發(fā)放金額為300萬元的貸款;貸款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)，本筆貸款的擔保方式為保證;貸款期限為1年，實際放款日與到期日以借款憑證為準;保證人承擔全程連帶責任保證，對本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現(xiàn)債權的費用和借款人所有其他應付費用承擔連帶保證責任。當日，被告江西省某實業(yè)有限公司向原告出具《承諾書》一份，載明：因借款人黃某向工商銀行某支行申請借款300萬元，期限為2015年6月29日至2016年6月28日，貴公司為此筆借款承擔了連帶保證責任，為保證借款人能及時、充分地履行還款義務，確保貴公司在承擔了保證責任后能夠得到及時的追償，本承諾人愿以下列財產(chǎn)作為此次借款的反擔保抵（質(zhì)）押物：江西省某實業(yè)有限公司在安義縣鳳凰山工業(yè)開發(fā)區(qū)擁有的工業(yè)廠房、集體宿舍、辦公樓……如借款人違約，本單位作為保證人愿意承擔個人無限連帶責任。合同簽訂后，中國工商銀行股份有限公司某支行按約向被告黃某發(fā)放貸款300萬元。借款到期后，被告黃某未按約還款，被告江西省某實業(yè)有限公司未履行擔保責任，故原告訴至法院。

法院在審理該案后認為，《個人借款/擔保合同》《委托保證合同》、江西省某實業(yè)有限公司出具的承諾書均系當事人的真實意思表示，且未違反國家法律法規(guī)之強制性規(guī)定，故上述合同合法有效，法院予以確認。被告黃某未按約定歸還貸款方借款，在原告向貸款方履行代償義務后，被告黃某亦未向原告清償代償欠款，被告江西省某實業(yè)有限公司未履行反擔保責任，故對本案糾紛的發(fā)生應承擔全部責任。據(jù)此，依法判決如下：

一、限被告黃某于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告江西某擔保有限公司代償款3111529.92元及利息（自2016年10月9日起至付清款之日止，以代償款3111529.92元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計算）。

二、被告江西省某實業(yè)有限公司對第一項承擔連帶清償責任。

三、駁回原告江西某擔保有限公司的其他訴訟請求。

【點評】根據(jù)《合同法》規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。

當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。

被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

由此可見，法院對該案依法作出的判決是符合法律規(guī)定的。