經(jīng)皮微創(chuàng)與切開鋼板內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折的臨床效果比較

矯正宇

作者單位：112512 遼寧 鐵嶺，昌圖縣第二醫(yī)院骨外科

四肢骨折是臨床骨外科常見骨折類型，主要由交通事故、撞擊傷及高空墜落傷等所致，患者主要臨床表現(xiàn)為嚴(yán)重疼痛、解剖結(jié)構(gòu)錯位、患肢功能障礙等，嚴(yán)重影響其日常生活[1]。目前，臨床上治療四肢骨折的方法主要有切開復(fù)位內(nèi)固定和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定[2-3]。本研究試探討切開復(fù)位內(nèi)固定和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年6月—2017年12月昌圖縣第二醫(yī)院骨外科收治的四肢骨折患者68例。診斷標(biāo)準(zhǔn)：患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診為四肢骨折。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料完整；治療依從性良好；符合手術(shù)指征，無手術(shù)及本研究所使用藥物禁忌證；完成隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：有重要臟器功能異常者；粉碎性骨折患者；有語言障礙和精神疾病者；有本研究所使用藥物和手術(shù)禁忌證者。所有患者依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組各34例，兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1?；颊呋蚱浼覍僦橥庵委煼桨覆⒑炇鹬橥鈺?，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)后開展。

1.2 治療方法對照組行傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組行經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療，具體如下。

1.2.1 對照組 行傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療，患者麻醉成功后，對骨折部位進(jìn)行清理和消毒，在骨折部位表面皮膚行12～15 cm切口，逐層分離皮膚、皮下組織和肌肉后完全暴露骨折部位，在C型臂機(jī)X線透視下進(jìn)行骨折復(fù)位，復(fù)位后剝離骨折部位局部骨膜，在骨折部位后方使用骨折固定器固定，將鋼板置于骨面，鉆孔后用螺釘擰緊固定，確保固定穩(wěn)定后，放置引流管，逐層縫合切口。

1.2.2 觀察組 行經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療，患者麻醉成功后，先使用牽引床間接復(fù)位，隨后以骨折創(chuàng)口部位為基點，做3～5 cm切口，剝離骨折部位周圍骨膜，分離軟組織形成軟組織隧道。借助C型臂機(jī)在X線透視下置入鋼板，在骨折部位遠(yuǎn)、近端處各置入1枚螺釘，確保復(fù)位理想后，遠(yuǎn)、近端分別置入2～4枚螺釘固定，固定后，逐層縫合切口。兩組術(shù)后均給予常規(guī)抗感染、康復(fù)訓(xùn)練等治療。兩組術(shù)后均進(jìn)行定期隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)觀察并比較兩組的治療效果、圍手術(shù)期指標(biāo)及手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況。圍手術(shù)期指標(biāo)包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、骨折愈合時間及住院時間。

1.4 治療效果判定方法治療效果分為3個級別。優(yōu)：患者骨折部位疼痛等癥狀消失，骨折部位無畸形愈合，患肢無活動受限。良：患者骨折部位疼痛等癥狀得到明顯緩解，骨折部位無畸形愈合，患肢稍有活動受限。差：患者骨折部位仍有疼痛，患肢活動受限，骨折畸形愈合。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS 22.0軟件處理并分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，符合正態(tài)分布方差齊的數(shù)據(jù)組間比較應(yīng)用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較觀察組切口長度、術(shù)中出血量、住院時間均少于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組手術(shù)時間和骨折愈合時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.2 兩組治療效果比較觀察組優(yōu)17例、良 14例、差3例，優(yōu)良率91.2%；對照組優(yōu)18例、良 14例、差2例，優(yōu)良率94.1%。兩組優(yōu)良率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0，P＞0.05)。

表1 對照組和觀察組一般資料比較

2.3 兩組手術(shù)并發(fā)癥比較觀察組有3例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中骨不連、感染和延遲愈合各1例，并發(fā)癥發(fā)生率8.8%；對照組出現(xiàn)并發(fā)癥10例，其中切口感染3例、骨不連5例、延遲愈合2例，并發(fā)癥發(fā)生率29.4%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.660，P＜0.05)。

表2 對照組和觀察組圍手術(shù)期指標(biāo)對比

3 討論

四肢骨折在青年及中年人群中發(fā)病較高，患者典型臨床表現(xiàn)包括患肢畸形、嚴(yán)重疼痛、骨摩擦感及患肢運(yùn)動受限等，嚴(yán)重影響其日常生活和工作。此外，骨折易引發(fā)骨質(zhì)損傷、患處血供不足、周圍軟組織損傷，如治療不及時，易發(fā)生骨折部位皮膚及周圍軟組織感染甚至壞死，引發(fā)患肢功能障礙，嚴(yán)重者甚至威脅生命安危。目前，臨床上對于四肢骨折的治療方法主要有切開復(fù)位內(nèi)固定和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定等。

傳統(tǒng)的切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)，具有操作簡單、治療費(fèi)用低等優(yōu)勢，但是該術(shù)式的切口較長，暴露范圍大，術(shù)中大范圍、多層次的肌肉和組織等剝離，神經(jīng)組織易受損，易引發(fā)骨折端血運(yùn)障礙及感染等并發(fā)癥，導(dǎo)致骨折延遲愈合及關(guān)節(jié)僵硬，影響患者的遠(yuǎn)期治療效果，不利于患者康復(fù)[4]。經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)，是在影像學(xué)輔助下進(jìn)行組織分離和鋼板置入，由于手術(shù)范圍小，因此，對組織和神經(jīng)的損傷較少，具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、患者術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢[5-6]。

本研究試比較傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)(對照組)與經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)(觀察組)治療四肢骨折的效果。結(jié)果顯示，觀察組切口長度、術(shù)中出血量、住院時間均少于對照組，而兩組手術(shù)時間、骨折愈合時間和治療效果無差異，提示經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)，對骨折部位周圍組織及內(nèi)環(huán)境影響相對較小，最大程度上維護(hù)了患處的血運(yùn)及周圍軟組織。這一研究結(jié)果與同類相關(guān)研究的結(jié)果基本一致[7]。

綜上所述，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折，能夠達(dá)到傳統(tǒng)開放手術(shù)內(nèi)固定的治療效果，而且該術(shù)式的創(chuàng)傷較小，因此并發(fā)癥少，患者恢復(fù)得更快，適宜在基層醫(yī)院推廣使用。