跨國(guó)民族中國(guó)家認(rèn)同和族群認(rèn)同的復(fù)雜性研究

【摘 要】 跨國(guó)民族普遍存在國(guó)家和族群兩個(gè)維度認(rèn)同，體現(xiàn)為國(guó)家認(rèn)同的復(fù)雜性，以及族群認(rèn)同的復(fù)雜性?？鐕?guó)民族的流動(dòng)性和模糊性使得國(guó)家和族群更容易成為想象的共同體，對(duì)于游移的跨國(guó)民族來(lái)說(shuō)更是可以靈巧運(yùn)用的政治、文化資源。

【關(guān)鍵詞】 跨國(guó)民族;國(guó)家認(rèn)同;族群認(rèn)同

亞洲跨國(guó)民族的產(chǎn)生與亞洲各國(guó)的民族識(shí)別工作密切相關(guān)。民族識(shí)別是國(guó)家主導(dǎo)的族群分類活動(dòng)，其目的是在一個(gè)有邊界的主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)，將不同文化背景的族群納入到治理體系中，形成一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家。由于國(guó)家邊界的出現(xiàn)，邊境族群在身份認(rèn)同上也出現(xiàn)了困惑與矛盾。關(guān)于認(rèn)同，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是你認(rèn)為自己是什么樣的人以及你歸屬于哪個(gè)群體。于跨國(guó)民族而言，他們的認(rèn)同從來(lái)就是多重的，且隨著跨國(guó)民族流動(dòng)廣度和深度不斷擴(kuò)大、加深，他們的社會(huì)身份也越來(lái)越多重。從宏觀上來(lái)說(shuō)，跨國(guó)民族在身份認(rèn)同上普遍會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)維度，一是國(guó)家認(rèn)同，一是族群認(rèn)同。

族群認(rèn)同是具有文化傾向的范疇，其形成的認(rèn)同共同體往往會(huì)跨越國(guó)家疆界。國(guó)家認(rèn)同則更多的是社會(huì)政治傾向的范疇，在某種程度上與國(guó)家的實(shí)際或潛在的邊界相連。從文化角度看，國(guó)家邊界是開放的;而從政治的角度看，國(guó)家邊界是不可逾越的。[1]很多時(shí)候族群文化的邊界是一個(gè)動(dòng)態(tài)的樣貌，在國(guó)家邊界和族群邊界一靜一動(dòng)、一實(shí)一虛的框架下形成的國(guó)家認(rèn)同和族群認(rèn)同是跨國(guó)民族在身份認(rèn)同上糾纏不清的兩條線。

一、 國(guó)家認(rèn)同的復(fù)雜性

國(guó)家認(rèn)同是民族國(guó)家通過政治與文化的動(dòng)員來(lái)建構(gòu)集體認(rèn)同的過程。民族國(guó)家之前的其他國(guó)家形態(tài)，如帝國(guó)、王朝國(guó)家等，也會(huì)出現(xiàn)多個(gè)民族共居一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家政治共同體當(dāng)中，或者國(guó)家將其他民族群體納入到國(guó)家政治共同體當(dāng)中，從而使國(guó)家成為多民族國(guó)家的現(xiàn)象。但是，前民族國(guó)家時(shí)期的國(guó)家并不在乎各個(gè)民族群體是否認(rèn)同其文化內(nèi)核，而是以強(qiáng)制手段將各民族群體整合在統(tǒng)一的政治共同體當(dāng)中，形成的是一種中心與邊緣的有差序的政治、經(jīng)濟(jì)、文化格局。[2]亞洲各民族國(guó)家的形成既受殖民主義影響，又受封建等級(jí)秩序浸染。

跨國(guó)民族在民族國(guó)家成立之前因其地理位置遠(yuǎn)離中央，他們以藩邦自居，更認(rèn)同的是地方頭人的管理。民族國(guó)家成立之后，國(guó)境線將其劃到某一國(guó)家，并將其識(shí)別為少數(shù)民族。在邊緣的身份定位之下，跨國(guó)民族還要產(chǎn)生超越本土的國(guó)家認(rèn)同。據(jù)此，跨國(guó)民族的國(guó)家認(rèn)同可能存在以下幾種情況。1、跨國(guó)民族仍遵循頭人、區(qū)域認(rèn)同，未產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同。筆者在云南德宏調(diào)查發(fā)現(xiàn)，緬甸傣族與云南傣族屬于同源異流，嫁入當(dāng)?shù)氐木挼樾履镎J(rèn)為自己和云南傣族同屬一個(gè)大傣鄉(xiāng)，緬族入侵后，導(dǎo)致她們被迫與云南傣族分離。近年緬甸內(nèi)亂不斷，強(qiáng)征男丁的形勢(shì)深化了上述認(rèn)知，因此她們不認(rèn)同緬甸政府。2、跨國(guó)民族產(chǎn)生了國(guó)家認(rèn)同，且國(guó)家認(rèn)同與自身的地理位置相匹配。在云南德宏，雖然當(dāng)?shù)卮鲎迮c緬甸傣族保持通婚習(xí)俗，但當(dāng)?shù)卮迕袢阅芮宄赋稣l(shuí)家的媳婦是緬甸人。當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)寨中緬甸小工的稱呼是頗具歧視意味的“老緬”。當(dāng)?shù)厝四芮宄庾R(shí)到自己與寨中緬甸人在國(guó)籍上的不同，并有意無(wú)意強(qiáng)調(diào)此種差異。3、跨國(guó)民族產(chǎn)生了國(guó)家認(rèn)同，但國(guó)家認(rèn)同與自身地理位置發(fā)生了錯(cuò)位。周建新的研究表明，[3]達(dá)曼人作為尼泊爾一個(gè)族群的離散后裔，數(shù)代以來(lái)他們生活在中國(guó)境內(nèi)。他們保留著對(duì)故國(guó)的記憶，一直自我定位為“尼泊爾人”。2003年加入中國(guó)國(guó)籍并劃入藏族后，他們的尼泊爾認(rèn)同漸漸弱化，藏族的身份認(rèn)同日益形成。

對(duì)于跨國(guó)民族而言，國(guó)家認(rèn)同不是固化的，且國(guó)家認(rèn)同并不總是與國(guó)家邊界劃出的空間保持一致。國(guó)家認(rèn)同含有多方面的內(nèi)容，但政治文化認(rèn)同是核心。在這種政治文化背景下形成的不僅是國(guó)家認(rèn)同意識(shí)，還有中國(guó)“傣族”、“藏族”的民族身份意識(shí)?，F(xiàn)代民族國(guó)家是在超越以文化、宗教等原生性紐帶聯(lián)結(jié)局限性基礎(chǔ)之上，通過地域領(lǐng)土、中央權(quán)威和政治法律規(guī)范的統(tǒng)一等次生性政治聯(lián)系紐帶，實(shí)現(xiàn)了包容眾多族類共同體的歷史建構(gòu)。[4]這種歷史建構(gòu)于跨國(guó)民族而言，他們被貼上邊緣、不穩(wěn)定的標(biāo)簽。國(guó)家將其識(shí)別為少數(shù)民族，并通過學(xué)校教育和媒體傳播強(qiáng)調(diào)他們雖為邊緣少數(shù)民族但依舊是國(guó)家體系的一員。由此，跨國(guó)民族的國(guó)家認(rèn)同可通過他們對(duì)民族身份的認(rèn)同來(lái)培養(yǎng)。國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同、政治權(quán)益等相勾連，跨國(guó)民族又因其流動(dòng)性加劇了這一后天形成的認(rèn)同的不穩(wěn)定性和復(fù)雜性。

二、族群認(rèn)同的復(fù)雜性

族群認(rèn)同比國(guó)家認(rèn)同更具包容性，層次更多、形態(tài)更豐，如宗教共同體、親屬群體等。跨國(guó)民族的族群認(rèn)同越出國(guó)家邊界，通過語(yǔ)言、宗教信仰等文化要素與另一個(gè)國(guó)家的人民產(chǎn)生聯(lián)系。比起國(guó)家通過構(gòu)建神話、民族史書寫等話語(yǔ)來(lái)建立的國(guó)家與民族遙遠(yuǎn)的聯(lián)系，族群認(rèn)同中涉及的親緣、語(yǔ)言、宗教等都是跨國(guó)民族日常能感知到并可以主動(dòng)、彈性運(yùn)用的認(rèn)同策略。

族群認(rèn)同的策略性運(yùn)用并不總是一帆風(fēng)順，尤其在跨國(guó)民族試圖融入異國(guó)的過程中。云南德宏的緬甸勞工因其與云南傣族有相似的文化而能順利進(jìn)入當(dāng)?shù)?。前期他們?duì)傣族認(rèn)同基本持正面態(tài)度。緬甸傣族與云南傣族同源的跨國(guó)民族身份給他們帶來(lái)便利，中國(guó)的親友會(huì)提供住宿并為他們聯(lián)系工作。剛到中國(guó)時(shí)他們能感受到過上了更優(yōu)越的生活。隨著在中國(guó)的久居，他們?nèi)找娓惺艿酱鲎逭J(rèn)同的局限性。僅會(huì)說(shuō)傣語(yǔ)只能謀求到在餐館當(dāng)服務(wù)員的工作，而會(huì)說(shuō)漢話才能在正式的工廠上班;僅是傣族，沒有中國(guó)身份證就不能到廣東打工，于是他們會(huì)刻意交漢族朋友，模仿漢族的言行。同伴對(duì)對(duì)方的贊揚(yáng)可以是：“你就像漢族一樣！”由此，緬甸勞工對(duì)傣族認(rèn)同的消極面出現(xiàn)了。一方面因?yàn)橹芯挻鲎甯髯缘陌l(fā)展產(chǎn)生差異，如緬甸傣族認(rèn)為云南傣族在佛教信仰上不如其虔誠(chéng)，因?yàn)榫挼楣┓畹氖堑裣穸袊?guó)則是畫像等;另一方面受到國(guó)內(nèi)傣族處于邊緣的族群地位影響，僅有傣族身份并不能支撐緬甸勞工在國(guó)內(nèi)更大范圍的流動(dòng)。

跨國(guó)民族勞工輸出，使得同源跨國(guó)族群即使在空間上進(jìn)入了另一個(gè)國(guó)度，但是進(jìn)入的卻是一個(gè)“似曾相識(shí)”的國(guó)度。新的場(chǎng)景“熟悉又陌生”，熟悉的是相同相似的語(yǔ)言和傳統(tǒng)文化符號(hào)，陌生的是不同的制度文化和國(guó)民身份。[5]互動(dòng)的結(jié)果是，跨國(guó)民族勞工對(duì)曾經(jīng)想象的相同文化和族群身份出現(xiàn)了不完全認(rèn)同，甚至排斥。尤其當(dāng)跨國(guó)民族渴望在異國(guó)獲得長(zhǎng)期合法身份時(shí)，他們開始從族群認(rèn)同期待過渡到國(guó)民身份的獲得，族群認(rèn)同逐漸從提供通行證變成阻礙因素時(shí)，跨國(guó)民族的族群認(rèn)同亦隨之由積極轉(zhuǎn)向消極。當(dāng)然此時(shí)緬甸勞工的跨國(guó)族群認(rèn)同仍存在，并與其國(guó)家認(rèn)同共存于傣族的身份認(rèn)同之中。但經(jīng)過中緬傣族、中緬傣族與漢族的真實(shí)互動(dòng)接觸，緬甸傣族勞工更意識(shí)到自身“緬甸傣族”和“緬甸人”身份?？鐕?guó)民族固然可以通過追溯集體的歷史與其他國(guó)家的民族發(fā)生關(guān)聯(lián)，但是歷史畢竟是歷史，時(shí)間的流逝會(huì)改變歷史所承載的文化的同質(zhì)性和認(rèn)同感，當(dāng)下的文化差異才是人們能夠真正感觸到的，而這些差異也在一定程度上促進(jìn)了國(guó)家認(rèn)同。

三、小結(jié)

無(wú)論是國(guó)家認(rèn)同還是族群認(rèn)同，它們都是其成員對(duì)所屬群體的認(rèn)可，都受情境影響。族群認(rèn)同呈現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)的是群體文化的多樣性，而國(guó)家認(rèn)同則強(qiáng)調(diào)承認(rèn)政治共同體的唯一性?？鐕?guó)民族由于其游移的特性，他們?cè)谧迦赫J(rèn)同的多樣性和國(guó)家認(rèn)同的唯一性之間有了更多的余地，也因此產(chǎn)生了更多的矛盾與糾結(jié)。跨國(guó)民族在本國(guó)的民族體系中處于邊緣地位，其國(guó)家認(rèn)同呈現(xiàn)出復(fù)雜的面貌。一是跨國(guó)民族有可能并沒有產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家認(rèn)同，二是跨國(guó)民族即使產(chǎn)生了國(guó)家認(rèn)同，也會(huì)出現(xiàn)“身在曹營(yíng)心在漢”的錯(cuò)置狀況。也是受到跨國(guó)民族邊民身份標(biāo)簽的影響，跨國(guó)民族的族群認(rèn)同在與外部因素互動(dòng)時(shí)——既包括異國(guó)本族群也包括異族群，他們邊緣的身份設(shè)定導(dǎo)致族群認(rèn)同由積極到消極的轉(zhuǎn)變，甚至可能出現(xiàn)否定族群認(rèn)同的狀況?？鐕?guó)民族的國(guó)家認(rèn)同和族群認(rèn)同處于一種無(wú)法完全定型、不太確定的游移狀態(tài)，他們基于自己認(rèn)同上的流動(dòng)性和模糊性沒有必要對(duì)某一對(duì)象獻(xiàn)上絕對(duì)的忠誠(chéng)。國(guó)家和族群作為想象中的共同體，對(duì)于游移的跨國(guó)民族來(lái)說(shuō)更是可以靈巧運(yùn)用的政治、文化資源。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周建新，覃美娟.邊界、跨國(guó)民族與愛爾蘭現(xiàn)象[J].思想戰(zhàn)線， 2009（5）1-4.

[2] 周平.多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同問題分析[J].政治學(xué)研究，2013（1）26-40.

[3] 周建新，楊靜.族群離散與認(rèn)同重構(gòu)——以中尼邊境地區(qū)達(dá)曼人為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ），2012（5）78-83.

[4] 袁娥.民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同研究述評(píng)[J].民族研究， 2011（5）91-110.

[5] 周建新，黃超.跨國(guó)民族勞務(wù)輸出中的族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同[J].思想戰(zhàn)線，2011（2）27-32.

【作者簡(jiǎn)介】

韋菲菲（1993—）女，壯族，廣西柳州人，上海大學(xué)人類學(xué)碩士，研究方向：跨境通婚.